CHAPITRE IX

Aristocratie foncière.

Je ne croyais pas être appelé à m'occuper , dans cet ouvrage, des empéchttnens que la production éprouve par ces dispositions eiceptionnelles sur la transmission des capitaux productifs , tristes débris des erreurs civiles et politiques de nos ancêtres , et naonument parlant du faux point de vue sous lequel ils envisageaient la production des richesses.

Nos codes en avaient fait justice , non par suite d'un esprit économiqueplus sain let mieux entendu ; non pour favoriser le développement des rich^es , que leurs autres dispositions sur la propriété prouvent qu^ils ne comprennent pas mieux , mais comme moyen politique , s'imaginant que puisque l'aristocratie avait essayé de se donner un lustre et des droits permanens , par la possession héréditaire et inaliénable de plusieurs espèces de capitaux , la démocratie trouverait , dans le morcellement de ces capitaux, dans l'esprit de propriété, généralement répandu , un lustre égal , et la diffusion de la magique faculté que la possession d'un coin de terre ,

il2 ARISTOCRATIE

suivant d'antiques idées ,* semble donner pour gouverner l'état.

Le goût général de participer au gouvernement

de son pays , J)îen naturel à tout esprit sain , avait ainsi' ruiné à fond les prétentions aristocratiques sur le droit d'aînesse , les terres inaliénables , mais comme la division des terres ne fut point secondée en France par une opinion économique qui en montrât les avantages pour la création générale des richesses, Napoléon, à son tour, en reconstituant la noblesse, ne crut faire qu'un acte politique, en autorisant l'érection de nouveaux majorats; cette fuiieste disposition ne parut qu'un privilège politique accordé à une classe d'hommes , mais non un obstacle au développement progressif de la fortune générale. Ce fut encore ainsi que l'on considéra cette mauvaise loi de la chambre introuvable , qui permit de légtier une paï^tie de ces biens à l'église ; on eut peur de la puissance que cela donnerait au clergé, mais non des maux qui en résulteraient pour la production.

Et aujourd'hui même, où de nouveaux efforts de la faction aristocratique, semblent en vouloû' faire le fondement d'une nouvelle grandeur., on les repousse par rivalité plus que par le sentiment de leur effet nuisible sur le bien-être matériel du pays.

Cependant , leur influence future sur la progression des richesses , était ce qui devait le plus alarmer. La science de l'économie politique a démontré, avec

évidence, que les lois qui tendent à pei^pétuer des propriétés, ou autrement dit. des outils productifs entre des mains inhabiles et paresseuses , causaient un tort direct à la production générale.

Elles créent et perpétuent des. races d'oisifs, chez lesquels et par lesquels s'accréditent tous les sophismes qui excusent leur situation , et deviennent ainsi la clef de la voûte qui soutient tous les privilèges et tous les feux principes de sociabilité.

En Angleterre, oîi la discussion ouverte depuis, des siècles sur tous les intérêts et §ur toutes les-positions sociales, a donné lieu au plus grand nombre de doctrines spécieuses , et de sophismes adroits , on a cru devoir excuser cette position par des exemples économiques tout à fait contournés. Par exemple , les grandes cultures sont représentées comme les plus avantageuses dans ce pays ; ce point de départ pourrait être contesté j mais , en Tadmettant , les raisons pour la possession inaliénable ne sont encore que bien superficielles .'On dit que la division des propriétés eut entravé ces grandes cultures •, cependant , qui aurait empêché un agriculteur intelligent d'être le fermier de plusieurs propriétaires , il n'y a pas plus de rai-» sons pour que ce qui est vraiment avantageux ne soit pas aussi bien reconnu sous un régime, que sous l'autre. Au lieu d'un vaste château , d'énormes dépendances , les petites maisons d'un nombre multiplié de propriétaires , eussent donné des asiles cer-

tains à un plus grand nombre d^hommes , s^ns ôter plus de place à Tagriculture , que les demeures élégantes des hauts tenanciers. Si des effets également avantageux étaient ainsi incontestablement la conséquence de ces deux modes de possession, suivant d'ailleurs nos idées générales sur la propriété, à plus forte raison quelle eût été celle d'un régime où l'immeuble, considéré comme un outil transmissible de la main à la main , eût passé avec facilité et sans frais à l'agriculteur le plus habile.

Cependant , ce qui s'oppose le plus à im tel régime , le plus haut point de l'emploi productif des capitaux, c'est sans doute le principe de vastes propriétés inaliénables.

Et cette belle culture, dont se vantent aujourd'hui les lords de l'Angleterre ,• et qu'ils attribuent, sans j&çon , à leurs privilèges , il est encore aisé de reconnaître qu'elle doit son dévelpf^ment à des causes qui leur sont bien étrangères , et qui dérivent niéme de vues opposées.

La prospérité, née sur d'autres points de la Grande- Bretagne , a grandi , et s'est diffusée jusqu'à l'agriculture , grâces à d'autres principes qui se t'approchent infiniment de ceux que nous professons dans cet ouvrage.

La liberté municipale, le droit de s'assembler s^ volonté et de discuter ouvertement les intérêts privés et publics, a donné de bonne heidre, aux Ânglais^,

FONCIÈRE. 2iS

tous ces moyens d'association et de secours mutuels que ^ous avons signalés cdnime les instrumens proprès à utiliser le mieux les travaux de chacun , de les conduire avec les meilleurs procédés, en un mot, de créer progressivement une grande masse de richesses. Les exploitations conduites dans cette route, ont été bientôt si florissantes , que leur excédant s'est reversé sur tout ce qui pouvait ofirir un appât à la s])éculation , et ce n'est qu'après les prodiges du commerce , les immenses capitaux employés à la navigation , aux colonies , aux manufactures, qu'enfin l'on s'aperçut que le sol de la Grande-Bretagne offrait aussi des ressources négligées jusques-là, grâces à l'incurie de ses possesseurs , qui ne savaient en user que d'une façoti routinière et sans intelligence. Ce ne fut guère que vers le commencement du siècle dernier , que les moyens de crédit , s'avançant graduellement dans le pays , s'appliquèrent enfin à ces grandes et belles cultures dont l'Angleterre est fière. Jusque-là , les bâtons anglais , aussi dédaigneux dans leurs terres que tous les hobereaux de Savoie, de Russie ou d'Espagne, étaient aussi gueux. Lorsqu'ils s'aventuraient dans les villes, ils ne pouvaient s'y soutenir qu'en se faisant soldats , ou en se mettant aux gages du pouvoir, qui, grâces aux conquêtes de l'indus* trie , avaient de belles places à donner à l'oisiveté aristocratique.

Jusque-là , on citait des choses incroyables du bas

s 16 ARISTOCRATIE

prix des fermages, et de la mauvaise culture de l'Angleterre , surtout dans le nord ; aujourd'hui encore cette prospérité agricole n'a point atteint llr-^ lande , parce que les capitaux anglais répugnent à s'y transporter ; ce n'est que tout récemment que l'Ecosse jouit de ses bienfaits ; le génie calculateur , joint aux droits féodaux des seigneurs écossais, a même produit des efiets contraires à Thumanité, que rien ne peut excuseï* , et qui font la satire la plus amèredeces droits inaliénables, même quand l'intelligence , fruit de la liberté , vient à les transformer en d'utiles conquêtes pour l'industrie.

n faut bien le reconnaître , dans une prospérité agricole développée de cette façon , on ne remarque ' point les heureux effets des propriétés inaliénables ; on ne peut se remiser d'y voir , au contraire , tout ce. que l'Angleterre a perdu par ce système , pendant des siècles , et tout ce que l'industrie peut pixxluire de bien lorsqu'elle possède quelques-uns des vrais principes qui lui donnent de l'^ssôr.

En Angleterre , le privilège est une puissance avec laquelle l'industrie a composé -, elle lui a payé tribut et n'en a reçu aucun secours , il n'a jamais été un moyen de prospérité , qui s'est développé^, non par lui , mais malgré lui , grâces à quelques principes plus vivaccs que ses entraves.

Au contraire, les anomalies que l'on remarque aujourd'hui dans ce pays , peuvent être attribuées ^

ses droits et à ses sophismes , qui se sont manifestés collectivement par des impôts et des emprunts devenus intolérables , première source des malheurs du pauvre , augnjentfe'encore par les privilèges locaux , et les trustes secours qu'on accorde aux malheureux prolétaires, qu'une cabane et un champ protégeraient mieux contre l'indigence que la taxe des pauvres 5 et toute la philantropie du privilège.

En considérant ainsi, à leur juste valeur, le fâcheux effet des privilèges de l'aristocratie légale en Angleterre , on doit frémir en considérant les destinées que préparent à la France , le décret impérial sur les majorats, et la loi qui autorise des legs à l'église.

Lorsqu'une faction qui ne connaît que les avantages personnels, de ses membres , s'entête à vouloir reconstituer une aristocratie et un clergé , d'après les principes funestes de la possession inaliénable des immeubles; il y a de quoi trembler de voir de tels moyens en ses mains.

Dans ce moment, les faux principes sur la propriété, même divisée , l'état i^cheux de l'industrie, et les effets accâblans des impôts et des emprunts publics , tendent tous les jours à dépouiller les petits propriétaires, et à centraliser les fortunes entre les mains des agioteurs, des employés publics et des courtisans.

La rétrogradation générale tend à faire passer ra-

pidement , dans les mains de la classe aristocratique, qui se forme sur ces élëmens , tous les biens-fonds de la France ; le milliard accordé à Témigration a donné encore une plus grande puissance à ce mouvement.

Or , qu'espérer de cet état de choses , avec les opinions que la cour , d'oii cela dépend , paraît avoir sur la propriété ; bientôt les deux tiers du pays seront en majorais, leurs propriétaires seront les seuls électeurs , les seuls députés , et toute la science industrielle , concentrée dans les sophismes de cette classe, fera éclore tout un régime à l'avenant.

Aucune liberté municipale, aucun esprit d'association , comme en Angleterre , ne viendront , à côté de cette marche rétrograde, en. imprimer une autre progressive, répandant la richesse, et réparant, à force de travail, les sottises de l'oisiveté.

Nous l'avons déjà vu , tous les moyens en sont précieusement prohibés. Si nous n'y prenons garde, nous pouvons reculer bien loin ; l'exemple de l'Espagne est là , qui prouve que l'on peut rétrograder , quand les. principes de la prospérité ne sont pas clairement définis. Or, songeons-y bien, dans notre marche actuelle, nous n'avons pas la moiiidre force contre l'aristocratie foncière , qui en est comme la conséquence; si elle se rétablit, nous recommencerons les temps féodaux , sans aucun des moyens de lui échapper, que jadis on tenait des libertés communales. '