II) HM IP) HM

H Az HMAz« HMAz^.... IIMAz»

h) HM m) HM

Enfin, on joignit à ces types les types condensés mixtes, formés par l'union d'une ou de plusieurs molécules d'eau avec une ou plusieurs molécules d'acide chlorhydrique, comme

îljo + SI = l\^-

Les découvertes nouvelles ont beaucoup augmenté l'importance de ces types condensés.

bS PRINCIPES i)E cniMîE.

On a objecté à ces types condensés que des corps comme Teaa, l'hydrogène ou l'ammoniaque condensés, n'existant pas, ne pou* vaient servir de type.

Cette objection n'était pas fondée. Les condendations moléculaires dont il s'agit ne peuvent avoir lieu que sous l'influence de radicaux polyatomiques. On ne conçoit pas, l'oxygène étant saturé dane l'eau, pourquoi l'eau se doublerait. On conçoit fort bien, au cou* traire, que si deux atomes d'hydrogène pris dans deux molécules d'eau différentes sont remplacés par un radical diatomique indivû sible, les deux molécules d'eau se trouvent rivées en une seule, comme l'expriment les formules qui suivent :

H ) RM 0»

Deux molécules d'eau.

Molécule double provenant de deux luolé cules d'eau souciées par le radical diatomique R".

lorsque à l'hydrogène de l'un de ces types on substituait un radical composé contenant lui-même ce métalloïde, pour distinguer l'hydrogène de ce radical de celui qui restait de la formule primitive, on était convenu de donner, dans tous les cas, à ce dernier le nom d'hydrogène typique.

En remplaçant, par exemple, dans la formule de l'eau .. j 0, un

atome d'hydrogène par le radical éthyle C*II', on avait la formule de

l'alcool 11 1 0, qui renfermait un atome d'hydrogène typique.

Telle était la théorie des types dans sa plus large acception. Nou» n'hésitons pas à le dire, cette théorie a fait son temps. Que peutelle exprhner en effet? Ou bien un type exprime seulement un système général de réactions, et sort uniquement à mieux montrer les relations qui existent entre plusieurs corps ; c'est dans ce cas un moyen mécanique qui peut rendre des services, mais qui ne mérite pas de s'élever au rang de théorie. Ou bien un type a la prétention de réunir en un faisceau une série de corps fabriqués sur le même modèle, et dans ce cas il serait absurde, ainsi que lé fait remarquer M. Kolbe, de supposer que la nature se soit limitée à quatre plans généraux dans lesquels tous les corps viendraient se classer. Ou bien entin les types représentent les trois premiers degrés de condensation de la matière*

TYPES MOLËGULAinES. àO

C'est cette opinion qui a été adoptée en dernier lieu par M. Wurlz. Mais iJ n'est pas diflicile de concevoir que dans ce cas les types de Gerhardt sont insuffisants. D faudrait autant de types qu'il y a d'atomicités différentes; et comme la condensation des radicaux polyatomiques peut donner naissance à des radicaux nouveaux d*une atomicité très-élevée, le nombre des types devient indéfini.

Aujourd'hui d'ailleurs le problème que la chimie se propose de résoudre est changé. Il ne s'agit plus de classer des réactions, il s'agit de déterminer la structure intime de la molécule en étabhssant de quelle manière les atomes sont reliés entre eux. Ce problème, la chimie a déjà pu l'aborder et dans une foule de cas, eu chimie organique surtout, elle a pu le résoudre. Nos fonnules rationnelles ne représentent donc plus des types de double décomposition, elles ont pour but d'indiquer les liens qui existent entre les divers atomes constituant une molécule.

Pour se rendre compte de ces formules, si compliquées qu'elles puissent être, il suffit de savoir que les radicaux polyatomiques (pii sont d'un côté de l'accolade, servent de lien aux radicaux d'atonii-

cité diverse qui sont de l'autre côté. Ainsi la fornmle « j signifie que dans l'alcool cinq atomes d'hydrogène sont directenieul unis au carbone, tandis que le sixième atome n'est relié avec lui 411e par l'intermédiaire de l'oxygène. On pourrait exprimer le même fait par une formule plus compliquée, mais plus précise, par exemple par la formule