CHAP. I.) DIVISION OU SUJET

1" Si les espèces ont une existence réelle et permanente dans la Nature ; ou si, comme quelques naturalistes le prétendent , elles sont susceptibles d'être indéâniment modifiées , dans le cours d'une longue suite de générations. 2* Si, en admettant que les e^>ëces aient une existence réelle , les individus qui les composent proviennent originairement de plusieurs souches semblables , ou si chacune d'elles est ori^aire d'une seule et même souche, dont les descendants se sont répandus peu à peu, d'un certain point, dans les eaux et sur les terres habitables. 3» Jusqu'à quel point la durée de chaque espace animale et végétale est limitée par l'influence de certains changements et de certaines circonstances temporaires dans l'état du monde organique et inorganique. 4* S'il existe des preuves de la destruction successive des espèces dans le cours ordin^re de la Nature, et s'il y a quelque raison de supposer que de nouveaux animaux et de nouvelles plantes sont créés de temps à autre pour remplacer ceux qui

Les etpèces existent-elles réellement dans la Nature? — Avant d'entamer les recherches que nous nous proposons d'entreprendre , il faut commencer par dé&nîr avec précision le sens que l'on attache ara mot espèce. Cela est encore plus néce»-

4 LES ESPÈCES EXISTENTIELLES {LIVBE IV,

aaire en géologie que dans toute autre branche de l'histoire naturelle; car ceux qui nient l'existence de ce qu'on est convenu d'appeler espèce, accordent cependant qu'un botaniste ou un zoologiste puisse raisonner comioe si les caractères spécifiques étaient constants, parce qu'ils bornent leurs observations à une période de temps fort limitée. De même que le géographe , en construisant ses cartes d'un siècle à l'autre, peut procéder comme si les places apparentes des étoiles fixes restaient absolument les mêmes, et comme si la précession des equinoxes ne produisait à cet égard aucune altération ; de même , dans le monde organique, la stabilité d'une espèce peut être considérée comme absolue , si nous ne nous reportons pas au-delà de la période si restreinte de l'histoire de l'homme ; mais s'il s'écoule un nombre de siècles suffisant pour que d'importantes modifications puissent avoir lieu dans le climat , dans la géographie physique, ainsi que dans d'autres circonstances, les caractères des individus descendant de souches communes pourront, dès lors , s'écarter indélinimenc de leur type primitif.

Or, si ces doctrines sont fondées , nous devons tout d'abord reconnaître un principe de changement incessant dans le monde organique, et il n'est aucun degré de dissemblance , dans tes animaux et les plantes ayant existé jadis et que l'on trouve au-

CUAP. 1. } RÉELLEMENT DANS LA NATI'Re! 5

jourd'hui à l'état fossile , qui puiSse nous autoriser à conclure qu'ils n'ont point été les ancêtres et les prototypes des espèces actuellement vivantes. C'est par suite de ces idées que Geoffroy Saint-Hîlaire a exprimé l'opinion que , depuis les siècles les plus reculés jusqu'à ce jour, il s'est produit dans le règne animal , au moyen de la géni^ration, une succession d'êtres non interrompue , et que les anciens animaux dont les débris ont été conservée dans les strates, peuvent, quoique différents de ceux qui vivent aujourd'hui, avoir été les ancêtres de ces derniers. Cette notion n'est pas généralement adoptée, mais on ne peut soutenir le contraire sans développer d'une manière complète les données et les raisonnements à l'aide desquels elle peut être réfutée. Je commencerai par établir, avec autant de concision que possible, tous les faits et les arguments ingénieux dont on s'est servi pour appuyer cette théorie. A cet effet, je ne puis mieux faire que de présenter au lecteur une esquisse rapide des arguments que Lamarck a regardés comme autant de preuves de la doctrine en question, et qu'il a déduits des ouvrages de ses prédécesseui-s et de ses propres recherches.

Mais ces preuves , et les conséquences que Lamarck en a tirées , seront mieux comprises en lea présentant dans l'ordre suivant lequel elles parais-

6 THÉORIE I>E LABIABCK (UYBSIT,

sent avoir influendê son esprit : j'expuserai ensuite quelques uns des résultats auxquels il a été amené en poursuivant hardiment ses idées jusqu'à le«rs dernières conséquences.

Arguments de Lamarck en faveur de la variabililé des espèces. — - On a appelé espèce, dit Lainarck , toute collection d'individus semblables qui furent produits par d'autres individus pareils à eu». Cette définition est exacte ; car tout individu jouissant de la vie ressemble toujours, à très peu prËs , à. celui ou à ceux dont il provient. Mais on ajoute à cette définition , la supposition que les individus qui composentuneespëce ne varient jamais dans leur caractère spécifique , et que consequentmen t l'espèce a une constance absolue dans la Nature . " C'est uniquement cette supposition que je me propose de combattre, parce que des preuves évidentes obtenues par l'observation constatent qu'elle n'est pas fondée. ...{*).

" Plus nous avançons, ajoute-t-il, dans ta connaissance des diftérents corps organisés dont prèsque toutes les parties du globe sont couvertes, plus notre embarras s'accroît pour déterminer ce qui doit être regardé comme espèce , et à plus forte raison pour limiter et distinguer tes genres.

Cj Fiiilusophie Zoologique, Puia, 1809, tome 1, page Si.

CBAP. I.) SUR LA VABUBIUTi DES ESPECES. 7

•• A mesure qu'on recueille les productions de la Nature, à mesure que nos collections s'enrichissent, nous voyons presque tous les vides se remplir , et nos lignes de séparation s'effacer. Nous nous trouvons réduits à une déterminatiwi arbitraire qui tantôt nous porte à saisir les moindres différences des variétés pour en former le caractère de ce que nous appelons espèce , et tantôt noua fait déclarer variété de telle espèce des individus un peu différents , que d'autres regardent comme constituant une espèce particulière.

• Je le répète, plus nos collections s'enrichissent, plus nous rencontrons des preuves que tout est plus ou moins nuancé , que tes différences remarquables s'évanouissent , et que le plus souvent la Nature ne laisse à notre dispceition , pour établir des distinctions, que des particularités minutieuses et, en quelque sorte, puériles.

" Que de genres , parmi les animaux et les végétaux, sont d'une étendue telle, par la quantité d'espèces qu'on y rapporte , que l'étude et la détermination de ces espèces y sont maintenant presque impraticables. Les espèces de ces genres , ran|fées en séries et rapprochées d'après la considération de leurs rapports naturels, présentent, avec celles qui les avoisinent, des différences si légères, qu'elles se nuancent, et que ces espèces se confondent, en