Excepté le Je pente, donc je »uii

blable à ces idées, et qu'aussi elle ne le nie pas, elle est hors de danger de se méprendre. Elle rencontre aussi quelques notions communes dont elle compose des démonstrations qui la persuadent si absolument qu'elle ne saurait douter de leur vérité pendant qu'elle s'y applique. Par exemple, elle a en soi les idées des nombres et des figures; elle a aussi entre ses communes notions, que, si on ajoute des quantités égales à d'autres quantités égales^ les tous seront égaux, et beaucoup d'autres aussi évidentes que celle-ci, par lesquelles il est aisé de démontrer que les trois angles d'un triangle sont égaux à deux droits, etc. Or tant qu'elle aperçoit ces notions et l'ordre dont elle a déduit cette conclusion ou d'autres semblables, elle est très assurée de leur vérité ; mais, comme elle ne saurait y penser toujours avec tant d'attention, lorsqu'il arrive qu'elle se souvient de quelque conclusion sans prendre garde à l'ordre dont elle peut être démontrée S et que cependant elle pense que l'Auteur de son être* aurait pu la créer de telle nature qu'elle se méprît en tout ce qui lui semble très évident, elle voit bien qu'elle a un juste sujet de se défier de la vérité de tout ce qu'elle n'aperçoit pas distinctement, et qu'elle ne saurait avoir aucune science certaine jusques à ce qu'elle ait connu celui qui l'a créée.

1. Cf. Pascal : « La mémoire est ndcessaire pour toutes les opérations de i*esprit. » Les conséquences de cette observation sont très gra-

vas. Il en résulte que pratiquement toute certitude dépend de la mémoire.

â. Quel qu'il soit.

14. Qu'on peut démontrer qu*il y a un Dieu de cela seul que la nécessité d'être ou d'exister est comprise en la notion que nous avons de lui.

Lorsque par après elle fait une revue sur les diverses idées ou notions qui sont en soi ^^ et qu'elle y trouve celle d'un Être * tout connaissant, tout^puissant et extrêmement parfait, elle juge facilement, par ce qu'elle aperçoit en celte idée, que Dieu, qui est cet Être tout parfait, est ou existe : car encore qu'elle ait des idées distinctes de plusieurs autres choses, elle n'y remarque rien qui l'assure de l'existence de leur objet ; au lieu qu'elle aperçoit en celle-<ci, non pas seulement une existence possible comme dans les autres, mais une existence absolument nécessaire et éternelle. Et comme, de ce qu'elle voit qu'il est nécessairement compris dans ridée qu'elle a du triangle que ses trois angles soient égaux à deux droits, elle se persuade absolument que le triangle a les trois angles égaux à deux droits; de même, de cela seul qu'elle aperçoit que l'existence nécessaire et éternelle est comprise dans l'idée qu'elle a d'un Être tout parfait, elle doit conclure que cet Être tout parfait est ou existe^.

i. Nous dirions aujourd'hui : c qui sont en elle ». Il est difficile d'accuser Descartes d'incorrection.

S. Nous conservons la manière d*écrire du temps. Dans la première édition du Disc, de la méth,, tous les substtantifs importants prennent une majuscule.

d. Cette preuve toute mathématique de l'existence de Dieu n'est que la reproduction sous une autre furiue de la preuve connue dans l'école sous le nom de preuve de saint Anselme. Dans le Disc, de la méth., au lieu' do tenir comme ici la première place, elle ne vieut

15. Que la nécessité d*ôtre n*est pas ainsi comprise en la notion que nous avons des autres choses, mais seulement le pouvoir d'être *

Elle pourra s'assurer encore mieux de la vérité de cette conclusion^ si elle prend garde qu'elle n'a point en soi l'idée ou la notion d'aucune autre chose où elle puisse reconnaître une existence qui soit ainsi absolument nécessaire; car de cela seul elle sauM que l'idée d'un Être tout parfait n'est point en elle par une fiction, comme celle qui représente une chimère, mais qu'au contraire elle y est empreinte par une nature immuable et vraie et qui doit nécessairement exister, parce qu'elle ne peut être conçue qu'avec une existence nécessaire.

16 Que les préjugés empêchent que plusieurs ne connaissent clairement cette nécessité d'être qui est en Dieu.

Notre ame ou notre pensée n'aurait pas de peine à se persuader cette vérité, si elle était libre de ses préjugés; mais, d'autant que nous sommes accoutumés à distinguer en toutes es autres choses l'essence de

que la dernière. II en est de même dans les Méditations. La question de l'existence de Dieu est traitée dans la 1" Méditation; la preuve, que nous avons ici, n'est exposée que , dans la 5*. On sait l'importance que Descartes attache à l'ordre do ses déductions. On a voulu voir dans le changement que nous signalons ici une preuve que l'esprit géomé-

trique était devenu dominant dans la pensée de Descartes pendant l'intervalle qui sépare la composition des Méditation» de celle des PHn^ cipes. Voyez la thèse latine de M. Emile Saisset. ,