Comparer cette doctrine à
celle de Leibniz, qui soutient que tout ce qui n'est pas contradictoire' est possible, ,. ; . i
l'existence, et que nous pouvons feiudre à plaisir plusieurs idées de choses qui peut-être n'ont jamais été et qui ne seront peut-être jamais; lorsque nous n'élevons pas comme il faut *- notre esprit à la contemplation de cet Être tout parfait, il se peut faire que nous doutions si l'idée que nous avons de lui n'est pas l'une de celles que nous feignons quand bon nous semble, ou qui sont possibles encore que l'existence ne soit pas nécessairement comprise en leur nature.
17. Que d'autant que nous concevons plus de perfection en une chose, d'autant devons-nous croire que sa cause doit aussi être plus parfait ^ .
De plus, lorsque nous faisons réflexion sur les diverses idées qui sont en nous, il est aisé d'apercevoir qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre elles en tant que nous les considérons simplement comme les dépendances de notre ame ou de notre pensée, mais qu'il y en a beaucoup en tant que l'une représente une chose, et l'autre une autre ^; et même que leur cause doit être d'autant plus parfaite que ce qu'elles représentent de leur objet a plus de perfection. Car tout ainsi que, lorsqu'on nous dit que quelqu'un a l'idée d'une machine
1. Pour élever, comme U faut, notre esprit à la contemplation de Dieu, nous devons nous efforcer de le concevoir par la pensée puro, sans aucurie intervention de Timagination.
2. Dans la langue de Descartes, notre àme est la cause objective de nos idées; les objets qui font
naître en nous nos idées et dont nos idées sont la représentation en sont la cause formelle. Aujourd'hui l'usage est de parler la langue de Kant plutôt que la langue de Descartes. Kant appelle objectif ce que Descartes nomme formel et subjectif ce que Descartos nomme objectif.
OÙ il y a beaucoup d'artifice, nous avons raison de nous enquérir comment il a pu avoir cette idée, à savoir s'il a vu quelque part une telle machine faite par un autre, ou s'il a appris la science des mécaniques, ou s'il est avantagé d'une telle vivacité d'esprit que de luimême il ait pu l'inventer sans avoir rien vu de semblable ailleurs, à cause que tout l'artifice qui est représenté dans ridée qu'a cet homme, ainsi que dans un tableau, doit être en sa première et principale cause, non pas seulement par imitation, mais en effet de la même sorte ou d'une façon encore plus éminente * qu'il n'est représenté...
18. Qu*on peut derechef démontrer par cela qu*il y a un Dieu.
De même, parce que nous trouvons en nous l'idée d'un Dieu, ou d'un Être tout parfait, nous pouvons rechercher la cause qui fait que cette idée est en nous; mais, après avoir considéré avec attention combien sont immenses les perfections qu'elle nous représente, nous sommes contraints d'avouer que nous ne saurions la tenir que d'un Être très parfait^, c'est-à-dire d'un Dieu, qui est véritablement ou qui existe, parce qu'il est non seulement manifeste par la lumière naturelle que le néant ne peut être auteur de quoi que ce soit, et que le plus parfait ne saurait être
1. Terme de l'école. Une chose est éminemment dans une autre quand la seconde contient la première, non pas formellement, mais
en ce sens qu'étant plus parfaite elle renferme sa raison d'être.
