Très signifie dans ce cas absolument

une suite et une dépendance du moins parfait S mais aussi parce que nous voyons par le moyen de cette même lumière qu'il est impossible que nous ayons ridée ou Timage de quoi que ce soit, s'il n'y a en nous ou ailleurs un original qui comprenne en effet toutes les perfections qui nous sont ainsi représentées ; mais comme nous savons que nous sommes sujets à beaucoup de défauts, et que nous ne possédons pas ces extrêmes perfections dont nous avons Tidée, nous devons conclure qu'elles sont en quelque nature qui est différente de la nôtre, et en effet très parfaite, c'est-à-dire qui est Dieu, ou du moins qu'elles ont été autrefois en cette chose, et il suit de ce qu'elles étaient inflnies qu'elles y sont encore.

19. Qu*encore que nous ne comprenions pas tout ce qui est en Dieuy il n'y a rien toutefois que nous connaissions si elairement comme ses perfections. .

Je ne vois point en cela de difficulté pour ceux qui ont accoutumé leur esprit à la contemplation de la

i . Co principe est le fondement de toute vraie métaphysique et la négation du matérialisme qui veut expliquer le plus par le moins.

Voy. un magnifique développement de cetle pensée dans Bossuet, Élévations sur les mystères , 1** semaine, 2* élévation: « On dit : le parfait n'est pas ; le parfait n'est qu'une idée de notre esprit qui va s'élevant 4e l'im>, parfait qu'on voit de ses yeux jusqu'à une perfection qui n'a de réalité que

dans la pensée. C'est ce raisonnement que l'impie voudrait faire dans son cœur insensé, qui ne songe pas que le parfait est le premier, et en soi et dans nos idées, et que l'imparfait en toutes façons n'en est qu'une dégradation. Dis, mon âme, comment entends-tu le néant sinon par l'être? Comment entends-tu la privation, si ce n'est par la forme dont elle prive? Comment l'imperfection si ce n'est par ia perfection dont elle déchoit. »

DE Là philosophie. 123

Divinité, et. qui ont pris garde à ses perfections infinies ; car encore que nous ne les comprenions pas, parce que la nature de Finfini est telle que des pensées finies ne le sauraient comprendre, nous les concevons néanmoins plus clairement et plus distinctement que les choses matérielles, à cause qu'étant plus simples et n'étant point limitées, ce que nous en concevons est beaucoup moins confus. Aussi il n'y a point de spéculation qui puisse plus aider à perfectionner notre entendement et qui soit. plus importante que celle-ci, d'autant que la considération d'un objet qui n'a point de bornes en ses perfections nous comble de satisfaction et d'assurance,

20. Que nous ne sommes pas la cause de nous-mêmes, mais que c'est Dieu, et que par conséquent il y a un Dieu.

Mais tout le monde n'y prend pas garde comme il faut; et parce que nous savons assez, lorsque nous avons une idée de quelque machine où il y a beaucoup d'artifice, la façon dont nous l'avons eue, et que nous ne saurions nous souvenir de même quand l'idée que nous avons d'un Dieu nous a été communiquée de Dieu, à cause qu'elle a toujours été en nous*, il faut que nous fassions encore cette revue, et que nous recherchions quel est donc l'auteur de notre ame ou de notre pensée qui a en soi l'idée des perfections infinies qui sont en Dieu : parce qu'il est évident que

i. L'id<îe de Dieu est innée 1 qui précède ce que le mot inné •n nous. — On voit assez par ce I signiûe.

ce qui connaît quelque chose de plus parfait que soi ne s'est point donné Tôlre, à cause que par même moyen il se serait donné toutes les perfections dont il aurait eu connaissance; et par conséquent qu'il ne saurait subsister par aucun autre que par celui qui possède en effet toutes ces perfections, c'est-à-dire qui est Dieu.

âl. Que la seule durée de notre vie suffit pour démontrer que Dieu est.

Je ne crois pas que l'on puisse douter de la vérité de cette démonstration, pourvu qu'on prenne garde à la nature du temps ou de la durée de notre vie : car, étant telle que ces parties ne dépendent point les unes des autres et n'existent jamais ensemble, de ce que nous sommes maintenant, il ne s'ensuit pas nécessairement que nous soyons un moment après, si quelque Cause, à savoir la même qui nous a produits, ne continue à nous produire, c'est-à-dire ne nous conserve : et nous connaissons aisément qu'il n'y a point de force en nous par laquelle nous puissions subsister ou nous conserver un seul moment, et que celui qui a tant de puissance qu'il nous fait subsister hors de lui et qui nous conserve doit se conserver soi-même, ou plutôt n'a besoin d'être conservé par qui que ce soit, et enfin qu'il est Dieu*.

1. C'est là ce qu'on nommo la doctrine de la création continuée. Beaucoup d'historiens ont vu dans cette doctrine le germe du

Spinozisme. Descartes semble avoir voulu écarter cette interprctatioa par les mots : « subsister hori de lui >•

22. Qu'en connaissant qu'il y a un Dieu, çn la façon ici expliquée,

on connaît aussi tous ses attributs, autant qu'ils peuvent être connus par la seule lumière naturelle.

Nous recevons encore cet avantage, en prouvant de cette sorte l'existence de Dieu, que nous connaissons par même moyen ce qu'il est, autant que le permet la faiblesse de notre nature; car, faisant réflexion sur l'idée que nous avons naturellement de lui, nous voyons qu'il est éternel, tout connaissant, tout-puissant, source de toute bonté et vérité, créateur de toutes choses, et qu'enfin il a en soi tout ce en quoi nous pouvons reconnaître quelque perfection infinie ou bien qu'il n'est borné d'aucune imperfection.