Nous atons donc du mérite à croire ce. qui est vrai
136 LES PRUiClPËS
qui nous manquent et qu'il aurait peut-être pu nous départir.
39. Que la liberté de notre volonté se connaît sans preuve, par
la seule expérience que nous en avons.
AU reste il est si évident que nous avons une volonté libre, qui peut donner son consentement ou ne le pas donner quand bon lui semble, que cela peut être compté pour une de nos plus communes notions. Nous en avons eu ci-devant une preuve bien claire ; car au même temps que nous doutions de tout, et que nous supposions même que celui qui nous a créés employait son pouvoir à nous tromper en toutes façons, nous apercevions en nous une liberté si grande, que nous pouvions nous empêcher de croire ce que nous ne connaissons pas encore parfaitement bien. Or ce que nous apercevions distinctement, et dont nous ne pouvions douter pendant une suspension si générale, est aussi certain qu'aucune autre chose que nous puissions jamais connaître*.
40. Que nous savons aussi très certainement que Dieu a préor-
donné toutes choses.
Mais à cause que ce que nous avons depuis connu de Dieu nous assure que sa puissance est si grande que nous ferions un crime de penser que nous eussions
1. Ainsi lo Je pense, donc je tuis^ est en quelque sorte une démoQslratiun de notre liberté.
jamais été capables défaire aucune chose qu'il ne Teût auparavant ordonnée, nous pourrions aisément nous embarrasser en des difficultés très grandes si nous enlreprenions d'accorder la liberté de notre volonté avec ses ordonnances, et si nous tâchions de comprendre, c'est-à-dire d'embrasser et comme limiter avec notre entendement, toute l'étendue de notre libre arbitre et l'ordre de la Providence éternelle.
4i. Gomment on peut accorder notre libre arbitre avec la préordination divine.
Âu lieu que nous n'aurons point du tout de peine à nous en délivrer si nous remarquons que notre pensée est finie, et que la toute-puissance de Dieu, par laquelle il a non seulement connu de toute éternité ce qui est ou qui peut être, mais il l'a aussi voulu, est infinie. Ce qui fait que nous avons bien assez d'intelligence pour connaître clairement et distinctement que cette puissance est en Dieu, mais que nous n'en avons pas assez pour comprendre telleiQent son étendue que nous puissions savoir comment elle laisse les actions des hommes entièrement libres et indéterminées ; et que d'autre côté nous sommes aussi tellement assurés de la liberté et de l'indifférence qui est en nous, qu'il n'y a rien que nous connaissions plus clairement : de façon que la toute-puissance de Dieu ne nous doit point empêcher de la croire. Car nous aurions tort de douter de ce que nous apercevons intérieurement et que nous savons par expérience être en nous, parce
que nous ne comprenons pas une autre chose que nous savons être incompréhensible de sa nature*.
42. Gomment encore que nous ne voulions jamais faiUir, c'est néanmoins par notre volonté que nous failions.
Mais, parce que nous savons que Terreur dépend de notre volonté, et que personne n'a la volonté de se tromper, on s'étonnera peut-être qu'il y ait de Terreur en nos jugeraens. Mais il faut remarquer qu'il y a bien de la différence entre vouloir être trompé et vouloir donner son consentement à des opinions qui sont cause que nous nous trompons quelquefois. Car encore qu'il n'y ait personne qui veuille expressément se mépren4re, il ne s'en trouve presque pas un qui ne veuille donner son consentement à des choses qu'il ne connaît pas distinctement; et même il arrive souveiM que c'est le désir de connaître la vérité qui fait que ceux qui ne. savent pas Tordre qu'il faut tenir pour la rechercher manquent de la trouver et se trompent, à cause qu'il les incite à précipiter leurs jugemens, et à prendre des choses pour vraies, desquelles ils n'ont pas assez de connaissance.
i. « La première règle de notre logique, c'est qu*il ne faut jamais abandonner les vérités une fois connues, quelque difficulté qui survienne, quand on veut les concilier \ mais qu'il faut au contraire,
pour ainsi parler, tenir toiyours fortement comme les deux bouts de la chaîne, quoiqu'on ne voie pas toujours le milieu, par où l'enchainement se continue. » BossUBT, Traité du libre arbitre, cli. iv.
DE LA PHII.0SOMÎIE. 139
43. Que nous ne saurions faillir en ne jugeant que des choses
que nous apercevons clairement et distinctement.
Mais il est certain que nous ne prendrons jamais le faux pour le vrai tant que nous ne jugerons que de ce que nous apercevons clairement et distinctement ; parce que Dieu n'étant point trompeur, la faculté de connaître qu'il nous a donnée ne saurait faillir, ni même la faculté de vouloir, lorsque nous ne retendons point au delà de ce que nous connaissons. Et quand même cette vérité n'aurait pas été démontrée, noué sommes naturellement si enclins à donner notre consentement aux choses que nous apercevons manifestement, que nousn*en saurions douter pendant que nous les apercevons de la sorte.
44. Que nous ne saurions que Mal juger de ce que nous n'aper-
cevons pas clairement, bien que notre jugement puisse être vrai, et que c'est souvent notre mémoire qui nous trompe.
Il est aussi très certain que toutes les fois que nous approuvons quelque raison dont nous n'avons pas une connaissance bien exacte, ou que nous nous trompons, ou si nous trouvons la vérité, comme ce n'est que par hasard, que nous ne saurions être assurés de l'avoir rencontrée, et ne saurions savoir certainement que nous ne nous trompons point. J'avoue qu'il arrive rarement que nous jugions d'une chose en même ten^ps que nous remarquons que nous ne la connaissons pas assez distinctement ; à cause que la raison naturelle-
ment nous dicte que nous ne devons jamais juger de rien que de ce que nous connaissons distinctement avant que de juger. Mais nous nous trompons souvent parce que nous présumons avoir autrefois connu plusieurs choses^ et que tout aussitôt qu'il nous en souvient nous y donnons notre consentement, de môme que si nous les avions suffisamment examinées, bien qu'en effet nous n'en ayons jamais eu une connaissance bien exacte*.
