Ce que c^est que qualité et attribut, et façon ou mode

Lorsque je dis ici façon ou mode, je n'entends rien que ce que je nomme ailleurs attribut ou qualité. Mais lorsque je considère que la substance en est autrement disposée ou diversifiée Je me sers particulièrement du nom de mode ou façon ; et lorsque, de cette disposition ou changement, elle peut être appelée telle, je nomme qualités les diverses façons qui font qu'elle est ainsi nommée ; enfin, lorsque je pense plus générale-

i. Cf. Kant : « Le temps n'est pas quelque chose qui subsiste par soi-même ou qui appartienne aux choses comme détermination objective, et qui, par conséquent, reste quand on fait abstraction de

toutes les conditions subjectives de leur intuition... Le temps n'est que la condition subjective sous la-> quelle les intuitions sont possibles en nous, v Cr.de la Rait. pure, Esth. transe, g 6.

ment que ces modes ou qualités sont en la substance, sans les considérer autrement que comme les dépendances de cette substance, je les nomme attributs. Et parce que je ne dois concevoir en Dieu aucune variété ni changement, je ne dis pas qu'il y ait en lui des modes ou des qualités, mais plutôt des attributs ; et même dans les choses créées ce qui se trouve en elles toujours de môme sorte, comme l'existence et la durée en la chose qui existe et qui dure, je le nomme attribut, et non pas mode ou qualité ^.

57. Qu*il y a des attributs qui appartiennent aux choses auxquelles ils sont attribués, et d'autres qui dépendent de notre pensée. *

De ces qualités ou attributs il y en a quelques-uns qui sont dans les choses mômes, et d'autres qui ne sont qu'en notre pensée ; ainsi, par exemple, le temps, que nous distinguons de la durée prise en général, et que nous disons être la mesure du mouvement, n'est rien qu'une certaine façon dont nous pensons à cette durée', car nous ne concevons point que la durée des choses qui sont mues soit autre que celle des choses qui ne le sont point : comme il est évident de ce que si deux corps sont mus pendant une heure, Puu vite et l'autre lentement, nous ne comptons pas plus de temps en Tun qu'en l'autre, encore que nous supposions plus de mouvement en l'un de ces deux corps. Mais

1. Comparer ces définitions avec 1 2. Comparer cette doctrine avec celles de Spinoza données plus haut. | celle de Kant donnée plus haut.

Iâ2 LES PRINCIPES

afin de comprendre la durée de toutes les choses sous une même mesure, nous nous servons ordinairement de la durée de certains mouvemeus réguliers qui sont les jours et les années, et la nommons temps, après l'avoir ainsi comparée ; bien qu'en effet ce que nous nommons ainsi ne soit rien, hors de la véritable durée des choses, qu'une façon de penser *.

■ 58. Que les nombres et les universaux dépendent de notre pensée.

De même le nombre que nous considérons en général, sans faire réflexion sur aucune chose créée, n'est point hors de notre pensée, non plus que toutes ces autres idées générales que dans l'école on comprend sous le nom d'uni versaux...