TROISIEME PARTIE

EVÉNEMEXS PL'BLICS

X". Premier.

LOIX SOMPTL'AIRES DE SUÉDE.

Avec le présent mois de Janvier J767, h. dû commencer en Suéde l'exécution des Loix somptuaires publiées pendant le cours de la dernière Diette, qui défendent l'usage 1 170 du Caffé, du Chocolat, de V Eau-de-vie, des Liqueurs, des Confitures et Desserts ; celui des Dentelles, des Mousselines, des Broderies et des Etoffes de Soie pour les Meubles, tes Habits des Hommes de tout état, ainsi que des Eemmes du commun, et qui restreignent celui des Equipages, des Domestiques, des livrées, des frais funéraires, des porcelaines et des tableaux; enfin, qui soumettent à des taxes personnelles, tous les Consommateurs de Tabac.

Nos Lecteurs nous sauront gré de saisir cette occasion pour exposer les Principes de la SCIENCE MORALE ET POLI- TIQUE sur le LUXE et sur les LOIX, si souvent établies dans Collection des Économistes. — Hauheai . II. 1

des teins et dans des lieux divers, à destein de le réprimer, et si souvent tombées en désuétude. Cest un. objet important que les Ecrirains modernes ont souvent traité, sans avoir encore pu fixer les opinions; parcequils n'ont pas su remonter jusqu'aux règles de VORDBE SOCIAL, et ne se sont point éclairés dans leurs discussions du /lambeau de l'évidence.

Dl^ LUXE ET DES LOIX SOMPTU AIRES.

[171] Les Institutions politiques et les conventions sociales, n'ont pour but que d'assurer les propriétés^ et de multiplier les jouis- .svj/jces ; c'est-à-dire que leur ell'et est pour chacun des Citoyens, la liberté de jouir des biens qui lui sont justement acquis, dans l'état actuel de l'ordre national.

Mais avant de se livrer à l'application de ce principe, il faut se rappeller que liberté n'est pas licence. Combien d'erreurs n'ont pas d'autres sources que la confusion de ces deux idées si faciles à distinguer. La liberté suppose l'examen réfléchi, l'agréable, l'utile, le juste mis dans la balance, et la raison qui décide après avoir consulté la Loi de l'ordre. La licenceaxeugle, précipitée, arbitraire, ne suppose que le premier instinct du vouloir pour unique motif, et pour seule règle déterminante.

l172] Toute action raisonnable étant proprement jouissance d'un bien quelconque, elle est toujours en ce sens un acte de la liberté de riiomme et du Citoyen, ou un attentat de la licence.

Le vouloir arbitraire qui caractéi'ise la licence, admettant pour unique motif déterminant Varfrêahle du moment, n'est pas nécessairement et infailliblement nuisible et injuste quant à son effet, quoiqu'aveugle et téméraire quant à la détermination. L'attrait qui sert seul de boussole à la licence, peut également opérer à l'avantage ou au détriment de l'Homme qu'il guide, ou de plusieurs autres qui lui sont unis par des relations diverses ; à l'avantage ou au détriment des aggrégations politiques, ou même des plus grandes sociétés que forme l'espèce humaine.

Tout acte de licence est donc pai- lui-même essentiellement et nécessairement un délit dans l'Homme, au jugement de [173] sa raison privée, de la raison générale qui caractérise Thumanité, et de la raison suprême, d'où la notre est émanée ; parceque l'Homme est évidemment né déterminable, non seulement par Vaqréahle, mais encore par Vutile et par le juste qu'il peul et qu'il doit connoitre, puisqu'ils sont les bases de l'ordre naturel évidemment le plus avantageux possible au genre humain, et fondé sur la néccs-

DU I.UXE ET DES LOIX SOMPTLAIRES

^xië physique, pour la subsistance, la multiplication, la perpétuité, le bien-être de Tespece.

Mais en même tems un acte de licence peut être un délit vis-àvis d'un autre Homme, de plusieurs et même de tous les Citoyens, en ce qu'il est nuisible, injuste et contraire kV ordre. Il est d'autant plus criminel, d'autant plus répréhcnsible, qu'il cause plus de préjudice. . ,

La Loi naturelle et les conventions sociales qui en dérivent, n assurent donc fl74i no^ propriclés que pour nous donner la liberté de jouir, non pour légitimer la licence.

Mais la liberté demande la connoissance de Vordre, et sans cette lumière, une détermination raisonnée peut opérer des effets aussi nuisibles que ceux de la licence. I/i^niorance nous fait souvent violer les intérêts privés d'aulrui, et les intérêts publics, sans dessein formel de les sacrifier à nos propres désirs.

L'autorité tutélaire, établie pour maintenir tous les droits, doit donc en tout éclairer la liberté, et réprimer la licence.

Eclairer la liberté, c'est distinguer manifestement ce que 1 ordre social exiqe, ce qu'il permet, ce qu'il réprouve : ce qu'il exige, afin que tous puissent conserver et même étendre leurs droits, assurer et multiplier leurs jouissances, sans se nuire mutuellement, sans se vexer, sans se dépouiller ; ensorte que chaque Homme [175] se fasse à son grêle meilleur sort possible, en multipliant la somme totale du bonheur, non en s'appropriant à lui-même les droits d'un ou de plusieurs autres, en vertu d'une exclusion particulière, tondée sur la force, ou sur la ruse ; encore moins en procurant l'anéantissement, ou l'extinction totale d'une somme de biens déjà produits, ou même en empêchant leur production, d'où résultero.l nécessairement l'exc/u.su)/i générale de tous les Hommes.

Ces deux sortes d^exclusions répugnent évidemment à 1 ordre social • c'est-à-dire à l'état le plus avantageux possible de toute l'espèce humaine. Mais toute .jouissance qui n'est pas exclusive, ou du droit particulier d'autrui par usurpation, ou du droit gênerai par l'anéantissement de l'une ou de l'autre espèce, est permise par Vordre : elle est laissée à la liberté, et c'est le fruit légitime du droit

de propriété.

1176] Si l'ignorance égare la liberté, ou si la licence prend sa place l'ordre social est violé par une exclusion plus ou moins nuisible 'plus ou moins contraire aux droits privés, ou au droit gène-

178 Df LLXE ET DES LOIX SOMPTLAIRES O

rai, et c'est à Tautorité tutélaire à connoitre, à réprimer ces attentats.

Il est donc éi,'-alement instant et nécessaire pour maintenir V ordre, que l'autorité soit instruite elle-même, et que par elle les libertés soient éclairées, pour empêcher les délits de Tignorance ; la licence contenue, pour réfréner les volontés arbitraires et préjudiciables.

L'exclusion particulière par usurpation qui caractérise les délits privés, quand le désir de jouir nous fait attenter directement ou indirectement à la propriété personnelle, mobiliaire ou foncière, d'un ou plusieurs autres, est l'objet des Loix civiles ou criminelles. Elles sont d'autant plus parfaites que chaque Citoyen y trouve premièrement 1771 uneplus grande lumière pour éclairer sa liberté; c'est-à-dire une connoissance plus manifeste de ses droits propres, et dest/ro//.s d'autrui ; secondement, une plus grande autorité pour le protéger quand il veut jouir des siens, pour le repousser quand il veut attenter à ceux des autres; une puissance tutélaire plus présente en tous les tems, en tous les lieux, plus attentive, plus irrésistible.

Mais l'exclusion générale par l'anéantissement des biens déjà produits, ou par l'empêchement de la production, qui caractérise les délits publics, est plus spécialement confiée à la sollicitude continuelle de l'Administration et de la puissance législative. La nécessité de réprimer ces attentats préjudiciables aux intérêts généraux, exige évidemment dans la partie gouvernante une connoissance claire et distincte de l'ensemble des causes et des effets qui forme l'or 178 dre national le plus avantageux possible à l'Etat.

Le vrai Thermomètre des Empires, c'est l'effet que cause la dépense du revenu national sur la réproduction de ce même revenu. Tout le monde sait aujourd hui ce qu'on appelle revenu national. Il n'est plus permis d'ignorer que la masse des fruits qui sort chaque année du sein fertile de la terre, se distingue en deux portions essentiellement diverses : que la première portion, soit en nature, soit en valeur, n'est que la restitution des dépenses qu'a coûté la cultivation ; qu'elle est destinée par avance à retourner à la terre; qu'elle n'est donc pas disponible, ou appliquable à d'autres usages, à moins qu'on ne veuille tarir la source des richesses que prodigue la nature ; c'est-à-dire que cette portion des fruits fait partie de la reproduction annuelle, mais qu'elle est comptée

[179] pour reprises des avances laites, ou pour matières des avances à faire, non comme bénéfice à dépenser, non comme produit net ou revenu disponihlc.

Quand on a prélevé sur la ré[)roduction annuelle cette portion privilég^iée ; le reste des fruits est revenu. Les Propriétaires, le Souverain, les Ministres du Culte et de l'Instruction publique, reçoivent chacun leur part de ce produit ou de son prix total, et de sa valeur représentée par les monnoies, gage intermédiaire, ou si Ton veut, caution provisoire de la consommation médiate ou immédiate, qu'ils ont droit d'en faire, par eux, ou par ceux qu'ils jugent à propos d'employer, pour varier ou pour multiplier leurs jouissances.

Les Propriétaires particuliers n'étant jamais, et ne pouvant jamais être, à proprement parler, que Copropriétaires avec V autorité protectrice qui assure et garantit leurs jouissances, et [180] avec l'Instruction universelle, qui fait elle-même la force et la sauve garde de la puissance tutélaire, il s'en suit que les Propriétaires, le Souverain et les Instituteurs nationaux, ont droit à percevoir chacun leur part légale de ce PRODl'ITNET ou REVENU, et qu'ils doivent jouir en conséquence de la liberté de le dépenser.

Mais le revenu n'étant d'abord qu'une portion des fruits annuellement produits, le droit des trois Copropriétaires se borneroit à consommer eux-mêmes, ou à faire consommer ces fruits, sans l'introduction des monnoies, qui font un changement apparent dans l'exercice de ce droit; nous disons exprès un changement apparent, parcequ'il est évident que la plupart des Politiques, séduits par les premiers effets visibles de la circulation des espèces, s'y sont laissé tromper, et qu'ils ont pris l'habitude de ne pas étendre leur vue au-delà de ces [181] mouvements du métal monnoyé, sans pénétrerjusqu'aux eifets réels dont il n'est que le supplément et la représentation provisoire. De-là provient un grand nombre d'erreurs et de faux systèmes, d'autant plus nuisibles qu'ils sont plus accrédités.

C'est sur-tout dans la matière que nous traitons, c'est-à-dire dans la Doctrine morale et politir/ue sur le luxe et sur les Loix somptuaires, que cette illusion a causé le plus d'embarras, et répandu le plus d'obscurité.

Nous disons donc, comme un princi[)e très important à comprendre et à retenir dans la discussion présente, comme en plusieurs

autres, que le droii des Propriétaires particuliers, du Souverain et du Clergé, se réduit à la liberté de consommer par eux, ou par ceux qu'ils veulent, cette portion disponible des fruits annuellement procréés par la nature, qui forme le produit [182] net du sol, ou le revenu national.

Sans l'introduction des monnoies le droit de consommer par soimême, ou par autrui la portion disponible des fruits annuellement récoltés, nécessiteroit des payemens en nature, de la part des Propriétaires ; et ces paiemens en nature, faits par eux, et môme par les Cultivateurs aux premiers Ouvriers, Marchands et Gag-istes dont ils auroient besoin, occasioneroient une longue suite d'échanges de denrées en nature, qui se feroient de proche en proche, entre tous les hommes de cette classe, vivant de salaires ou de profits.

Dans ce premier état, le Laboureur donaeroit dix mesures de bled pour une charrue; le Charron partageroit une partie de ces mesures entre divers Ouvriers, dont il tireroit son logement, ses vêtemeus ; ceux-ci les passeroient à d'autres. De même, le Propriétaire donneroit à ses Marchands, à ses Arri83]tisants, à ses Valets, quelques mesures des fruits qu'il auroit reçus pour sa part du produit net. Ceux-ci qui dépensent à leur tour, non-seulement en subsistances, mais encore en logemens, en habillemens, en meubles ou en autres maniei*es, passeroient ces fruits de main en main; de façon qu"il en resteroit toujours une portion en chemin, pour la consommation ou la subsistance journalière de ceux qui les auroient reçus. Le Souverain qui recevroit de même en nature la part que lui assure la Copropriété, ne garderoit que sa consommation, et solderoit du reste en nature tous les salariés du Gouvernement ; ceux-ci, ne réservant toujours que leur subsistance, payeroient de même en fruits toutes leurs dépenses.

Il est évident que tout Marchand, tout Ouvrier, tout Gagiste quelconque, en cet état, ne consommeroit pour sa [184] subsistance aucune portion de fruits, qu'autant qu'il représenteroit par une succession plus ou moins médiate, ou le Cultivateur, ou le Propriétaire, ou le Décimateur, ou le Souverain, les fruits étant primitivement partagés entre ces quatre Copropriétaires de la production totale et annuelle des biens de la nature.

Nous prions instamment ceux de nos Lecteurs, qui veulent sincèrement étudier la Science, d'approfondir cette idée très essen-

tielle. C'est pour eux que nous avons tâché delà mettre dans tout son jour; elle doit intluer, non-seulement sur les questions qui nous occupent à présent, mais encore sur beaucoup d'autres de la plus extrême importance.

Depuis l'invention des monnoies, il s'est fait une révolution qu'il est absolument nécessaire d'expliquer avant que de passer outre ; le point de vue simple et naturel, sous lequel nous i^l85 Talions exposer, est indispensable pour dissiper une foule d'erreurs pernicieuses.

Les espèces monnoyées, comme telles, ne sont dans l'Etat, que la représenlntion du Droil de consommer médintement ou immédiatement les fruits de la terre annuellement renaissants. C'est un litre efficace, qu'on peut regarder sous l'idée très familière des Mandements ou des Lettres de change. La classe des Cultivateui's, considérée comme premier dépositaire de l'universalité des fruits annuellement récoltés, sait cependant qu'elle n'en est que Copropriétaire ; elle n'acquiert même cette copropriété que par les ai'ances de la culture. Sous ce premier aspect, tous les Marchands, tous les Artisans, tous les Gagistes qui lui sont nécessaires pour acquérir cette copropriété, en partagent évidemmet les droits, à proportion de leur mise. h'arçfent qu'elle leur donne, n'est donc proprement qu'une reconnoissance de cet'186!te mise, un mandement proportionné, à prendre sur les fruits, quand ils voudront et comme ils voudront; une vraie Lettre de change acquitlable par la production, soil en subsistances qui se consomment immédiatement, soit en matières premières qui s'emploient, et qui se façonnent par les arts avant d'être usées ou consommées.

Les Propriétaires qui reçoivent leur part en nature, et les Décimateurs, sont précisément dans le même cas ; soit qu'ils ayent l'argent d'avance, soit qu'ils ayent vendu leur denrées, ils ne donnent en toute dépense, que l'équivalent de leurs fruits : c'est une cession qu'il font de leur dniil de les consommer; l'espèce monnoyée qu'ils donnent en est le titre; c'est le XLindement, ou la la Lettre de cnange acquittable à la volonté du Porteur, par les fruits.

On voit que c'est évidemment la même chose pour le Propriétaire qui ne 1871 reçoit qu'en argent, et pour le Souverain, Tout Artisan, tout Marchand, tout Gagiste qui boit, qui mange, qui

189 I>1" Il VE ET DES LOI.V S( iMPTL AIHES 9

use, après avoiracheté en arg^ent, fait acquitter en cette partie, par la production, ou par la masse des fruits, le Mandement, ou la Lettre de chan<^e qui! a reçu. Ceux qui n'achettent que pour revendre, avec façonnement ou sans façonnement, ne font en cette partie que transférer leur litre au vendeur, pour en acquérir, ensuite par la vente, un autre avec bénéJice ou accroissement. Les Mandemens circulent ainsi de main en main, jusqu'à la consommation des fruits qui les remet dans la bourse d'un des quatre Copropriétaires des denrées annuellement récoltées.

Dépenser, est donc toujours consommer immédiatement ou médiatement, une portion des fruits annuels qui forment le seul revenu national. Le Commerce extérieur ne change en rien en realité à cette ri88 définition. Celui qui met sur sa cheminée un magot de la Chine, boit, mange, use médiatement une partie proportionée de tout ce qu'ont bu, mangé, usé, les Exploitateurs et Propriétaires des mines d'argent ; les Négociants et Voituriers de mer ou de terre qui sont à leur service ; les Actionnaires et les l'employés quelconques de notre Compagnie des Indes, qui portent l'argent des mines en Chine pour en rapporter les magots, tous ceux qui oi»t gagné sur les marchandises qu'elle fournit en échange de cet argent; et enfin, les Ouvriers et Marchands Chinois quelconques, employés à la fabrication des magots, puisque les denrées françoises ont été échangées contre de V argent méfail; cet argent contre des porcelaines et des magots, qu'on regarde jusqu'à ce qu'ils soient brisés. Le Propriétaire du magot est donc, comme tel, le Consommateur médiat de la parî^lSQjtie de nos denrées, qui a payé avec les frais, la portion du métail donnée en Chine pour le magot, et les accessoires de ce beau Commerce.

Les Propriétaires particuliers, le Souverain et les Décimateurs ont donc, à proprement parler, seul \e droit primitif de consommer par eux-mêmes ou par autrui; les Commerçans, les Ouvriers et les Salariés, qui deviennent Mandataires, exercent ce droit après l'avoir acquis par leurs services. Mais nous avons observé que dans la masse g'énérale des fruits annuellement renaissans, il est deux portions très essentiellement distinguées ; la portion disponible ou le produit net que ces trois classes ont droit de consommer, et la portion affectée nécessairement aux avances annuelles, sans lesquelles il n'y auroit plus de réproduction. Ces reprises appartiennent au Cultivateur ; c'est-à-dire sont consommables

If^ DU hVXE ET DES LOIX SOMPTLAIRES i^l92!

tant par lui-nicme [190J immédiatement que par les Marchands, les Artisans et les Gaji;istes, qu'il est ol)li<j;^é d'employer pour forcer la terre à produire une telle quantité de fruits, qu'il en résulte un revenu nef^ au-delà des frais d'exploitation.

Ces notions très simples et très faciles à saisir, nous mènent tout droit aux Loix naturelles essentielles de la dépense nationale quelconque. Il faut d'abord examiner la dépense aqricole que font les Cultivateurs et les Propriétaires à la terre, par eux-mêmes et par leurs Employés de toute espèce. Si en consommant ainsi au service de la terre la même portion de fruits, ils occasionent la même production ;,'-énérale, tout le revenu national, toute la circulation, toute la population restent les mêmes. Pour accroître les richesses, la force et la prospéritéde l'Etat, il faut de deux choses l'une, ou qu'ils aient consommé plus de fruits, mais aussi qu'ils en aient re| 191 îtiré outre ce plus consommé par eux, un produit net, au moins égal ; ou qu'ayant fait la même consommation seulement, il en ait résulté un plus f^rand revenu disponible.

Si en augmentant leurs dépenses, ou ce qui est le même, leui's consommations, ils n'aiigmentoient pas d'autant le produit net ; ou si en restreignant leur dépense ils ne Iransferoienti au revenu disponible, quela partie dont ils se seroient privés eux-mêmes, ce ne seroit, à proprement parler, qu'un changement de Consommateurs . Il en résulteroit une égalité parfaite dans la production générale des fruits.

Mais dans le premier de ces deux cas, c'est le revenu disponible, le domaine des Propriétaires et du Souverain, des Artisans, des Ouvriers, des Gagistes non attachés à la terre, qui diminueroit ; c'est la portion nécessairement alfectée au service de la terre qui augmen 192]teroit : dans le second cas, c'est tout le contraire, et rien n'est moins indifférent, puiscpie lune de ces portions est affectée et hipothéquée incommutablement aux travaux agricoles, et qu'elle ne peut en être distraite pour quelque destination que ce soit, sans anéantir la récolte future ; que l'autre au contraire, est employable à tous les usages que veulent le Souverain, les Propriétaires et les Décimateurs.

Au contraire, s'il se trouve que la masse générale des fruits, ou la réproduction totale soit diminuée, parceque les Cultivateurs et les Propriétaires ont été obligés de moins dépenser à la terre, ou parceque leurs dépenses, quoiquégalement fortes, sont devenues

[195 nu LUXE ET DES LOIX SOMl'ïl AIRES 11

moins fructueuses, il est visible que l'I^tal dépérit d'autant en toutes ses parties.

Pour qu'un Empire se conserve sans se dégrader, il ne faut pas toucher aux dépenses agricoles, ni les divertir à d'autres [193] usag-es. Pour qu'un Empire prospère, il faut rendre ces mêmes dépenses plus produisantes, ou en augmenter la masse. Quiconque à produit égal, diminuera cette masse de dépenses rurales, ou quiconque en la laissant la même, la rendra moins fructueuse, ruinera certainement l'Etat : rien n'est plus évident que ces principes. Aug-mentez donc la masse générale de ces dépenses ; et en même tems, rendez-les chacune en particulier plus fructueuses, plus productives, alors vous augmenterez doublement la prospérité publique, vous accroîtrez et la masse totale de la réproduction annuelle, et la portion disponible qui forme le revenu national.

Si vous voulez au contraire opérer doublement le mal public, diminués la masse des dépenses agricoles, et en même-tems rendez-les chacune en particulier moins fructueuses, moins productives.

Mais aujourd'hui que les monnoies 1 194j courantes sont un titre efficace pour dépenser et consommer par soi-même ou par autrui, comment pouvez-vous augmenter la masse des dépenses rurales ? c'est évidemment en laissant une plus grande quantité de ces titres entre les mains des Cultivateurs et des Propriétaires, afin qu'ils lestransferent à des salariés quelconques, opérants pour la culture. Tout ce que vous enlevez d'entre leurs mains pour les transférer à des employés dont le service est étranger à la terre, et tout ce qu'ils leur donnent eux-mêmes n'est que consommation sans reproduction.

C'est sur-tout à cette idée mère qu'il faut s'attacher. J'ai droit, comme Pi^opriétaire, de consommer une quantité de fruits disponibles qui est née par le pur bienfait de la nature sur mon héritage, au-delà des frais de cultivaLion ; ce droit est exprimé en monnoies que j'ai reçues de mon Fermier, j'en donne ]195 une partie à un Journalier qui me plante des arbres, à un autre qui me fait des fossés autour d'un champ qui en deviendra meilleur, des rigoles dans un pré, des provins dans une vigne ; je donne l'autre à l'Horloger qui m'a fait une montre, aux Ouvriers qui m'habillent et qui me meublent, aux Domestiques qui me servent.

Il est très vrai que les Tapissiers, les Peintres, les Marchands,

12 DU LUXli ET DES LOIX SOMPTUAIRES [^^^]

les Ouvriers quelconques, fiprès avoir reçu mon argent par moimême ou par mes salariés, iront tôt ou tard le reporter aux Cultivateurs, dont mon Fermier fait partie, pour réaliser leur titre, en consommant des fruits comme subsistances, ou comme matière première de leurs ouvrages : tout de même que mes Journaliers iront dépenser ce qu'ils auront gagné par leur travail.

Mais l'année prochaine et les suivantes, l'effet de ces deux dépenses sera- 196]t-il le même ; ma montre, mon chapeau, ma tapisserie vaudront-ils mieux, rapporteront-ils plus en réalité, comme rapporteront ma terre, mon pré, ma vigne ? non assurément. Il y a donc une différence pour le Propriétaire, entre dépenser et dépenser, quoiqu'il s'agisse du même produit net et disponible, quoique l'argent qu'il a reçu pour titre ou garantie de son droit de consommer, retourne de même au Cultivateur par la consommation, qui est, à proprement parler l'acquit du Mandement ou de la Lettre de change tirée sur la denrée consommable, par d'autres que par le Cultivateur, et par les siens.

N'est-il pas étonnant que nos Spéculateurs, n'aient pas daigné apprécier la différence qui résulte pour les productions futures, de ces deux manières de dépenser.

Au reste, le retour nécessaire des espèces monnoyées à la classe desCulti 197 valeurs qui lesfournit ])ar avance, commeuntitre acquis à la consommation des denrées par elle récoltées, a fait commettre une bévue bien plus étrange encore ; elle a fait oublier à ces Politiques la réalité même, c'est-à-dire les fruits annuellement renaissants; ensorte qu'il ne se sont occupés que de l'argent, de sa multiplication, de sa circulation, comme si des Mandemens pouvoient être multipliés arbitrairement, au-delà du fonds qui doit les acquitter, sans devenir totalement inutiles et illusoires.

En conséquence, on s'est imaginé par exemple, qu'on pouvoit augmenter à volonté les dépenses des Propriétaires, du Souverain et de ses ayant Cause ; que dans celte multiplication arbitraire ou pouvoit les tourner sur toute espèce de Salariés, et qu'il ne s'agissoit que d'exiger une plus grande somme d'argent des Cultivateurs et des Proprié 198 taires, soit par eux-mêmes, soit parles Ouvriers qu'ils employent à leur service. L'argent, disoit-on, revient toujours entre leurs mains par la vente de leurs denrées, qu'im])orte de quelle manière et par qui s'en fait la dépense'?

Substituez l'idée réelle des fruits qui se consomment, à l'idée de

la monnoie qui n'en esl que le gnge, el vous sentirez tout d'un coup le vuide de ce raisonnement. Vous tirez en arg-entdu Cultivateur, des titres efficaces pour vous approprier une portion des fruits récoltés ; mais vous savez qu'il n'y en a qu'une partie qui soit disponible ou consonimahle par ceux qui ne travaillent point y la production. L'autre partie est affectée nécessairement à l'entretien de ceux qui cultivent., ou qui servent à la culture : si vous entamez cette portion, vous diminuez d'autant le labeur productif, par conséquent le rapport qu'il donne par la fécondité de la terre, et 199 par conséquent voire revenu futur, qui n est que le bénélice ou le produit net que fournit ce rapport, après que les dépenses ont été prélevées. Vous êtes l'Homme de la Fable, qui é^org-e la poule aux œufs d'or, pour en faire une soupe. C est cette fausse et funeste opération, qu'on appelle dans la Science Economique. spolier l'Agriculture.

Si vous prenez exactement tout le revenu net, pour le faire consommer par ceux qui ne travaillent point à la production, vous laissez votre Agriculture, par conséquent son rapport et votre revenu national dans le même état, sans jamais l'améliorer; encore faut-il supposer que vous n'englobez pas dans ce produit disponible, les dépenses rurales que les Propriétaires sont obligés de faire à leurs fonds, outre les avances qui se bornent à 1 exploitation, et qui sont des dépenses de simples Cultivateurs.

Ainsi, pour augmenter la production 200 annuelle, et par conséquent le revenu national, il faut laisser à la culture, outre ses avances ou reprises, une portion même des fruits disponibles, afin d'accroître la niasse des dépenses productives ; afin que la production future soif plus forte : afin que votre revenu futur soit plus considérable.

Observez sur-tout un fait très important, c'est que cette masse de dépenses productives fructifie, par rapport au produit net, beaucoup plus (|uelle n'augmente elle-même; c'est-à-dire que le Cultivateur riche, qui peut dépenser beaucoup, recueille, proportion gardée, un bien j)Ius grand bénélice. Si dans la même terre une avance de dix-mille francs, rend cent pour cent de produit net, une avance de vingt mille, en rendroit plus de cent cinquante pour cent, c'est une vérité très démontrée.

La spoliation des richesses rurales, cause donc une double dégradation de reveL201 nu, en ce qu'elle diminue la masse des

I4 ur LVXK i;i' i)i;s i,<pl\ somiti aiisi s 203^

dépenses productives et qu'elle les rend moins fructifianles. Si vous transfère/ à d'autres objets un quart de vos dépenses ngricoles^ il ne faut pas croire que vous n'anéantissez qu'un quart de votre revenu. La culture chélive que vous avez réduite aux trois quarts de ses avances, au lieu de vousi'endre par exemple, cent pour cent, ne vous rendra plus que soixante et quinze ou quatre-vinyt pour cent. Dans un grand l'>tat agricole, si ï exploitai ion des fonds coutoit annuellement, en toute mise, quatre milliards, si la réproduction annuelle valoit au total huit milliards, si le revenu valoit par conséquent quatre milliards; quand vous augmenterez successivement les dépenses non productives de manière que l'exploitation des fonds ne soit plus que de ti'ois milliards, la réproduction annuelle totale ne vaudra pas six milliards, parceque les avances diï202]minuées ne rendront plus cent pour cent.

De tous ces principes il résulte que, la distribution des dépenses n'a rien d'arbitraire ni d'indifféi^ent dans un Etat, qu'elle a des Loix naturelles, essentielles, inviolables qui la nécessitent. Dans l'Empire le plus florissant, si vous diminuez les dépenses agricoles, pour augmenter les dépenses non productives, vous le faites pencher vers sa décadence; dans un Royaume où l'Agriculture auroit été long-tems spoliée de ses avances, si vous ne lui laissez pas chaque année une partie des fruits disponibles pour augmenter les dépenses rurales, et les rendre plus fructifiantes, \ous y perpétuez la détresse.

C'est dans cette Doctrine qu'il falloil aller chercher la définition du Luxe, pour terminer toutes les questions sur cet objet si controversé parmi les Politiques modernes. Nous appelions />ua:e, ^203 l'interversion de l'ordre naturel, essentiel, des dépenses nationales, (fui auqwenle la masse des dépenses non productives, au préjudice de celles (jui servent à la production, et en méme-tems au préju' dice de la production elle-même.

C'est-à-dire que le retranchement des dépenses productives n'est pas Luxe, si la production elle-même n'en soulfre pas; c'est une épargne qui augmente le produit net, ou le revenu disponible, et qu'on peut employer à volonté. Si le Cultivateur ou le Propriétaire qui faisoit rapporter à sa terre chaque année, six mille francs, moyennant trois mille livres cVavances annuelles, peut en tirer le même rapport moyennant deux mille cinq cent livres de mise, l'emploi qu'il fera des cinq cents livres du nouveau bénéfice n'est point J^uxe.

206] i>u irxi: i;t dis i.oi\ somptlaires 15

Mais au contraire, si la terre qui rapportoit six mille livres moyennant trois mille livres de mise, a soulTert des accii204 dents, ou s'est dégradée de manière qu'elle ait besoin pendant quelques années de quatre mille livres pour produire la même somme, le Prupriétaire doit, suivant l'ordre^ y mettre ces mille livres, qui n'appartiennent plus au produit net, qui ne font plus partie du revenu disponible, mais qui sont évidenimenl dues à la culture : tout autre emploi de ces mille livres est luxe. A plus forte raison pourroit-on crier au luxe, si le Cultivateur ou le Propriétaire consacroit à d'autres emplois une partie des trois mille liv. qu'exigeoit la terre pour en produire six mille, et faisoit ainsi déchoir doublement la production.

Ce qu'on en dit en particulier de chaque Propriétaire, est également évident en général pour la dépense publique ;\a magnificence quelconque n'est point luxe, quand elle n'intervertit point l'ordre; quand elle n'enlevé point aux avances productives, la portion qui leur est due ; 205 mais la dépense la plus obscure, et la plus parcimonieuse est luxe, quand elle est faite aux dépens de la production.

Très souvent on confond le luxe avec la prodigalité ; rien cependant n'est plus facile à distinguer. Un extravagant vend ses biens sans les avoir dégradés, il en dissipe le prix, et va mourir à l'Hôpital ; il n'y a point là de luxe, mais dissipation et prodigalité : au contraire, un avare entasse de l'argent dont il fait son idole ; atin de remplir plus promptement son coffre fort, il est assez fou pour épargner la culture même de ses fonds, et les laisser en friche. Il y a là un vrai luxe, ou du moins quelque chose de très approchant.

Les fauxsystèmes qu'on a fabriqués sur l'argent, sur leCommerce, sur la balance du Commerce, ont encore produit de grandes erreurs sur le luxe ; plusieurs ont cru qu'il consistoit principalement dans la consommation des denrées [206j ou des marchandises étrangères. On a dit comme principes, l'or et l'argent sont les richesses ; plus on peut vendre à l'Etranger de ses denrées et marchandises, sans acheter des siennes, plus il est forcé de vous payer en espèces ; tout au contraire, plus vous achetez des siennes sans lui vendre les vôtres, plus vous vous dépouillezdes riches métaux; c'est donc cette balance qui marque l'état de la richesse nationale : quand elle baisse, c'est que vous achetez trop, et que vous ne vendez pas assez ;

16 lU LUXE ET DES LOIX SOMinUAIRES [209]

voilà le luxe. Pour le réprimer et pour enrichir l'Etat, il faut prohiber la consommation des denrées et des marchandises étrangères, afin de retenir lor et l'argent qui s'enfuient.

Il ne manque àl'ensemlile de ce système, que la vérité de la proposition fondamentale, et la justesse de plusieurs conséquences. La première, la vraie richesse de l'Etat, c'est la production an 207^ nuelle que lui donne la nature, soit par la récolte des fruits de la terre, soit par la pêche, soit par le travail de ses mines, car les minéraux sont production, et le métail est denrée du crû, avant d'être monnoie. Un Empire qui a des mines, les exploite au moyen d'avances annuelles que fournissent ses autres productions, il en retire une masse qui se distingue comme celle des fruits récoltés en reprises, et en produit net ou revenu disponible.

Supposez cette Nation isolée, ou supposez-la commerçante. Dans le premier cas, elle n'a point d'intérêt à convertir ses métaux en espèces, pour les mettre dans la circulation, mais seulement à s'en servir à d'autres usages ; si la production de ses fruits reste la même, à quoi lui serviroil d'avoir une plus grande quantité d'espèces ? elles perdroient nécessairement de leur signification ou de leur efilcacité à propor 208 tion de leur multiplication. S'il ne se récolte en denrées que trois cens millions de mesure, valant un écu d'une once d'argent chacune, vous aurez beau faire, toute la masse des monnoies circulantes ne vaudra jamais dans l'Etat, que le droit de consommer ces trois cens millions de mesures ; si vous voulez y employer six cens millions d'écus, à la bonne heure, mais il faudra nécessairement alors, que deux écus ne donnentplus droit qu'à une une seule mesure, vous doublez le volume des mandements, mais vous ne doublez pas Vacijuit; puisque c'est la masse des denrées qui doit payer cet acquit, et que nous la supposons la même. Deux écus d'un once chacun ne seroient donc pas comme monnoie une plus grande richesse qu'un seul écu d'un once, tant que la production des denrées seroit la même. Ce n'est donc pas l'or et l'argent monnoyés qui augmentent la i-ichesse.

[209 Examinons maintenant la Nation qui possède les mines, comme liée par le commerce avec les autres. Ses métaux comme denrée, comme marchandise propre à divers usages, ont une valeur vénale, ils font partie de sa production totale, du revenu général, de la richesse publique. Si les autres Peuples en ont besoin pour s'en faire des monnoies, ou pour les autres emplois, il est évident

qu'ils sont oblJLiés de l'acheter ; mais acheter c'est payer : avec quoi pave-t-on l'or et rarj,'"ent dont on peut avoir besoin ? avec de l'or et de l'argent ? non sûrement, c'est donc avec des denrées et marchandises qu'on a, et qui plaisent aux possesseurs des métaux. C'est donc la production des denrées qui procure l'or et Vargenl aux Etats qui en ont besoin, c'est donc elle qui est la source des richesses : on seroit bien embarrassé de nous expliquer comment une Nation, qui bien loin de laisser diminuer 210 sa production, la feroit augmenter chaque année, pourroit cependant s'appauvrir par l'effet du commerce libre et de sa balance : comment, au contraire, un Empire où la production annuelle iroit en diminuant, pourroit s'enrichir par ce commerce et par cette balance.

Aimeriez-vous mieux avoir le double de fruits à consommer., soit immédiatement, soit médiatement ; mais une quantité moitié moindre de métaux empreints et circulants, pour exprimer ce droit., ou n'avoir que la moitié des fruits à consommer., mais le double d'espèces monnoyées pour exprimer ce droit ? Deux mesures qui ne vous couteroient que vingt écus ou une seule mesure qui vous en couteroit quarante ?

Dans la politique à la mode, il semble que les Nations commerçantes de l'Europe soient à l'envi les unes des autres à la chasse de l'or et del'arg-ent qui sort de 211 toutes les mines des 4 parties du Monde, comme si c'étoit là l'unique richesse. Leur but paroît être à chacune de tout engloutir, par ce bel avantage d'en recevoir toujours plus qu'on n'en donne, ce qui forme la balance avanta- (jeuse du commerce.

Tâchons donc de réaliser cette chimère. Supposons une Nation quelconque, attirant toujours à elle Tor et l'arg'ent du monde entier, sans en jamais rendre, mais en mème-tems, n'aug'mentons point la masse de ses productions : car si vous faites marcher d avance en première ligne l'accroissement réel de cette production, nous serons d'accord sur l'augmentation de richesses ; mais c'est la production qui sera la cause, et votre prétendue balance n'en sera que l'effet.

L'n Peuple donc qui ne voudra pas augmenter ses dépenses agricoles, en restreig-nant les dépenses non productives, qui par conséquent n'aura pas accru sa [212^ production annuelle, vendra chez l'Etrang'er une partie de ses fruits disponibles, pour avoir en retour de Voretde V argent. Si c'est pour en faire des bijoux, de la vaisselle. Collection des Économistes. — B.vuDhAr. II. 2

OU pour renterrer comme aux Indes, à la bonne heure, les propriétaires des fruits disponibles, ou leurs mandataires sont les maîtres (le les employer à cet usage comme à tout autre non productif, dès que la culture nen ,'t pas besoin, pour se maintenir ou se rétablir dans Télat de prospérité; mais c'est un or et un argent morts, qui restent hors du commerce, comme les tableaux et les autres effets mobiliers.

Si vous voulez faire entrer ces métaux en circulation, comme monnoie, pour augmenter le numéraire de VElat, alors puisque la masse des denrées reste la même, la production des fruits n'étant point augmentée, il faut que vous augmentiez d'autant le volume de chaque portion du métail qui représente une 213] mesure de vos denrées : par exemple, si vous avez introduit de plus chez vous un vingtième de vos espèces, il faudra que tout renchérisse chez vous d'un vingtième.

Mais observez que selon votre supposition, c'est chez vous seul que se fait ce renchérissement. \'ous avez attiré l'or et l'argent, à l'exclusion des autres Peuples ; ceux-ci qui n'ont pas reçu plus de métaux, et qui n'ont échangé que denrées et marchandises contre denrées et marchandises, laissent forcément leurs prix au même taux.

Croyez vous que ce double elfcl, très nécessaire et très infaillible, assure beaucoup votre Commerce, et votre balance avantageuse? Vos denrées, votre main-d'œuvre, vos salaires seroient augmentés d'un vingtième, et successivement de plus en plus, s'il vous étoit possible de continuer. Mais par quelle raison et par quelle règle esperez-vous [214] donc continuer de vendre ? ne voyez-vous pas que les autres donnent nécessairement à meilleur marché c[ue vous les denrées et marchandises parfaitement égales, et par conséquent qu'ils ont nécessairement la préférence de la part de l'acheteur ?

Votre prétendue balance avantageuse du Commerce, est donc un vrai phantôme qui se détruit jiar lui-même, à moins qu'elle n'ait une cause très réelle et très efficace, ïaugmenlation du produit territorial, ([u'i suppose toujours elle-même, celle des avances productives, ou de leur efficacité.

Cette base une fois posée, vous pouvez consommer la partie disponible des denrées nationales qui s'est accrue, ou directement, ou après les avoir transformées en marchandises étrangères. Au dernier cas vous perdrez seulement des jouissances ; car c'est vous qui

payez les profits des Marchands, et les 215 i salaires de tous les .\genls du Commerce.

ISaucfinenlalion du produit vous permet de vendre plus de denrées à VEtraïu/er sans les vendre plus cher, et d'en prendre plus des siennes sans les acheter moins. Ce n'est donc pas le Commerce comme tel, qui vous rend plus riches, ])uisqu'il est au contraire Veffel de votre richesse.

Veut-on supposer que le Peuple dont hi prodiiclion est auqmentée, n'a néantmoins reçu des autres que des denrées et des marchandises en échange, non de l'or et de Vargeni, et par conséquent qu'il n'est pas enrichi, parcequ'il n'a conservé que le même numéraire; on n'a qu'à poursuivre le même raisonnement, et vouloir étendre la supposition aux années suivantes, pour en sentir toute l'absurdité. En effet, supposez que la production de cet Etat soit aug^mentée d'un vingtième, et que la masse d'es 216]peces monnoyées y restela même, il faudra bien que chaque portion de métail y augmente d'efficacité dans la même proportion, et qu'elle v représente un vingtième de consommations de plus; c'est-à-dire que tout est diminué de prix d'un vingtième.

A qui croyez vous uiaintenant que les Peuples qui recueillenl et qui venJenl annuellement de l'or et de l'argent, donneront la préférence pour les denrées qu'ils prennent en échange de leuimétaux, à ceux qui vendent un vingtième déplus, ou à ceux qui vendent un vingtième de moins ? C'est sûrement aux derniers. \'oilà donc votre balance retournée.

Conclusion flédnitive, mais très évidente : acheter des denrées cl des marchandises étrangères, nestpoinl LUXE, quand on ny emploie que le RE VENU national, que des fruits DISPONIBLES, dont la culture n'a pas besoin pour se MAINTENIR 217] ou se RÉTABLIR dans l'état de prospérité, quand la PlîODlCTION TERRITORIALE nen souffre pas.

Le luxe étant ainsi déhni, nous ne mettons pas en question s'il faut le réprimer; ce seroit demander en d'autres termes, s'il faut procurer le bien de l'Etat ou sa ruine, l'avantage ou le mal de l'Iuimanité. On voit évidemment que la dépense nationale a des Loi.r. essentielles et inviolahles, qu'il faut respecter sous peine de destruction. Intervertir Vordre naturel de celte dépense en augmentant la masse des con.vomma/ion.s stériles, et en diminuant celle des consommations fructifiantes, au préjudice de la production, ce

20 uv LLxi; ET ni:s i.oix somi-tlaihes 220j

n'est pas jouir par un acte de liherfé; c'est un attentat de la licence la plus préjudiciable : il occasionne Y nnéiuilissement des biens que la nature oH're à la société, il en prive toute l'espèce humaine.

Mais des Loix sonipluaires sont-elles propres à réprimer le vrai luxe, et à [218J réparer le tort qu'il peut avoir occasionné. C'est la question qu'on pourroit nous proposer à l'occasion de l'Edit promulgué pendant les Etats de Suéde, dont l'exécution doit commencer en ce moment. Deux raisons nous empêcheront de la résoudre sousce point de vue ; la première, c'est que nous n'oserons jamais mettre en problême la sagesse et l'efficacité des Loix faites parles Souverains; la seconde, c'est qu'il faudroit connoître parfaitement l'état actuel du Royaume de Suéde, comment et jusqu'à quel point le luxe a pu y dégrader la production, comment et jusqu'à quel point les prohibitions contenues dans V\Là\i somptuaire , peuvent concourir à réparer ces ruines.

Mais nous pouvons parler des anciennes Loix somptuaires publiées dans le Royaume de France, sur-tout pendant le Règne de François I, et de ses Enfants. Nous pouvons aussi discuter les ,^219 idées de quelques Politiques nationaux qui nous ont proposé de pareils règlements, comme infiniment utiles au rétablissement des UKeurs et de la propriété nationale.

Les Philosophes Economistes savent très bien apprécier les progrès funestes qu'à fait le luxe moderne en France, depuis la mort de Henri I\^ et la retraite de SuUi, mais principalement depuis la findudernier siècle. Ils savent à quel point l'ordre naturel et essentiel (les dépenses nationales est interverti ; de combien est diminuée la masse des avances productives; dans quelle proportion en est restreinte la reproduction générale; et jusqu'où le produit net, ou le revenu réellement disponible, en est dégradé.

Rien n'est plus aisé, môme pour le commun des hommes, que d'apercevoir en gros et d'un coup d'œil, tout le mal que le luxe cause parmi nous : on n'a qu'à voir d'une part, nos tristes campagnes ; [220 et de l'autre, nos orgueilleuses cités. Les Biches et les richesses n'habitent plus nos hameaux; ils ont fui loin de nos guérets, qui ne peuvent jamais être fertilisés que par leur opulence.

A peine resle-t-il en quelques Provinces de foibles restes de la grande et riche culture, dont les avances sont si fructifiantes : la majeure partie des Propriétaires et des Cultivateurs n'en ont pas

r223 DU LLXE ET DES LOIX SO.MF'TUAIRES '21

même l'idée : on les voit tous ellVayés, quand on leur parle de trente mille livres au moins dc'avi/jces primitives pour une Ferme de trois charrues ; et de six mille livre d'avances annuelles ; les unes elles autres pour Vexploitation seulement, sans compter les bâtiments et les autres dépenses du Propriétaire. Ils sont encore plus étonnés, quand on leur parle d'une production de quinze ou dixhuit mille livres, qui donne au Laboureur, outre la restitution de ses avances annuelles, outre sa subsistance et celle de sa famille, [221 mille écus d'intérêt de ses avances primitives; qui pourroit donner en produit net, au Propriétaire, au Souverain, au Décimateur, jusqu'à huit ou neuf mille livres à partager comme revenu.

Nos Ecrivains, soi-disant politiques, Citadins pour la plupart, et beaucoup moins instruits, imaginent que l'état du Laboureur consiste à bêcher la terre, comme ils voient faire aux Manœuvres qui retournent celle de leurs jardins : ils ne savent pas que parmi les Importants de la ville, qui se croient du plus haut étage, il en est très peu qui soient assez riches, et encore moins d'assez sages, d'assez intelligents pour être de bons Laboureurs, tels qu il en faudroit dans toutes nos campagnes, afin que le lloyaume fût remis dans 1 état de prospérité.

A cette grande, riche et savante culture, qui demande à la vérité des avances très considérables, mais aussi qui les rend avec deux cents pour cent d'ac 222 croissement, a succédé peu-à-peu la chétive cultivation de Fermiers mal-aisés, que les charges indirectes et arbitraires achèvent de ruiner : mais dans combien de Provinces n'est pas totalement anéantie l'espèce des Cultivateurs en chef 1 combien en sont réduites aux pauvres Métayers, souvent à charge aux Propriétaires 1 combien enfin sont aujourd'hui couvertes de landes et de bruyères 1

Cependant nos villes principales s'accroissent et s'embellissent chaque jour; les meubles, les équipages, les parures, les bijoux deviennent plus communs et plus magniliques; les Valets, les Artisans de toute espèce se multiplient ; les Soudoyés de plusieui's sortes sont plus nombreux, et plu^i chèrement payés que jamais.

La masse de nos dépenses productives est donc inliniment au dessous de ce qu'elle devroit être : toutes celles qui font briller nos cités, sont donc en elTet des dépenses \ 223] de luxe. Mais quels remèdes ont proposé les économistes les plus éclairés, les mieux

'2'2 Dl LIXE ET DES LOIX SOMFTLAIRES 225^

inleiilioiinés en faveur du bien public ? Ce ne sont point des loix soiuj)lu;iires.

Ils ont vu d'une part, que le monopole, les privileg^es, les prohibitions, empêchoient les Propriétaires de nos denrées nationales, non seulement d'en recueillir le meilleur prix, celui qu'enofFre dabord le Gonsommateur,qui en a le plus de besoin; mais même qu'ils les empêchoient de participer au prix mitoyen que forme le marché général ou la libre concurrence de toutes les Nations commerçantes. Ils ont réclamé fortement, ne cessent tous les jours, etne cesseront de réclamer pour la plus entière, la plus absolue liberté du commerce ; ils ont déjà fait des conquêtes, et se flattent d'en obtenir encore de la sagesse du Gouvernement.

La liberté du commerce seroit le premier [224j ennemi du luxe: par elle, tout le prix des denrées premières augmenteroit autant qu'il peut, suivant la loi que prescrit la Nature ; et de ce prix, il en reviendroit au Cultivateur, il en resteroit entre ses mains, pour sa dépense productive, le plus qu'il est possible. La culture reprendroit tous les profits que faisoient les Monopoleurs, les Privilégiés, les Espions titrés et salariés. Des Ouvriers agricoles consommeroient, en sollicitant la terre pour en obtenir une plus grande production future, tout ce qu'auroient consommé par eux-mêmes, par leurs Ouvriers stériles, et par leurs ^'alets, les Copartageants du bénéfice que procurent les pi'ohibitions et les restrictions : la liberté de l'exportation des grains, dont nous commencions à goûter les prémices, et le bon prix de nos bleds qui en est la suite nécessaire, a voient déjà rendu ces heureux elTets sensibles, même ^225j aux plus inattentifs ; le Cultivateur ei la culture elle-même devenoient évidemment plus riches de jour en jour.

Les mêmes Philosophes ont vu que le droit de copropriété, qui assureau Souverain unepartie des fruitsdisponibles,étoit transformé en charges indirectes, qui causent évidemment quatre ou cinq fois plus de préjudice aux dépenses productives, qu'elles ne procurent de revenu net à la puissance tutélaire : ils ont aisément démontré que ces frais intermédiaires étoient la seconde et la plus abondante cause du luxe ; en conséquence ils ont sollicité pour les Copropriétaires particuliers, l'avantage de partager directement avec le Copropriétaire universel, le produit net, qui seroit bientôt double pour chacun des Copartageants, quand on seroit parvenu par degrés à détruire toutes les surcharges.

228 i>L' i.LXE i;t dks i.oiv sumptlairf.s "23

La simplicité de la perception est le se 226 cond remède évidemment efficace contre le luxe : elle laisseroit une partie des fruits et des bénéfices qui sont manifestement immenses, entre les mains des Cultivateurs et des Propriétaires, qui les emploieroient aux dépenses productives ; elle remettroit l'autre quitte et nette à la puissance protectrice qui pourroit la consacrer aux travaux utiles que demande le bien public.

En réprimant ainsi le luxe, c'est-à-dire en augmentant, par des moyens infaillibles, la masse des dépenses productives, il est évident que vous ne diminueriez pas long-tems celle des dépenses libres ou entièrement disponibles ; les premières, par la raison même qu'elles soni productives, après avoir restitué leurs avances aux Cultivateurs, donneroient un produit net, peut être moindre dans les premiers temps à cause de l'état languissant de nos exploitations, mais bientôt égal, "227^ puis supérieur à ces avances mêmes; et ce revenu disponible pourroit être employé, sans luxe, aux mêmes objets que le luxe consomme aujourd'hui.

Telle est l'énorme différence que la Nature met entre ces deux sortes de dépenses. Employez aux avances productives les fruits qu'elle vous a donnés comme produit net, elle vous les restituera multipliés, de manière à doubler bientôt votre revenu disponible : employez au contraire en dépenses stériles, une portion des fruits qu'elle vous demandoit, non seulement elle ne vous les rendra jamais, mais encore ceux que vous lui laisserez deviendront à proportion moins fructifiants; la Nature vous punira doublement de lavoir spoliée de ses richesses annuelles.

Il est aisé de voir que les loix somptuaires restreignent absolument les dépenses 22%] stériles, ([u'elles soient luxe ou qu'elles ne le soient pas. Ces loix prohibent souvent au Propriétaire tout usage des denrées et des marchandises étrangères, quoiqu'il puisse se les procurer sans détériorer la culture d'un héritage florissant, en n'y employant que son revenu disponible : elles confondent en ce cas la liberté de jouir, avec la licence : elles attaquent en ce sens la propriété même, qui n'est un bien qu'autant quelle a pour fruit la pleine liberté de jouir.

Les loix somptuaires, semblables, par exemple, à celles du Chancelier de l'Hôpital, si fameuses par leur ridicule, ont l'inconvénient terrible de n'être point suivies, et de tomber presque aussitôt en désuétude ; il faudroit, pour les mettre en vigueur, une

foule de Surveillants, de Délateurs, de Ju^j^es, et d'autres Officiers de leur police compliquée, 229j chèrement payés, dont l'existence seule seroit un luxe bien plus réel et bien plus funeste.

Des Inix sompluaires pourroient être exécutées sans réprimer le luxe. Quand même vous empêcheriez les denrées et les marchandises étrangères d'entrer dans votre Etat; quand même, par impossible, vous n'en continueriez pas moins à vendre une bonne partie des vôtres; si vous aviez des Monopoleurs sur ce commerce, qui retiendroient une partie du prix au préjudice du Cultivateur et des Copropriétaires ; s'il se faisoit des frais et des bénéfices considérables sur la perception des revenus publics, il y auroit toujours interversion de Vordre nalurel essentiel des dépenses nationales : on verroit toujours les aisances productives diminuer, et les consommations stériles se multiplier à leurs dépens, c'est-à-dire, qu'il y auroit toujours du luxe.

[230] Ce ne sont pas les matières qui caractérisent la somme de la dépense. Une garde d'épée d'acier d'un travail bien recherché, coûte plus que si elle étoit d'or ; une tabatière de carton, vernie par Martin, s'est vendue dix fois plus que si elle eût été d'argent. Celui qui boira beaucoup de vin commun, et qui le laissera gaspiller à discrétion par ses \'alets, dépensera autant qu'un tout autre, qui n'a du vin du Cap que pour lui et pour quelques-uns de ses Convives à la lin du repas.

Si vous donnez une fois des titres pour consommer les fruits de la terre sans travailler à leur reproduction, au-delà de ce que vous pouvez et devez en accorder, pour que la reproduction n'en soulfre pas, soyez assurés que ces fruits seront ^consommés sans travail productif :\es Porteurs de ces titres les feront valoir; ils consommeront vos denrées par eux ou [231] par leurs représentants, non pas peut-être sous les formes que vous aurez prohibées, mais sous mille autres; car on sait depuis long-tems qu'il y a toujours une infinité de moyens pour dépenser, quand on le peut et quand on le veut.

Enfin, des loix sompluaires peuvent augmenter le luxe dans un Etat; et cette proposition qui semblera peut-être un paradoxe, se démontre très facilement. La prohibition des denrées et des marchandises étrangères peut et doit même occasionner qu'on n'achètera plus les vôtres. Cette masse intHuulue, et le défaut de la concurrence ordinaire entre les Acheteurs étrangers et nationaux, fera

[234 uv i.uxE KT im:s i.oix somptuaires "25

tomber le prix des denrées et marchandises. Si les Rentiers, les Propriétaires, le Souverain et les autres créanciers sur le produit territorial, continuent à exig-er les mêmes sommes en argent, comme cest lordinaire, ils acquerront [232^ par cet arj,'-ent, pour eux ou pour leurs Ouvriers non productifs , le droit de consommer plus de fruits, et par conséquent d'augmenter la dépense stérile en diminuant les consommations fructifiantes.

Telles sont les raisons évidentes qui n'ont pas permis que nos Maîtres se soient égarés dans leurs recherches sur le luxe, et qui leur ont fait proposer, au lieu des loix somptuaires, des l'emedes plus efficaces : l'enliere liberté du commerce, et la plus grande simplicité possible dans la perception du droit qui appartient au Souverain à titre patrimonial et en qualité de Copropriétaire universel dans le revenu national.

Dans les principes de la science, le luxe étant l intervention des règles naturelles essentielles des dépenses nationales, qui multiplie la masse des dépenses non productives au préjudice de celle des dépenses productives et de la production ; les causes [^233] du luxe sont donc évidemment tous les systèmes tendant à multiplier d'une part les </ rôtis de dépenser entre les mainsde ceux qui n'augmentent pas la culture ; à retrancher par conséquent ces droits de dépenser d'entre les mains de ceux qui font augmenter la production, de manière que les premiers absorbent au delà de la portion disponible des fruits annuels.

Les vrais remèdes du luxe sont donc les moyens naturels tendants à multiplier les droits de dépenser entre les mains des Cultivateurs, des Propriétaires, du Clergé, du Souverain, qui peuvent en augmenter directement la culture, et par conséquent la production future et le vrai revenu.

Ces moyens se réduisent à un seul mot : à. restreindre, le plus qu'il est naturellement possible, les frais que coûtent le commerce, la perception du revenu public, et même des arts stériles, afin de rendre à la culture tout [23A\ le prix de ces frais, parcequ'elle seule les restitue avec usure, et qu'elle transforme ainsi bientôt en dépense libre, qui n'est pas licence, tout ce que le luxe consommoit en excès nuisibles et ruineux pour l'I'vtat.

EPHEMERIDES DU CITOYEN,

ou