LE LANGAGE ET LÀ POLITIQUE

communications internationales — tendent fortement vers le même résultat. Par-dessus tout, le commerce, le grand étai de notre civilisation moderne, qui, graduellement, absorbe le monde entier, porte avec lui, partout où il va, les langues des principales nations commerçantes. <c Une seule monnaie, une seule langue ! » Voilà le cri que nous entendons pousser assez souvent^ De petites nations, telles que la Hollande, trouvent absolument nécessaire de savoir deux langues, sinon trois. Les enfants dans les écoles apprennent d'une manière régulière à parler quelque autre langue que la leur ; pour des raisons commerciales on y étudie surtout Tanglais. La politique prend aussi le même chemin. Le désir de l'unification qu'on a satisfait en Italie et en Allemagne, avec Taide de l'instruction obligatoire, détruit rapidement les dialectes locaux en Europe, et déjà Tavant-garde du socialisme démocratique et du cosmopolitisme a désavoué les distinctions de langues, comme il a désavoué les distinctions de races. Voilà où aboutit ce cri des nationalités qui ébranlait l'Europe il n'y a pas longtemps. Au milieu des succès de leurs compatriotes, les Allemands qui émigrent en Amérique déclament en pratique les paroles du patriote Arndt : « Aussi loin que résonne la langue allemande ». La population teutonique de l'Alsace a mieux aimé s'exiler qu'être réunie à l'Allemagne. Malgré les efforts des philologues le gallois disparait rapidement du pays de Galles et le gaélique de l'Ecosse. On n'entend plus que l'allemand dans les écoles de TEngadine et le français dans celles de la Bretagne. La renaissance du flamand a été l'œuvre des classes lettrées : ce fait seul montre son caractère artificiel; il prouve que cette tentative est tout à fait contraire à l'esprit de l'époque, puisque c'est une langue conservée, non pour son utilité, ce qui est la seule raison de la continuité d'être d'une langue, — mais parce qu'on la regarde comme une curiosité littéraire, un jouet philologique. Le principe des nationalités lut en réalité un pas en arrière ; c'était une réaction contre la Révolution française, une révolte contre la vieille diplomatie qui avait à nouveau fragmenté l'empire de Napoléon.

20. Résumons. Au lieu de maintenir l'existence de quelques centres originaux du langage, il serait plus vrai de dire que les