DU LANGAGE

SOMMAIRE : 1. Théorie des trois phases de développement dans l'histoire DU LANGAGE. — 2. DéûaitioD du mot. — 3. Lo langage est fondé sur la phrase et non sur le mot isolé. — 4. Par suite, l'inflexion appartient en réalité à une phase de développement plus ancienne que l'agglutination. —• 5. Les langues diflTèrent dans la conception de la phrase. — 6. Les langues agglutinantes, bien que présentant parfois le phénomène de l'inflexion, restent agglutinantes; les langues à flexion, bien qu'admettant l'agglutination, restent infléchies. — 7. L'idée que l'existence des phénomènes de flexion doit impliquer le caractère infléchi des langues est due à ce que nous parlons des langues infléchies. — 8. Des races difl'érentes ont,B cet égard, des aptitudes difiérentes. — 9. La théorie du développement est condamnée par l'histoire. — 10. Les civilisations chinoise et accadienne prouvent que le développement intellectuel n'implique pas le développement du langage et son passage par les trois phases ; mais puisque le langage est fondé sur la phrase et réfléchit la société, il faudrait qu'il impliquât ce développement si la théorie en question était exacte. — 11. Cette théorie laisse de côté les langues polysynthétiques et incorporantes. — 13. Elle a été suggérée par une analyse (grammaticale) do la flexion aryenne. — 13. La flexion verbale est née de l'agglutination. — 14. La flexion casuelle n'a pas été analysée avec succès. — 15. Réponse aux arguments de M. Curtios. — 16. Les cas ne se sont pas formés de racines pronominales, — 17. Il n'en est pas ainsi dans les langues agglutinantes. — 18. Des suffixes insignifiants ont été adaptés à l'expression d'une nouvelle relation casuelle. — 19. Les cas sémitiques ne se distinguent que par une différence vooalique. — 30. Le verbe est postérieur au nom. — 21. La signification des mots a été déterminée d'abord par leur place dans la phrase, puis attachée à leurs suffixes jusque-là insignifiants. — iî. Par suite, le même suffixe indique des cas différents dans des langues aryennes ou dans la môme langue. — 2.3. Ces suffixes insignifiants ont existé en aryen et en sémitique. — 24. Les dcsioencescasuellessontsemblablesàces suffixes. — 25. Des mots indépendants, employés symboliquement, sont conformés d'après le caractère infléchi de la