BS DE LA LIBERTÉ CIVILE

lement la justifie 9 mais de plus met en accord la détention la plus rigoureuse ave© la • possession la plus parfaite et les notion* les plus relevées de la liberté civile. Et , si Ton peut dire de la gêne d une prison qu'elle est compatible avec un état de liberté civile , on ne peut pas le nier de la gêne plus modérée que l'action ordinaire du gouvernement impose à la liberté des indivis dus. Ce n'est point la rigueur , mais c'est Tinu-» tilité des lois et des actes de l'autorité * gui Tes rend tyranniques.

Il existe une autre idée de la liberté ei* vile, qui, quoique moins simple et ê moins exacte que la précédente , est plus conforme au sens que l'usage commua et l'autorité de plusieurs auteurs respectables ont donné & ce mot. Cette idée place la liberté dans la sûreté , et la fait consister , non-seulement à être exempt de la gêne quHmposent des lois inutiles ou dangereuses, mais, encore à être assuré contre le danger d'y être jamais çxposé. Ainsi , quand nous parlons de l'état politique de l'Europe moderne , nous disons de la Suède qu elle a perdu sa liberté pap la révolution qu'elle a éprouvée dernière-* jnent ; et cependant nous savons que le peuple y est toujours gouverné pa? les mêmes lois qu'auparavant , ou par des lois pluj <Joi?çes , pl«$ sages ou plu* équitables, Q«'^

DE LA LIBERTE CIVILS. 5j

t-il donc perdu ? Il a perdu l'autorité et les fonctions de la diète ; la constitution de < «es états , dont le concours était nécessaire pour la confection de toutes les lqis publiques ; et par là il a perdu la sûreté qu'il avait contre toutes les tentatives de la couronne pour accabler les sujets par des actes d'autorité oppressifs . et inutiles, — C'est la perte de cette sûreté que nous appelons la perte de la liberté. Les Suédois ont changé *non leurs lois , mais leur législature ; noa leurs jouissances , mais leur sûreté ; non leurs charges actuelles , mais la perspective, des charges futures : et c'est ce que nous appelons changer la condition d'homme libre en celle d'esclave. De la même manière *• dans notre pays , l'on a eu raison d'appeler lacté du parlement qui , sous Henri VIII , donnait force de loi aux proclamations du roi, un abandon complet et formel de la liberté de la nation ; et ce nom aurait été juste, lors même que le roi n'aurait point fait de proclamations en vertu de ce droit 9 ou n'en aurait fait que de favorables au bien public. La sûreté n'existait plus. Si Ton pou* vait avoir l'assurance que les édits d'un souverain despotique fussent aussi favorables, au bonheur et à la sûreté du peuple que Jes délibérations d'une assemblée populaire , fllors un gouvernement absolu serait aussi