VI. Inventions pour abréger le tra

vail. — On a kfag-temps mis en question si les inventions mécaniques qui abrègent le travail en le faisant faire par nn plus petit nombre de mains , sont utiles ou nuisibles à la population d'un pays. D'après ce que nous avons dit dans les parties précédentes de ce chapitre, il est évident que Cette question revient à celle-ci : ces inventions diminuent-elles la quantité de l'emploi? Leur premier effet et le plus sensible est bien sûrement celui-là ; car , si Ton fait faire à un homme ce qui en occupait trois , deux n auront plus rien à faire : mais si , par une conséquence plus générale* ou plus éloignée , ces inventions augmentent les demandes pour ce genre de travail ; ou , ce qui est la même chose , préviennent la diminution de ces demandes , plus qu'elles ne diminuent le nombre des mains par lesquelles l'ouvrage est fait ; alors , tout balancé , il y aura une augmentation de travail.

Sur ce principe , l'on peut observer , premièrement , que toutes les fois qu'une invention, mécanique réussit dans un endroit .

il faut qu elle soit imitée par toutes le* autres manufactures du même genre: car il est manifeste que celui qui a l'avantagé d'un travail plus court donnera toujours ses articles à plus bas prix^que celui qui continue 1 ancienne méthode. Il est encore vrai > en second lieu, que quiconque découvre ou adopte le premier un perfectionnement mécanique s'attire pendant quelque temps une augmentation de travail > et qu'il peut jouir de cette préférence , même après que le perfectionnement fest devenu plus Commun ; car , dans tous les genres de commerce > c'est un avantage précieux et permanent que • celui d aVoir fixé le premier l'attention du public, Troisièmement , même après que la supériorité procurée par la possession d'un secret a disparu > Ton pedt mettre en question si la quantité du travail en est diminuée* On réservera toujours Ifc même argent pour le même article* Ëa conséquence , à mesure que l'article pourra se donnera plus bas prix, en vertu du perfectionnement apporté dans la manufacture , il deviendra d'un usage plus général j ou bien l'on fera entrer dans la fabrication quelque perfectionnement qui en relèvera la qualité, et qui exigera le travail d'ua plus grand nombre d'hommes» Je ne crois pas que le nombre des ouvriers

dans la manufacture des bas ait été- diminué par l'invention des métiers. Le montant de ce que Ton dépense pour cet article , si l'on en ôte le prix de la matière Î>remière , ou , en d'autres termes , ce que 'on paye pour le travail , dans cette branche de nos manufactures , n'est pas moindre qu'autrefois. L'on fait des articles plus fins , au lieu des articles grossiers : voilà les changemens que l'invention a produits et qui compensent les inconvéniens qu'elle peut avoir eus d'abord pour les manufactures. Ajoutez à cela que , dans l'exemple ci-dessus , et dans une infinité d'autres , un perfectionnement qui devient une recommandation pour une fabrique, soit par la modicité du prix , soit par la finesse du travail , augmente l'occupation de plusieurs ouvriers subalternes, dont le travail n'est point abrégé par l'invention.

D'après les raisonnemens et les différentes considérations que renferme ce chapitre, on peut juger avec quelque précision jusqu'à quel point les dispositions des lois peuvent favoriser la population. Je dis jusqu'à quel point : car , dans plusieurs objets % . et sur-tout dans ce qui tient au commerce, à l'abondance, au nombre des

habitans , l'on attend souvent des lois plus qu'elles ne peuvent faire. lies lois ne peuvent arrêter que dune manière imparfaite la dissolution des mœurs qui , en rendant les mariages moins fréquens 9 attaque la population dans sa source. Les lois ne peuvent régler les besoins des hommes , leur genre de vie , leurs penchans pour ces supçrfluités que la mode plus puissante que les lois a fait entrer dans l'usage général , ou , en d'autres termes , dont elle a fait des besoins. Les lois ne peuvent exciter les hommes à se marier , lorsque l'entretien dune, famille devrait les priver du genre de jouissances sur lequel ils sont accoutumés à compter.

Les lois , en protégant l'homme laborieux et en lui assurant le fruit de son travail , peuvent contribuer à rendre un peuple plus industrieux; mais, sans l'industrie, les lois ne peuvent fournir ni travail ni subsistances ; les lois ne peuvent pas faire croître le blé sans soins et sans culture , ni fleurir le commerce' sans art et sans application. En dépit des lois , l'ouvrier expérimenté , laborieux , honnête , sera employé de préférence à l'ouvrier fainéant , maladroit , ou fripon : cette assertion n'est pas plus vraie de deux habitans du même village, que du peuple de deux pays , qui communiquent l'un avec l'autre r ou avec le reste du monde. La base

*94 FOPUtATIOir, SUBSISTANCES,

naturelle du commerce est la rivalité delà qualité et du prix : ou , ce qui est la même chose , du travail et de l'industrie. Tous les moyens pour forcer le commerce par l'influence des lois , ç'est-à-dire , en obligeant d'acheter dans un endroit ce que Ton peut te procurer à plus bas prix dans un autre , jont toujours éludés par la ruse et l'activité de l'intérêt particulier , ou rendus vains par les représailles, La moitié des lois com-* jnerciales d'un grand nombre de pays n'ont pas d'autre but que de balancer les res* frictions imposées au commerce dans d'autres états. Peut-être la seule manière dont Tin* fôrvention des lois puisse être utile au commerce est-e]le de prévenir les fraudes^ Après que les lois ont rempli leur objet essentiel , qui est de maintenir la paix et la sécurité f le principal avantage * dont elles puissent être la source pour la population , me paraît oonsister principalement dans i'enoQuragement dç Xagricultute* Vqilà du moins le moyen le plus direct d augmenter le nombre d« peuple ; tous les autres, ne sont utiles qu*en ce qu'ils favorisent celuMà, Oç. % la route la plus sure pour atteindre ce but est de diriger r autant que possible % les lois de la propriété d*après les deux règles suivantes: premièrenwnt,^adopnçrà^h»i

n qy\\ occupe te teweia autpnt d« pottvo»

$} qu'il en faut pour que le terrein soit bien, m cultivé »; — secondement, a donner tout » le profit des^perfectionnemens aux perm sonnes dont l'activité les a accomplis iv Ge que nous appelons propriété foncière, est, comme nous l'avons observé , un- pouvoir sur le fonds. Or , il est indifférent pour la public dans quelles mains ce pouvoir réside T pourvu qu il soit bien employé : il importepeu à qui le terrein appartient , pourvu; qu'il soit bien cultivé. Quand nous, nous ; plaignons que de grands domaines soient»

quelquefois réunis dans la même lïfiin , ou, qu'un seul homme possède ce qui suffirait, pour en nourrir mille , nous nous laissions tromper par les mots. Le possesseur de dix, Uiille livres sterling de revenu ne consomme guère plus que le possesseur de dix livres., Si la culture est la même, le domaine,, entre les mains d'un grand seigneur, dorme, des subsistances, et de l'emploi à un aussi T grand nomljr k e de personnes que ail était., partagé epÇre cent propriétaires. C'est de la. même ipajaière qu'il faut juger de l'influence que peut avoir sur le bien public la possession des terres par le roi ou par les sujets, par des particuliers ou par des corporations, par. des ljaïques pu par des ecçl*K siastiques , en vertu d'une place ou par droit héritage. Je ,$e yeux pas dire que ces

différera genres de possession ne produisent aucune différence dans le produit; mais je veux dire que la seule différence se trouve dans la culture des terres qui sont ainsi possédées (i).

Mais , en second lieu , l'agriculture est découragée par tous les règlemens qui per* mettent à ceux qui n ont rien fait pour la culture , d'avoir Une part dans le produit* Ce reproche peut s'appliquer à toutes les coutumes féodales qui soumettent le prcn priétaire à payer , lorsque le seigneur meurt ou que le domaine se vend , une somme proportionnée aux améliorations qui y ont été faites. Mais, de foutes les institutions! qui sont contraires , par cette cause» au perfectionnement de l'agriculture , aucune n'est plus nuisible que la dtme % Ici , un prétendant prend part au profit sans avoi^ yien fait pour la culture. Lorsque des. années ^ peut-être , de soins et de travail ont terminé une amélioration , lorsque le laboureur voit de nouvelles récoltes mûrir par son industrie et sa persévérance ; qx\ moment ou il est

• (i) Nous omettons encore ici un paragraphe sans interêç*

Saur les Francis. L'auteur le termine par cette remarqua \ine application plus, générale , «avoir : que, quoique le soini {l'enclore les champs incultes et les pâturages soit ordr* natreme/it favorable k la population , la conversion des terres^ 1^9A£ables, en pâturages luji es^ •toujours contraire. ?><w?t

prêt à porter la faucille sur la moisson , il se trouve forcé de partager ses gerbes avec un étranger. Les dîmes sont un impôt non seulement sur l'industrie , mais encore sur cette industrie qui nourrit les hommes ; sur ce genre de travail que des lois sages doivent toujours chercher à favoriser , et dont le développement et les encouragemens sont y comme nous l'avons vu , le seul bienfait que la société reçoive . par le moyen du commerce, A cet inconvénient général , qui accompagne la levée des dîmes , il faut ajouter encore le suivant qui résulte de la manière de les percevoir : c'est qu'elles deviennent un encouragement pour la culture en pâturages. Le fardeau tombe presque de tout •son poids sur le labourage , cest-à^dire , sur ce genre de culture que l'état doit favoriser, comme nous l'avons vu plus haut, de préférence à tout autre. Il n'est point de mesure aussi utile , qui me paraisse plus praticable > et plus propre à produire les plus grands effets par un seul changement , que celle de convertir les dîmes en rentes fî^es. Ce changement pourrait se faire de manière à assurer au bénéficier un équivalent perpétuel , et à l'industrie s? récompense toute

3g& DE LA GUERRE