D 14», III

(a) I**. VU , 9, 0) sitt, Y , *,

5oO BB LA OOSRim

aux affaires des nations , la difficulté qui nous frappe vient de ce que « la conseil quence particulière paraît quelquefois l'em- « porter sur la valeur de la règle générale ». La seule distinction qui existe entre le cas des états indépendans , et celui des individus indépendans se trouve dans cette circons- * tance. Dans les relations entre des particuliers , les avantages qui résultent de la violation d une loi générale ne peuvent jamais coin- - penser pour le public la violation de la loi ; dans les intérêts des empires , on peut quelquefois en douter. Ainsi , Ion ne dispute point que , dans les relations de la vie privée, les promesses ne doivent être accomplies dès qu'elles sont légitimes, quels que soient les inconvéniens que l'accomplissement entraîne pour lune ou pour l'autre partie ;. parce qu'il est évident , pour tout homme qui réfléchit sur ce sujet , que le bonheur général est plus intéressé à la conservation de la règle qu'à la diminution des inconvéniens particuliers. Mais lorsque la fidélité à un traité réduirait tout up peuple en esclavage ; fermerait les mers , les rivières ou les ports ; dépeuplerait les cités ; condamnerait des pays fertiles à n'être plus que des déserts ; séparerait un pays de tous ses moyens de subsistance 9 ou le priverait des avantagés commerciaux auxquels soty

climat , ses productions , ou sa position lui donnent des titres : la grandeur du mal particulier nous conduit à taettre en question l'obligation de la règle générale. La philosophie morale ne donne aucune solution £ précise pour ces doutes. Elle ne peut point prononcer qu'aucune règle de morale soit assez rigide pour ne se plier à aucune exception ; mais , d'un autre côté , elle ne peut point déterminer ces exceptions à l'avancé.

Elle convient que l'obligation dune loi quelconque dépend ,' en dernière analise , de son utilité ; que cette utilité ayant une valeur bornée et déterminée , bn peut feindre des situations , ou même on peut en rencontrer , dans lesquelles l'énormité du mal particulier l'emporte sur te tendance générale : mais elle appelle aussi l'attention du philosophe sur l'importance suprême des règles générales de la justice , et sur-tout de la fidélité des personnes et des nations ; le danger de laisser à celui qui souffre le droit de comparer la conséquence générale et la conséquence particulière , et le danger plus grand encore de faire de ces décisions un exemple pour l'avenir. Si , par exemple, les traités ne sont obligatoires qu'autant qu'ils sont avantageux, ou que les inconvéniens n'ont point encore atteint un certain degré £ -degré qui doit être déterminé par le juge-

30S »1 LA BUSRRS

ment ou plutôt par le sentiment de la partie plaignante ) ; ou si une telle opinion , après avoir été autorisée par quelques exemples »

parvient à être généralement admise ; un moyen ou plutôt le seul moyen d'éloigaet ou de déterminer les malheurs de la guerre , et de prévenir ou de faire cesser la destruction des hommes , est perdu pour jamais, Kous ne disons point qu'il ny ait aucun mal plus grand que celui - là , ni qu'aucun avantage ne puisse le compenser ; mais nous disons quune perte , qui affecte tous les hommes , sera difficilement réparée * pour le bonheur commun de l'espèce humaine , par les avantages dune seule nation, qui, quelque considérable qu'elle soit , comparée à toute autre nation , est toujours peu de chose » comparée à la masse entière des hommes. Néanmoins , voilà les principes sur lesquels il iaut baser les calculs. Il suffit ici de remarquer la -cause d'où profcède l'hésitation que nous éprouvons quelquefois*, quand il faut appliquer les règles de la probité personnelle à la conduite des nations* Comme , parmi les individus , il est impossible de déterminer chaque devoir, en le rapportant immédiatement k ). utilité publique , non seulement parce que ce rapport est souvent trop éloigné pour servir à la direction des consciences , mais aussi

ET DE L^ARMéç. 3o3

parce, qu'il se présente june multitude de cas dans lesquels la règle que Ton, suit est indifférente , quoiqu'il soit indispensable d'ei* suivre constamment une ; et comme , d'aprè»

ces raisons, il y a dans chaque société des rè^ gles positives , qui , lorsqu'elles sont établies, deviennent aussi obligatoires que les grands principes de la morale naturelle ; il en est de même parmi les sociétés indépendantes* Outre les maximes de l'équité universelle f qui sont communes aux états et aux indi-* vidus., et qui doivent régler, lies droits gt la conduite des uns aussi bien que dçs autre! lorsqu'elles peuvent s'y appliquier , il existe aussi , parmi lès souverains , un système de jurisprudence artificielle connu sous Je, non» de loi des nations* C'est dans 4 ce code que #e trouvent les règles qui déterminent le* droits sur des pays inhabités ou nouvellement découverts ; celles qui se rapportent à ta protection des fugitifs , aux privilèges des ambassadeurs , aux conditions et aux devoir^ de la .neutralité ^ aux immunités des vaisr seaux, des parts et dep côtes neutres,, à la distance du, rivage jusqu'où ces immunités doivent s'étendre, à la, distinction de§ marchandises libres et des .marchandises prohibées , et à un grand nombre d'objétsi du, même igerae. A ïégard.de tqus *es;exetnples * et même, dé Jk élu» «andè jwirtie de, &

5(>4 t>B LA CUEEEÏ

qu on appelle le droit des gens , Foo pm£ observer que les règles dérivent leur, farce morale ( c'est-à-dire, Fattention que fa conscience des souverains doit leur accorder ) , non de leur justice propre , car plusieurs •ont parfaitement arbitraires ; ni de 1 autorité par laquelle elles furent établies , car plusieurs ont pris insensiblement par Fusage, sans aucun contrat public , et même sans origine connue ; mais simplement de ce qu'elles sont établies et de ce que c'est un devoir général de se conformer aux règles établies , sur des questions et entre des parties où les disputes ne peuvent être prévenues que par des règlemens positifs , et sont toujours suivies de conséquences fatales.

Pour éclaircir cette remarque , nous pou-* Tons nous servir du premier exemple que nous avons cité ci-dessus. Les nations de FEurope considèrent la souveraineté des terres nouvellement découvertes comme appartenant au prince ou à letat dont les sujets ont fait la découverte ; et , en conséquence de cette règle , les navigateurs qui descendent sur un rivage inconnu , ont cour tume d'en prendre possession au nom de leur souverain , en dressant son écusaon , ou en déployant soq drapeau , sur une côte déserte. Or , rien n'est plus imaginaire * rien n est moins appuyé sur la raison et

feT DE L'ARMEE. SoS

8U1* la justice >, que le droit qui peut dériver d'une telle découverte , d'une descente rapide et de la vaine cérémonie qui l'accompagne. Il n'existe pas non plus un contrat par lequel le reste des hommes* se soit soumis à cette prétention. Cependant + quand nous venons à réfléchir que les droits sur les pays nouvellement découverts ne peuvent point se régler parmi les différentes nations qui tes fréquentent , sans une! règle positive connue ; que ces droits , s'ils étaient laissés indécis > deviendraient tmeJ source de disputes les plus ruineuses et les plus fatales } que la règle déjà établie possède une des principales qualités d'une règle 5 savoir $ la précision et la certitude ; et , par-dessus tout , qu'elle est reconnue i et que nul n'a le pouvoir d'en substituer 1 une autre y %>ien qu'ii puisse en trouver imé meilleure ; si nous réfléchissons sur teé propriétés de la règle * ou plutôt sur les conséquences qui résulteraient de son abandon j nous serons entraînés à lui attribuer la iiiêmé

obligation et la même autorité qu'à ttn principe de la justice naturelle $ parce que nous y trouvons ce qui est le fondement dé la justice elle-même * — l'importance et l'utilité publique. Un prince qui voudrait rejeter la règle $ parce que l'établissement &'en à pas été régulier j oii partie qitë 1^

Tom. IL ' Pard s» £ë

5o6 DE LA GUERRE

justice n'a pas présidé à sa formation , et qui , par ces disputes , troublerait la tranquillité des peuples et sèmerait les germes de guerres à venir , ne serait guère moins coupable que celui qui trouble la paix publique en violant des engagemens qu'il a contractés lui-même, ou en attaquant des droits nationaux qui sont fondés immédiatement sur la loi de nature et sur les premiers principes de l'équité. Nous pouvons répéter la même observation à l'égard des règles que la loi des nations prescrit pour les autres cas dont nous avons parlé , savoir , que l'obscurité de leur origine et l'arbitraire qui se trouve dans les principes qui les dirigent , n'ôtent rien du respect qui leur est du, dès qu'elles sont établies* . .

La guerre peut se considérer par rapport à ses causes et par rapport à sa conduite.

I. Les causes qui justifient la guerre sont les atteintes préméditées portées aux droits d'une nation, et la nécessité de maintenir , parmi les nations voisines , une balance de pouvoir telle qu'aucun état particulier ou aucune confédération d'états n'ait assez de force pour engloutir tout le reste.

Les objets d'une guerre juste sont la pré— caution, la défense ou la réparation» Dans

E* DE L* ARMÉE- Sof

toû sens plus étendu * toute guerre juste est une guerre défensive $ parce que toute guerre juste suppose qu'il y â un tort commis $ commencé $ ou craint*

Les causes insuffisantes de là guerre , oii les motifs qui ne la justifient pas $ sont les alliances de fanliîlé > les àttachemens personnels ou lés disputes personnelles des princes $ les dissensions * intérieures qui existent dans le sein des autres nations , la justice de quelque autre guerre $ l'extension dû territoire ou du commerce $ les malheurs on la faiblesse accidentelle d'une iiatioii Voisine ou rivale*

Une politique raisonnable et sagç donne deux préceptes qui > s'il était possible de les inculquer daùs les conseils des princes * tariraient plusieurs sources 'de guerres et diminueraient cette ambition inquiète qui Soulevé sans cesse une moitié • dit genre humain Contré l'autre moitié* Le preiïiiei?

dé ces prééepteà avertit les princes <* dé h place? lèut gloire' et leur 4 émulation nôii H à posséder lé pîûs*grând territoire* niais *» à faire naître là plus grande quantité dé » bonheur dans uû territoire donn^* >* L'agrandissement du territoire pat* les eoû j [Uêtes ndù-seulement n'est pas ùri iiidtif uine guerre légitimé * .îtiais encore $ dans k plupart dès cas, n'est pas mçme dési*

3o8 DE LA GUERRE

rable. Il n'est certainement pas désirable , lorsqu'il n'ajoute rien au nombre ^ aux jouissances ou à la sûreté des conquérons* En acquérant de nouvelles provinces ou en subjuguant de nouveaux pays , une nation ne gagne ordinairement qu'une frontière plus grande à défendre ; plus de prétentions à soutenir ; plus, de querelles , plus d'ennemis, plus de rébellions à étouffer y de plus grandes forces à entretenir sur terre et sur mer; plus de services à pourvoir . et plus de places à payer. Pour tirer de ces acquisitions quelque chose qui puisse compenser les frais qu'elles occasionnent , il faut les accabler d'impôts ou y établir un monopole dont les dépenses emportent déjà la moitié. Ainsi , les provinces sont opprimées afin de payer pour être mal gouvernées ; et l'état primitif est épuisé pour maintenir une faible autorité sur un peuple de mécontens. U n'est aucune portion de pays qui gagne par ce changement ; et si le souverain croit avoir acquis plus de richesses ou plus de forces , lorsque chaque * partie de son empire est devenue plus pauvre ou plus faible qu'elle n'était auparavant , il est vraisemblable qu'il est trompé par les apparences. Ou ., s'il est vrai que la grandeur du prince acquière plus d'éclat

par ses exploits, la gloire qui est obtenue

ET DE L'ARMÉE, 3o9

par les malheurs d'un pays sans rien ajouter au bonheur d'un autre ; qui à la fois asservit les nouvelles provinces et appauvrit les anciennes , quels que soient les noms qu'on lui donne et les adulations qu'on lui prodigue , doit être l'objet d'une exécration universelle ; et , le plus souvent , pour le peuple dont les armées ou les trésors ont obtenu la victoire , non moins que pour le peuple asservi.

Il y a cependant deux cas dans lesquels l'extension du territoire peut être un avantage réel,, même pour' les deux partis. Le premier est lorsqu'un empire atteint par-là les limites naturelles qui le séparent du reste du monde. Ainsi , nous regardons le canal Britannique comme la limite naturelle de l'Angleterre et de la France. Si la France possédait quelques provinces de ce côté-ci > .ou l'Angleterre quelques provinces de ce côté-là, ramener ces provinces sous la domination de ce qu'on peut appeler leur souverain naturel, serait, non un motif suffisant pour commencer la guerre , mais un bon usage à faire de la victoire. L'autre cas se présente lorsque des nations voisines sont individuellement trop faibles ou trop petites pour se défendre elles-mêmes contrp les dangers qui les environnent et ne peuvent être en sûreté cfue par une réunion absolue