CHAPITRE I

JExamen de cette question : pourquoi suis-je obligé de tenir ma parole?

Pourquoi suîsrje obligé de tenir ma parole?

Parce que cela est juste, dît lun — parce que cela convient a la propriété des choses , dît un autre — parce que cela est conforme à la raison et a la nature , dit un troisième — parce que cela est conforme k la vérité ^ dit un quatrième — parce que cela favorise le bien public , dit un cinquième — parce que cela est commandé par la volonté de Dieu , dit un sixième.

Sur ces différentes explications ^ on peut observer deux choses*

Premièrement. En dernière analyse , elles coïncident toutes.

La propriété des choses désigne la propriété (TÙ'elles ont de produire le bonheur : la nature des choses désigne cette constitution actuelle de Pùdivers , par- laquelle certaines choses , comme telle ou telle action par exemple , pro-» duisent lé bonheur , d^autrés le malheur : la i*aison est le principe par lequel nous parve-* lions à découvrir celte constitution^ ou à la Juger j la vérité est ce jugement exprimé , ou réduit en proposition. En sorte quil arrive iiécessairement que ce qui favorise le bonheui' bublic ^ où le bdnhétfi' en général, est conforme a la propriété des choses , à la nature , à la raison et à la vérité J et tel est ( ciomïâe noué pourrons letablir dans la suite ) le caractère de là divinité , que ce qui favorise le bonheur général, est exigé par la volonté de Dieu. Et tout ce qui possède les propriétés dont nous parlons , est Juste ou droit j car ces mots ne désignent que la conformité à la règle que nous suivons j quelle que soit cette r^gle.

Et voila ce qui fait que les moralistes , de qbelque principe qu'ils partent , se rencontrent dans lem-s conclusions ; c'est-à-dire , prescrivent la même conduite , tracent les mêmes règles j et , à peu d'exceptions près , donnent , dans le cas douteux j la même solutiën.

Secondententé II faut observer que ces ré* pdnses sont toutieis instifEsantes. Car celui que r^xl T^Ut instruire « beat revenir 5ur . son doe«

OBLIGATION MOEALB 5*^

teur par une seconde question , suf laquelle îl peut exiger d'être satisfait 5 savoii: j pourquoi suîs-je obUgé de faire ce qui est juste 5 d'agir (f une manière convenable k la propriété des choses 1^ de me conformer à la raison , a la nature j ou k la vérité • de favoriser le bien public , ou d'obéir k la volonté de Dieu?

La bonne méthode , dans dette recherche , est d abord d'examiner ce que pous entendons lorsque nous disons qu'un homme est obligé de faire quelque chose • et ensuite de montrer pourquoi il est obligé de faire la chose que nous avons proposée pour exemple , savoir , a de > tenir sa parole» »

GttAPITRË It

Ce que nous entendons en disant quun homm& est obligé de faire une chose^

UN hômnle est dît être obligé , « lorsqu'il ^ V est poussé par un motif noient ^résultant » du commandement dun autre. »

I. «Le motif doit être violent. » Si une personne qui m'a rendu quelque petit service , qui peut disposer d'une petite place , me demande mon suffrage pour une élection , je puis l'accorder , par un motif* de reconnaîsfiance ou d'intérêt j mais je ne pourrai guère

S^ dlBtïCÂTION MORALE«

dire que j'étais obligé de le donner, parce que le motif qui m'excitait n était pas assez puissant. Mais si un père y ou un maître , ou quelque grand bienfaiteur , ou quelqu'un dç qui dépend ma fortune ^ me demande mou suffrage , je le donne ; et je réponds à celui qui me demande pourquoi j'ai voté de cette manière , que mon père , ou mon maître , m'y a obligé ; que j'avais reçu tant de faveurs de l'un , ou dépendais tellement de l'autre , qu0 j'étais obligé de voter suivant leurs directions ( i )•

IL . « Il faut qu'il résulte du commandement » d'un autre. » Offrez à un homme un grati* iication pour faire quelque chose , pour saisir j par exemple , un coupable , il .n'est point obligé par votre offre à s'en acquitter: il ne peut pas dire qu'il l'est, quoiqu'il puisse être induit , persuadé , tenté , entraîné. Si un magistrat , ou un supérieur immédiat le lui commande , il se regarde lui-même comme obligé de l'exécuter, quoique peut-être il perdît moins par son refus dans ce cas que dans l'autre.

Je ne veux pas dire que les mots obligation et obligé soient toujours employés dans ce sens , ott avec cette distinction. Il n'est guère possible

^ly Cet exem{>le n'est pas bien choisi ^ en ce qa'il peut

arriyer que des motifs dW ordre supérieur , comme lorsque

^ la persoime n'est pas digue , nous forcent à faire autrement.

oulîgatîok morali8«^ Sg>

d^encîiatoer les expressions populaires à

une signification constante ; mais toutes les

fois que le motif est assez violent , et attaché

à l'idëé de commandement, d'autorité , de

loi y de volonté supérieure , alors , je pense ^

nous nous regardons toujours comme oMigés;,

De cet exposé de lobligacion^ il résulte

que nous ne sommes obligés qu^aux choses

par lesquelles nous pouvons gagner ou perdre j

car rien autre ne peut être pour nous un

« motif violent. » Comme nous ne serions

point obligés d obéir aux lois ou aux magistrats ^

s'il ne résultait en aucune manière de notre

obéissance ni récompense , ni punition, ni

plaisir, ni peine* de même, sans une raison

semblable, nous ne serions point obligés de

feiire ce qui est juste , de pratiquer la vertu ^

ou d'obéir à la volonté de Dieu«