CHAPITRE III

Noui^el examen de la question : pourquoi suis'-je obligé de tenir ma parole ?

Que Ton se souvienne qu^étre obligé^ <f cest être poussé par un motif violent ^ » l^ésultant d'une volonté étrangère. »

' Dès-loa^ si Ton demande « pourquoi suîs-je ^ obligé ae tenir ma parole? » la réponse sera « parce que j'y suis poussé par um

(Sô OBLIGATIOK MORAlïïï

» motif violent » ( savoir, Pattente d'être récoriîpensé après cette vie, si je k tiens • ou d'être puni, si je la viole ) « résultant du com- » mandement d'un autre » (savoir ^ de Dieu ).

Cette solution pénètre jusqu'au fond du sujet, et l'on ne peut pas raisonnablement faire une question nouvelle.

En conséquence , notre bonheur particulier est notre motif, et la volonté de Dieu notre règle.

Lorsque, pour la première fois, je tournai mes pensées du côté des spéculations morales , un air de mystère semblait répandu sur tout le sujet. En voici , je pense, la raisog : — c'est que je supposais ^ avec beaucoup d'auteurs que j'avais lus , qu'être obligé de faire une chose était bien différent d'y être seulement incité ^ et que l'obligation de pratiquer la vertu , de faire ce qui est juste, etc. , était une tout autre chose, et d'un tout autre genre, que l'obligation où est un soldat d'obéir à son officier, un domestique à son maître , en un mot ^^ qu'aucune des obligations civiles et ordinaires de la vie humaine. Cependant, d'après ce que nous venons dé dire , il parait que l'obligatipn morale est semblable à toutes les autres obligations* et que toute obligation B^est rien de plus qu'un entraînent nt d'une force suJQflsante , et résultant en quelque manière du commandement d'un autre.

OBlIOÀTIO» MORâLB» €it

ïjV>n a« toujours supposé qu'il existé une grande différence entre un acte de prudence et un acte de devoir. Ainsi, sijé me défie d'un homme qui me doit une somme d'argent, je puis regarder comme un acte de prudence d'obtenir la caution d'une autre personne; mais il serait difficile de l'appeler un acte de devoir. D'un autre côté , l'on regarderait comme une manière de s'exprimer bien peu exacte , de dire : comme j'ai fait telle promesse , il est prudent de la remplir • ou çoratne mon ami, lorsqu'il partit pour son voyage , remit un écrin de diamans entre mes mains, il est prudent que je le conserve pour le lui rendre à son retour.

En quoi donc , demanderez- vous , consiste la différence , d'autant que , suivant notre manière d'envisager ce sujet , dans Pùn et dans l'autre cas , * dans les actes dé devoir , aussi bien que dans les actes de prudence, nous ne considérons absolument que ce que nous-mêmes devons gagner ou perdre par là?

La différence , et la seule différence est celle-ci: dans l'un des cas nous ,considérons ce que nous devons gagner ou perdre dans le monde présent- et dans l'autre, nous considérons de plus ce que nous devons gagner ou perdre dans le monde à venir.

Ceux qui voudraient établir un système de morale indépendant d'un état futur , doivent

€H OBLIGATION ICORALE*

chercher une autre idée de lobligaiion morale • à moins qu'ils ne puissent prou* ver que la vertu conduit celui qui la possède à un bonheur certain dans cette vie ^ ou à une plus grande portion de bonheur que Ion ne saurait en obtenir par une conduite opposée.

Il existe pour nous, deux grandes question $« I • Y aura-t-il réellement , après cette vie > une distribution de punitions et de récom-^ penses ?

2. S'il y en a une, quellçs actions seront récompensées , et quelles actions seront punies ? La première quesrion comprend la crédî-bilité de la religion chrétienne , de même que les ai^mens probables pour une rétribution future j d'après la lumière naturelle. La seconde question comprend le sujet de la morale; Les deux questions sont * trop pour un ouvrage (i). G*est pourquoi nous supposons dans cet ouvrage , comme établie Faffirmative d$ la première , bien que nous reconnaissions que c est le fondement de toirt 1 édifice.

(i) Uautear a traite une partie de la première dans sei 4eiix oovrag^f intitulés Tun : Tableau dés preuves évidente^ du christianisme ; Tautre. : Horœ Paulinœ , ou vérité de PAistoire de Sl.-PauL Ces deux ouvrages ont été traduks par M. Leyade, comme nous Tavons déjà dit dans no&e préface. Les probabilités de- la raison, eu faveur d'une rëtriimtion future se trouvent indicées à la fin d'un autre

^OhOVTt DB BIEVk 6$