PREFACE

Daî^s les traités, que j^aî lus sur le sujet âe la morale j il me semble avoir remarqué les défauts suivans : — ou le principe était erroné , ou il n'était pas exposé d'une manière claire , ou les règles que Ion en tirait n'étaient pas assez bien adaptées à la vie réelle et aux situations diverses qu'elle peut pfFrir. Les écrits de Grotius et l'ouvrage plus considérable de PufFendorfF sont d'un genre trop judiciaire, trop compliqué des lois civiles et de la jurisprudence de l'Allemagne, pour remplir exactement le but d'un systèm'e de morale , qui est de diriger la conscience des individus dans la conduite générale de la vie. Peut-être faut-il moins les regarder en effet comme des principes de morale faits pour diriger un individu dans la recherche de sou devoir , que comme une espèce de livre de loi, adapté à la pratique de cours de justice dont les décisions se fondent sur les principes généraux de l'équité naturelle , en même tems que sur les maximes de la loi romaine.

Je sais qu'il y a plusieurs tribunaux de ca genre sur le continent. A quoi il faut ajouter

Tom. L b

xTiii PRÉFACÉ.

que ces deux auteurs emploient à décrîrc

les droits et les usages des communautés iii-

dépendantes plus de tems qu'il ne convient

dans un ouvrage dont le but nest pas de

rectiiicr les rapports des pations entr'elles^

mais de déterminer les devoirs de la vie

domestique. Le grand nombre de citations

des auteurs classiques 9 dont plusieurs de leurs

pages fourmillent , me parait être uu défaut

dont il est bien difficile de lei justifier. Si

te» extraits sont placés Ja comme d^s orne-

tneùS de style , l'ouvrage est surchargé d'or-

jiemecfs dû nlême genre- et cependant il ne

pcTut y aVoir làf qu'un ornement. Proposer

ces citations comme un argument sérieux,

cïiéTèher a établir uu devoir de la morale par

le téoîoignâge d'un poète grec ou romain,

t'est Se jotier dé . Faitention du lecteur, ou

J>lût(5t c'eàf ïe détourner de tous les principes

qui (îôivent diriger les recherches sur la morale.

Parttïi nos duteùrs qui^ ont écrit sur

cette btanche de la philosophie, je n'en trouve

âticuû que je piiisse dire parfaitement à Pabri

des trois objections que j'ai proposés ci-dessus.

îi y a encore une quatrième particularité j

qtle Ton peut ôbsçrver dans presque tous;

c'est qu'ils séparent trop la loi de la naturô

des préceptes de la révélation. Plusieurs d'en-

tr^eux évitent soigneusement de rappeler les

passages de récriture, comme appartenant

PRÉFACE. xK

à un autre sujet; et d'autres les réservent pour un volume k part. Ce défaut me paraît semblable à celui daiis lequel tomberait un compilateur des lois d'Angleterre , qui se contenterait de produire , sur chaque sujet, les* articles de la loi commune , sans parler des actes du parlement, ou qui voudrait donner à ses lecteurs la loi commune dans un volume et les actes du parlement dans un autre. k En enseignant les obligations de la morale , >». dît un écrivain aussi pieu? que célèbre « jamais » l'on ne doit oublier les sanctions du chrisi> tianisme : j)ar là Ion verra qu elles se donnent » mutuellement de l'éclat et de la force. La » religion semblera n'être que la voix de la » raison, et la morale sera là volonté de » Dieu (i). » .

La manière dont, les auteurs modernes ont traité les sujets de morale est aussi^ dan$ mon opinion, sujette a plusieurs reproches* Depuis quelque temps, la^ mode est venue de proposer les élémens de la morale. dans une suite de propositions détachées, sans y joindre un raisonnement continu ou une dià^ cussion^ régulière; Ce style sententieux, ett surchargeant l'esprit de .propositions et de paragraphes , et en promenant les yeux du

■ ■ ■ Il I I ■■ ■!■ | „ . ii.i j i M I I III ^ Il I i »lll I M I ■! Il II I I^MPWTW»

(i) Préface ^lu Précepteur, par U D,^ J9k»$mn.