HIERARCHIE DES SCIENCES
L'idée de subordination et de hiérarchie. — Un
des mérites essentiels de la classification positiviste, c'est de nous donner l'ordre véritable de la subordination des sciences les unes aux autres ou de leur hiérarchie. Il faut d'ailleurs s'entendre sur ce mot de hiérarchie : il n'implique aucun rang de dignité, aucun motif de préférence d'une science à une autre, mais simplement leur subordination et leur dépendance respective. Socrate, dans un dialogue de Platon, demande à Gorgias qu'est-ce que l'art qu'il enseigne, la rhétorique : C'est le plus beau des arts, s'empresse de répondre le sophiste. Et Socrate de remarquer que qualifier n'est pas définir; que la médecine, qui procure la santé, ou le commerce, qui donne les richesses, pourraient tout aussi bien que l'éloquence, qui donne le pouvoir, prétendre à ce titre du plus beau des arts ! Il s'agit donc ici de l'ordre où les sciences se supposent, s'enveloppent, pour ainsi dire, et s'impliquent mutuellement.
Demandons à un excellent interprète de Comte, à Stuart Mill, la démonstration de la hiérarchie scientifique : « Auguste Comte range les sciences en une série ascendante, d'après le degré de complexité de leurs phénomènes : de sorte que chaque science dépend des vérités de toutes les sciences qui la précèdent, additionnées des vérités particulières qui lui appartiennent en propre. Ainsi, les vérités de nombre sont vraies de toutes choses et ne dépendent que de leurs propres lois; c'est pourquoi la science du nombre, qui se compose de l'arithmétique et de l'algèbre, peut s'étudier sans avoir égard à aucune autre science. Les vérités de la géométrie présupposent les lois du nombre, ainsi qu'une classe plus spéciale de lois particulières aux corps étendus, mais n'en exigent pas d'autres : la géométrie peut donc s'étudier indépendamment de toutes les sciences, sauf celle du nombre. La mécanique rationnelle présuppose, tout en étant sous leur dépendance, les lois du nombre et de
CLASSIFICATION ET niÉRARCHIE DES SCIENCES. 43
l'étendue, et, avec elles, un autre groupe de lois, celles de l'équilibre et du mouvement. Les vérités de Talgèbre et de la géométrie ne dépendent nullement de ces dernières, et eussent été vraies, fût-il arrivé à celles-ci d'être le contraire de ce que nous les trouvons ; mais on ne saurnit comprendre ni exposer les phénomènes de l'équilibre et du mouvement sans supposer les lois du nombre et de l'étendue telles qu'elles existent dans la réalité. Les phénomènes de l'astronomie dépendent de ces trois classes de lois, et, en outre, de la loi de gravitation, laquelle est sans influence sur les vérités du nombre, de la géométrie et de la mécanique. La physique présuppose les trois sciences mathématiques, ainsi que l'astronomie ; presque tous les phénomènes terrestres- sont aftectés par des influences qui dérivent du mouvement de la terre et de ceux des corps célestes. Les phénomènes chimiques dépendent de toutes les lois qui précèdent (outre les leurs propres), de celles de la physique parmi le reste, spécialement des lois de la chaleur et de ^électricité; les phénomènes physiologiques, des lois de la physique et de la chimie, et, par surcroît, de leurs lois propres. Les phénomènes de la société humaine obéissent à des lois qui lui appartiennent en propre ; miiis ils ne dépendent pas seulement de celles-ci : ils dépendent de toutes les lois de la vie organique et animale, en même temps que de celles de la nature inorganique; ces dernières agissent sur la société, non seulement par leur influence sur la vie, mais encore en déterminant les conditions physiques dans lesquelles la société est appelée à se développer (1). »
Amendements et critique de la classification positiviste. — Cette page de Stuart Mill, que j'ai tenu à citer entièrement, n'est pas seulement un excellent commentaire d'Auguste Comte, elle peut servir à réfuter un grave contresens philosophique qui se perpétue en France depuis cinquante ans. On s'obstine à déclarer que le positivisme ramène tout aux mathématiques, que pour lui la philosophie n'est qu'une mathématique universelle ou, comme disait déjà Guizot, un pur « mathémutisme ». Pourtant cette accusation, qui avait le don d'exaspérer Auguste Comte, qu'il a cent fois réfutée, est contraire non seule-
(1) stuart Mill, Auguste Comte et If positivisme, p. 37.
ment à l'esprit, mais à la lettre même et au texte de son Cours de philosophie positive. Il ne faut pas dire qu'il a fini par reconnaître la fausseté de cette opinion, il faut déclarer qu'ilne Tajamais professée ni dans sa première ni dans sa seconde philosophie. Il est puéril et profondément injuste d'abuser contre lui de quelques expressions échappées à sa plume, alors qu'il a tout fait pour prévenir cette interprétation erronée, excusable peut-être chez. Guizot et ceux qui n'ont lu que quelques pages de son grand ouvrage, inexcusable chez tout autre. Contentons-nous d'une seule déclaration en avertissant qu'elle est répétée cinq fois dans la même leçon, c'est-à-dire à chaque passage d'une science inférieure à une science supérieure : « En passant des études inorganiques aux études purement biologiques, on sent, avec une énergique évidence, que l'existence matérielle éprouve alors un immense accroissement nouveau, très supérieur aux deux degrés essentiels d'extension successive qu'elle avait déjà reçus, en s'élevant d'abord du simple état mathématique ou astronomique à l'état physique proprement dit, et même de celui-ci à la complication de l'état chimique (1). « Cet « immense accroissement » constitue l'objet propre de la nouvelle science, ce qui n'empêche pas que pour le reste elle ait absolument besoin de la science inférieure qui la prépare. De même encore les biologistes devront « s'affran ch ir de l'irrationnelle invasion de diverses sciences inorganiques ». Loin d'asservir la philosophie aux mathématiques, on reprocherait plutùtà Auguste Comte, victime, comme il le dit, des « antipathies géométriques », d'avoir été sévère jusqu'à la cruauté contre les mathématiciens, dont il se vantait d'avoir définitivement détruit la « suprématie provisoire (2) ».
H. Spencer a consacré tout un ouvrage à la critique de la classification précédente, mais sans diriger contre elle, en dépit de sa sévérité, d'objections fondamentales. Son principal grief consiste à opposer l'idée d'un accord, d'une réaction mutuelle des sciences les unes sur les autres à l'idée de hiérarchie ou d'échelle ascendante. Il est certain que les sciences les plus précoces daAs leurs développements tirent aide et secours des plus tardives. Si Auguste Comte eût prétendu que les mathématiques ont atteint leur plus haut degré de perfection quand l'astrono-
(1) Cours de philosophie positive, 3' édition, t. VI. Coucluâion générale.
(2) Ibid., 2« édition, t. VI. i'réfacc personnelle.
CLASSIFICATION ET HIEUARCHIE DES SCIEiNCES. 45
mie a commencé^ de même l'astronomie lors de Tapparition de la physique, il eût avancé une absurdité historique, mais cette assertion serait contraire à l'esprit et aux détails de son ouvrage.
Il reste vrai, malgré les objections de Spencer, que l'échelle hiérarchique représente fort exactement l'ordre chronologique du développement scientitique, à la seule condition qu'on veuille bien distinguer pour chaque ordre de connaissances une phase empirique et une phase scientilique. Ainsi les mathématiques sont déjà fort avancées dès l'antiquité avec Euclide, l'astronomie brille déjà d'un vif éclat avec Ptolémée et surtout beaucoup plus tard avec Copernic, mais la physi(|uc date véritaldement de Galilée, la chimie de Lavoisier, la biologie de Biehat et Claude Bernard, et quant à la sociologie, c'est à Auguste Comte, si nous en croyons les positivistes, que nous en sommes redevables.
Au surplus, il est facile de se rendre compte de la portée des critiques de Spencer en comparant son tableau des sciences à celui d'Auguste Comte. Le vuici :
La
Sciencp.
Science qui traite des formes 1 i ( I n "
sous lesquelles les phénomènes < Science abstraite.. * /* Si ti'T' f , nous apparaissent ( es i a lematiques.
I Dans leurs élé- ( Science abstraite- \ {-* >''''"a.ni'l'""l Sciencequi traite l ments concriMe '* ^ '.>*i.'l"'^-
I ].'.\slroi)Oiiiie.
ans leur en- j ^ concrète.. ' }"=' '/.«'lof-'i-'la Biolo;
semble ( i La Fsycliologie.
' La :rociolo»ie, etc.
Ce tableau provoque plusieurs remarques importantes : 1" Herbert Spencer a raison de restituer à la logique sa véritable place, qui est à la base des sciences comme lapins abstraite de toutes. La logique, en effet, étudie directement la pensée dans la pensée et non pas, comme les autres sciences, la pensée appliquée à un objet,fùt-il, comme dans les mathématiques, le plus abstrait des objets connus, c'est-à-dire le nombre et l'étendue. 2° Herbert Spencer a raison encore de rendre à la psychologie la place importante qu'elle doit occuper dans une classification. Comte, partisan de la physiologie de Gall, démembrait cette science et la faisait rentrer partie dans la biologie, partie dans
la sociologie. Comme le dit très bien Stuart Mill, « lors même que rhypothèse physiologique serait vraie, l'observation psychologique serait encore nécessaire ; comment, en effet, est-il possible de constater qu'il y a correspondance entre deux choses, le cerveau et la pensée, par l'observation de Tune d'elles seulement ? » 3" Enfin Comte et Spencer méritent également le reproche d'avoir passé sous silence la métaphysique, j'entends par là non une vaine science d'abstractions, mais la connaissance de l'être en tant qu'être, de la cause en tant que cause. On pourrait dire que la métaphysique s'est bien vengée, car, chassée par la porte, elle est rentrée par la fenêtre : Comte a rétrogradé jusqu'au fétichisme dans la dernière phase de son développement intellectuel ; et Spencer a mérité d'être appelé un grand métaphysicien adversaire de la métaphysique.
Conséquences didactiques et pédagogiques. — Sous ces réserves, c'est la classification d'Auguste Comte que nous adopterons, sans même en excepter les deux conséquences que les positivistes en déduisent : 1" l'ordre hiérarchique représente l'ordre chronologique du développement historique des sciences, proposition dont nous avons montré plus haut la rigoureuse vérité pourvu qu'on distingue, avons-nous dit, la phase empirique et la phase scientifique du développement de chaque ordre de connaissances; 2° l'ordre hiérarchique représente aussi le meilleur ordre didactique ou pédagogique; en d'autres termes, chaque esprit reproduit dans son développement les phases successives du progrès de l'humanité et il est bon de ne pas contrarier cet ordre par des méthodes artificielles, mais au contraire de le favoriser le plus possible. Sur ce point encore, un grave contresens d'interprétation a été commis : on a fait dire à Auguste Comte qu'il fallait nourrir de mathématiques l'enfant qui vient de naître ! Rien de plus éloigné de sa pensée (1). Il veut au contraire une longue éducation préalable qui se divisera en deux parties et se fera entièrement dans la famille, la première moitié purement gymnastique, la seconde moitié purement esthétique. Du premier stade, il exclut même la lecture et l'écriture : « l'instruction acquise s'y réduit aux faits de tous genres qui attireront spontanément l'attention naissante » ; pen-
(l) Discours préliminaire sur l'ensemble dit positivisme^ III» partiei
dant les sept années suivantes « comprises entre la dentition et la puberté », l'éducation sera exclusivement esthétique : « elle comprendra, d'une part, la poésie, comme l'art fondamental ; d'une autre part, les deux arts spéciaux les plus essentiels, la musique et le dessin. » Aux arts il faudra ajouter les langues, clefs de la poésie et instruments d'une large sociabilité : « la France se trouve forcée, d'après sa position centrale, qui lui procure d'ailleurs tant d'avantages, d'étudier à la fois les quatre autres idiomes occidentaux. » C'est alors, mais alors seulement que commencera « la seconde éducation positive » qui ne saurait demeurer purement domestique, « puisqu'elle exige des leçons publiques où la plupart des parents n'auront jamais qu'une participation accessoire ». Et dans ces leçons qui succéderont à une initiation lente et prolongée, il est tout naturel ou plutôt absolument indispensable de suivre l'ordre indiqué par la hiérarchie : mathématique, astronomie, physique, chimie, biologie, sociologie. Telle est cette esquisse d'une éducation complète, esquisse digne de Platon, qu'on s'efforce encore de faire passer pour une éducation de sectaire qui nous mettrait à tous de la géométrie à la place du cœur. Pourtant Auguste Comte n'a pas fait autre chose que de développer, en faisant concourir à son but toutes les lumières de la science moderne, le mot fameux de Platon : « Nul n'entre ici s'il n'est géomètre! »
