LES RÈGLES CARTÉSIENNES DE LA MÉTHODE

Nécessité de la méthode. — Le nom vulgaire de la raison, c'est le bon sens. Aussi Descartes commence-t-il son Discours de la méthode par cette remarque que le bon sens, c'est-àdire la faculté de discerner le vrai du faux, est la chose du monde la mieux partagée. Il assure même que lïnégalité des esprits vient de l'usage ou de l'oubli de la méthode. Un enfant muni d'un levier est plus fort qu'Hercule ; tout le monde peut tracer un cercle avec un compas. Il vaut bien mieux, dit Descartes, ne jamais chercher la vérité que de le tenter sans méthode, car les études sans ordre et les méditations confuses obscurcissent les lumières naturelles et aveuglent l'esprit. Il compare celui qui espère trouver la vérité sans méthode à un homme possédé d'un « furieux désir » de trouver un trésor et qui parcourrait toute la journée les rues et les places publiques dans l'espoir toujours déçu d'en rencontrer un à ses pieds; expédient bien aléatoire pour s'enrichir ou plutôt sûr moyen de rester aussi pauvre qu'auparavant.

La théorie générule de la méthode que proposa Descartes, marqua véritablenieat une ère nouvelle dans les sciences et accomplit la plus grande révolution ou rénovation scientifique de tous les temps : on doit toutefois formuler quelques critiques et proposer quelques réserves, mais on n'en changera point l'esprit ni les tendances générales, La première réserve à faire porte sur la puissance même et l'efficacité de la méthode ; il y a quelque exagération à y voirl'unique différence des intelligences, car le meilleur instrument entre des mains malhabiles sera toujours loin de produire les mêmes résultats. Le puissant génie de Descartes met un peu trop de condescendance à se mettre au niveau des esprits ordinaires. Il importe de remarquer aussi que Descartes pose les règles d'une méthode idéale et parfaite, tandis que, selon un mot de Newton, « nous n'avons été jusqu'ici que comme des enfants jouant sur le rivage de la mer et ramenant çà et là un caillou plus lisse ou un coquillage plus joli que les autres, tandis que le grand Océan de la vérité s'étend mystérieusement devant nous». Avec de la matière et du mouvement. Descartes se faisait fort de construire le monde. Il avait été séduit par la simplicité et la rigueur des sciences mathématiques et disait que toute la physique n'était autre chose que mécanique. « Ces longues chaînes de raisons, toutes simples et faciles, dont les géomètres ont coutume de se servir pour parvenir à leurs plus difficiles démonstrations, m'avaient donné occasion de m'imaginer que toutes les choses qui peuvent tomber sous la connaissance des hommes s'entre -suivent de même façon (1). » Il ne dédaignailpasles expériences, puisqu'il passa toute sa vie à en essayer de nouvelles; mais, dans sa pensée, les expériences ne devaient servir qu'à vérifier et à contrôler les vérités obtenues par le raisonnement. Tout déduire de vérités fondamentales, c'était son rêve. Un rêve, en effet, car si le progrès des sciences consiste à les résumer en lois de plus en plus générales d'où les faits se puissent déduire, si leur idéal est de revêtir entièrement la forme déductive, elles sont loin encore d'avoir atteint cet idéal ; beaucoup d'entre elles sont encore réduites à recueillir et à récolter des faits. Il n'y a même que les mathématiques qui remplissent les conditions de la science idéale telle que Descartes la conçoit. Les théories particulières des méthodes

(J) Discours de la méthode, 2« {partie.

b8 PHILOSOPHIE SCIENTIFIQUE.

dans les divers ordres de sciences formeront donc le complément et le correctif indispensable des règles de la méthode générale telles que les a formulées Descartes.

Les quatre règles de Descartes. —Voici ces règles, empruntées, les trois premières au Discours de la méthode, et la quatrième aux Règles pour la direction de l'esprit :

1" « Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne lu connusse évidemment être telle : c'est-à-dire éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute. » — Par cette règle, Descartes pose en principe que l'évidence est le critérium, c'est-à-dire la marque distinctive et infaillible de la vérité : il ruine ainsi le principe d'autorité et substitue la recherche personnelle à la perpétuelle discussion des textes des philosophes qui avait stérilement occupé la scolastique. Il entend parler de l'évidence de la raison, non de l'évidence trompeuse et décevante des sens et de l'imagination. Une vérité, fût-elle découverte en rêve, n'en serait pas moins une vérité si la raison la conçoit clairement et distinctement. De cette clarté et de cette distinction résulte pour l'esprit la certitude ou sécurité intellectueUe. Descartes nous indique les deux causes de l'erreur : la précipitation de l'esprit dans les jugements qu'il porte et la prévention, c'est-à-dire l'ensemble des préjugés qui lui fait précipiter son jugement. Nous éviterons donc l'erreur en suspendant notre jugement jusqu'à ce que levidence rationnelle, par son éclat irrésistible, fasse évanouir tous nos scrupules.

2° « Diviser chacune des difficultés en autant de parcelles qu'il se peut et qu'il est requis pour les mieux résoudre. » — La division dont parle Descartes est l'analyse. Diviser les difficultés, c'est examiner séparément chacune des parties d'un problème, c'est examiner à part, quand il s'agit d'une question à résoudre, chacune des conditions auxquelles la chose cherchée doit satisfaire, et qui sont autant de difficultés partielles comprises dans la difficulté totale. Le chimiste s'arrête aux corps simples, le géomètre aboutit à des vérités évidentes : tous deux ont suivi le fil de l'analyse sans interruption et jusqu'au bout. Au delà de l'intuition d'un élément simple et d'une vérité évidente, il

n'y a plus rien à chercher. On comprendra mieux encore la vérité et l'incalculable poitée de cette règle si Ton se rappelle que les premiers philosophes, négligeant la division des difficultés en parcelles, se proposaient d'emblée le problème le plus diftîcile : « Qu'est-ce (juc le monde et quelle est son origine ? » Ignorant ou dédaignant l'analyse, ils ne pouvaient répondre à cette question que i)ar des fictions arbitraires.

3° « Conduire par ordre ses pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu, comme par degrés, jusqu'à la connaissance des plus composés, en supposant même de l'ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres. » — Après l'analyse qui décompose, la synthèse qui recompose et coordonne. Mais quels sont CCS objets les plus simples par lesquels il importe de commencer? Ils sont, dit Descartes, intellectuels, matériels ou communs : intellectuels, quand l'intelligence les saisit sans aucune image corporelle, comme les actes de connaître, de douter, d'ignorer, de vouloir, ([ue la réflexion perçoit immédiatement en nous; matériels, (piand on les connaît immédiatement dans les corps, comme la figure, l'étendue, le mouvement; enfin, communs, quand ce sont des connaissances qui s'appliquent indistinctement aux choses matérielles et aux choses spirituelles, comme l'existenci;, la durée, lunité. Voilà les éléments dont la raison se sert pour construire l'édifice de la science, et la raison est tellement « amie de l'ordre » qu'elle s'arroge hardiment le droit de l'introduire et de le supposer là même où nous n'avons pu le constater encore et l'observer directement. Ces suppositions ou vues anticipées de la raison se nomment des hypothèses. Voyez, ce que font les géographes quand ils dressent une carte de l'Afrique centrale : des pointilb'S relient un fragment du cours d'un fleuve exploré vers sa source à un autre fragment du cours du même fleuve exploré vers son embouchure. Ainsi fait le savant quand il tient en mains les deux bouts d'une longue chaîne de vérités : une hypothèse est une espérance de vérification et une attente de contrôle ; mais c'est le propre de la raison humaine d'anticiper -sur l'avenir et de devancer l'expérience.

4° « Ramener graduellement les propositions embarrassées et obscures à de plus simples et ensuite partir de l'intuition de ces dernières pour arriver, par les mêmes degrés, à la con-

naissance des autres. » — C'est l'esprit même de la méthode géométrique : aussi Descartes dit-il île cette dernière règle qu'elle doit être gardée par celui qui veut entrer dans la science, aussi fidèlement que le fil de Thésée par celui qui voulait pénétrer dans le Labyrinthe. L'intuition, c'est-à-dire la vue directe et immédiate des propositions simples, principes premiers ou axiomes, telle est dans tous les cas l'aspiration du savant et la fm de ses efforts. Aller du composé au simple, revenir du simple au composé, descendre puis remonter, ce double mouvement de progression et de régression, enveloppant à la fois la démonstration et la vérification, a un nom bien connu des logiciens et des savants : c'est l'analyse et la synthèse.