FORTS. FAIBLES

I prompts ... i colérique sanguin.

Tempéraments ' \

' knts (mélancolique flegmatique.

il faut achever réditice de la morale théurique. S'il n'y a pas dldéalmoral, de souverain bien, c'est-à-dire de fin suprême de la vie humaine enveloppant et coordomiqnt toutes les fins particulières qui ne sont vis-à-vis d'elle que des moyens, la loi restera dans le domaine des abstractions, la liberté dans la région des possibilités. Cette troisième recherche est donc essentielle et de son succès dépend la morale tout entière. Or, bien des fins ont été proposées à la nature humaine : il nous faut les examiner toutes, en les tenant à prior/ pour aussi légitimes les unes que les autres, et finalement opter et choisir, en nous référant constamment aux caractères de la loi morale et à la nature de notre liberté.

Leibniz distinguait très ingénieusement trois façons de nier notre pouvoir de réaliser librement l'idéal moral, trois formes fondamentales de fatalisme aboutissant à la même conséquence, à paralyser l'activité et à détruire la morale. — C'est d'abord le fatalisme musulman, disait-il, le« destin à la turque » aboutissant à la conclusion bien connue : « C'est écrit. » Mais cette « raison paresseuse » est l'absence même de raison : s'il est écrit que nous guérirons d'une maladie ou d'un vice, il est écrit aussi que ce sera en appelant le médecin ou en faisant un efîort personnel. L'abstention et l'indolence restent donc des absurdités théoriques et pratiques. — C'est ensuite le « destin stoïcien » qui consiste à comprendre la nécessité des lois de la nature et à les accepter passivement sous prétexte que « le destin dirige qui l'accepte, entraîne qui lui résiste ». Résignation forcée qui peut avoir quelques bons côtés, mais qui n'est au fond que découragement. Les lois de la nature doivent sans doute être acceptées à un double titre, comme nécessaires et comme raisonnables, mais nous pouvons souvent, sinon les éluder, du moins les tourner à notre usage, vaincre la nature en lui obéissant. Le précepte de Descartes : Tâcher de se vaincre plutôt que la fortune , et de changer ses désirs plutôt que l'ordre du monde, fait une juste part à ce fatalisme stoïcien. Vis-à-vis de la nature, l'attitude de l'homme moderne est plutôt celle d'un conquérant que celle d'un esclave. — Reste enfin ce que Leibniz appelle le « fatalisme chrétien », la doctrine de la prédestination. Si nous sommes marqués d'avance pour la damnation ou pour le salut, à quoi bon tous nos efforts? le vice et la vertu sont pour chacun dn nous des décrets inviolables de Dieu. Leibniz répond que

« le pouvoir de Dieu est absolu, mais que sa sagesse ne permet pas qu'il l'exerce d'une manière arbitraire et despotique qui serait tyrannique en effet (1) ». — L'argument paresseux du fatalisme sous ces trois formes, destin à la turque, destin stoïcien, prédestination de certains théologiens, est donc toujours un sophisme. Si nous concevons un idéal moral, c'est par notre liberté qu'il devient notre moralité propre, qu'il devient nousmêmes : le fatalisme, quelque forme qu'il revête, est la double négation de l'idéal et de la moralité.

(I) Voy, Leibniz, Préface de la Theodicée. \