L'OBJET CONNU : CLASSIFICATION DE A.-M. AMPÈRE

Arts et sciences. Sciences cosmologiques et sciences noologiques. — Ce n'est pas le hasard qui a fait que Bacon et Ampère se sont placés, pour classer les sciences, à deux points de vue tout à fait opposés : c'est, nous l'avons vu, une conséquence de la définition même de la science et c'est aussi le résultat d'une nécessité historique. Quand régnait encore la scolastique qui accablait l'esprit sous les textes et arrêtait tout essor de l'intelligence par le principe d'autorité en alléguant à tout propos Aristote ou la Bible, ne fallait-il pas qu'un hardi novateur débarrassât l'esprit humain de ces entraves et proclamât l'intelligence la seule ouvrière de la science, en faisant voir dans toute science l'initiative féconde des facultés de l'âme humaine désormais affranchie des liens de l'autorité? — A l'époque d'Ampère, la même nécessité n'existait plus; la raison affranchie ayant fait son œuvre, la science avait étendu de tous côtés ses conquêtes ; on pourrait presque dire que l'intelligence, justement fière de ses richesses, en était comme embarrassée ; les savants devaient avoir et eurent en efifet la préoccupation dominante d'en donner l'inventaire.

C'est le but que poursuivit Ampère et c'est aussi le but, avec moins dé portée philosophique, qu'essayent d'atteindre ces publications si nombreuses dans notre siècle qu'on appelle des encyclopédies. Le xvm* siècle péniblement en enfanta une qui est

(1) Condorcet, Rapport et projet sur l'organisation générale de l'instructton publiquet

CLASSIFICATION ET EIIÉRARCIIIfc: DES SCIENCES. 33

restée célèbre : notre siècle en produit une au moins tous les vingt ans. C'est bien une encyclopédie systémati([ue qu'Ampère entreprit : « On distingue ordinairement, dit-il, les arts des sciences. Cette distinction est fondée sur ce que dans les sciences l'homme conuait seulement, et que, dans les arts, il connaît et exécute; mais si le physicien connaît les propriétés de l'or, telles que sa fusibilité, sa malléabilité, etc., il faut bien que l'orfèvre, de son côté, connaisse les moyens à employer pour le fondre, le battre en feuilles, ou le tirer en fil, etc.; et, dans les deux cas, il y a également connaissance. Il n'y a donc réellement, quand il s'agit de classer toutes les vérités accessibles à l'esprit humain, aucune distinction à faire entre les arts et les sciences : les premières doivent, comme les secondes, entrer dans cette classification; seulement les arts n'y entrent que relativement à la connaissance des procédés et des moyens qu'ils emploient, abstraction faite de l'exécution pratique, qui dépend de la dextérité de l'artiste, et non de l'instruction plus ou moins complète qu'il a acquise, suivant qu'il est plus ou moins savant dans son art (1). »

Classer toutes les vérités accessibles à l'esprit humain, voilà l'ambition d'Ampère. Si donc il se rencontre dans son tableau des noms de sciences non encore fondées, il ne faut pas lui en faire un trop grave reproche ni déclarer légèrement qu'elles ne sont là que pour la symétrie. Nous n'avons pas encore exploré toutes les régions accessibles de la mappemonde scientifique.

Il est clair d'abord qu'au point de vue de l'objet, les sciences se diviseront en deux grands « règnes » : sciences cosmologiques^ c'est-à-dire du monde matériel, et sciences noologiques, c'est-à-dire du monde de l'esprit. Commençons par les sciences cosmologiques : u L'étude de l'homme ne doit venir qu'après celle du monde et de la nature ; car, de même que nous nous servons de l'œil sans connaître sa structure et la manière dont s'opère la vision, de même le mathématicien, le physicien, le naturaliste peuvent se passer, dans leurs travaux, de l'étude philosophique des facultés qu'ils emploient à mesurer l'univers, à observer et à classer les faits relatifs à tous les êtres qu'il renferme. » Les règnes se diviseront en

(l) Estai *ur la philosophie des sciences, I.

sous-règnes et en embranchements, et l'on obtiendra le tableau suivant :