PAR M. LB BARON CUTIER

(skAircE ou 22 FiyRiBE iSSo. y

L» publication de mes répliques, manquerait son but f si je ne tenais mes lecteurs au courant des obser-* valions et des doctrines auxquelles elles repondent. Une heureuse circonstance m'en offre les moyens. Un jeune diseîple de -M. Cuvier^ d'un dévouement san»; borne», poup son maître y M^^^^ dont l'administration du Journal de^ Débats, a fait son coll^orateur pour la section des sciences, a accordé aux lectures. de nioii sa vàni confrère la majeure partie de 1 étendue de son journal le lendemain même des séances académiques. Si ce n est la totalité, c'est la plus grande et la plus importante partie des Mémoires , qui s'y trouve textuellement transcrite* Je erois donc ne pouvoir mieux faire que de m'en référer à ces extraits étendus ; et , comme je le fais aujourd'hiii , je puiserai dorénavant à la même source pour lesautrea lectures de M. Guvièr.

54 PREMI^RF. ARGUMENTATION.

~ Extrait du foumal des Débats.

Nous n'avons ( ainsi connnence le journaliste), nous n'avons dit qu'un mot de la discussion qui s'est élèV^ dâfiè la dernière séance èntrie MM. Guviér et Geoffroy Saint-Hilaire, à propos d'un rapport fait par ce dernier sur un Mémoire de deux jeunes naturalistes qui ont présenté quelques idées nouvelles sur l'organi» sation des céphalopodes. Ces singuliers animaux, placés par M. Cuvier à la tête du genre mollusque, ont ^té rapprochés des mammifères par MM. Meyranx et Lanrencet , au moyen d'une fictitin qui a paru fort ingénieuse à monsieur le rapporteur : ils ont supposé qu'ils édsîettè plies «s deux sqr «euxNméoles et «» arrière, et qu'il Suffisait de kn redresser pcir la pensée pour met^tre )ss%3Sù& organes, dans ia même situation ait nous lestrou-* voBs cheit& les mamnvïfènôii'M. Cmvîer â'a pu iaisser msser le Happort de son satiHttt collègue sans réclamer eii faveur de l'opinion qu'il a émise et soutemie dans ses oiivnt^s, et qui se trouve contredite par ce nouveau traçait \ binais ii était impossible de donner -en quelqries iAStanis toutes les explications suffisantes; c'est pour éclairer complètement ce point intéressant de Thistoire des mollusques , que M, Cuvier a lu , dans la séance d'aujdurd'hui^ un Mémoire qui se distingue par une mé*thode et une clarté parfaites, et par ce charore dé styie qui Caractérise tous les écrits de l'auteur. Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en donnant une aibalyse «éten-* due de ces intéressantes considérations.

PREMlàAE AHGUMEXITATiOIf. 55

Texte de la première argumentation , employé par

extrait,

A Les mollusques eti général , mais plus particulièrement les céphalopodes, ont une organisation plus riche et où Ton retrouve plus de viscères analogues à ceux des classes supérieures, que dans les autres animaux sans vertèbres. Ils ont un cerveau, souvent des yeux y qui dans les céphalopodes sont plus compliqués enôore que dans aucun vertébré ; quelquefois des orétUes > des glandes salivairés , des estomacs multipliés , un foie très considérable, de la bile, une circulation complète et double, pourvue d*oreil!ettes, de ventricules, en un mot de puissances impulsives très vigoureuses, des sens distincts : des organes mâles et femelles très compliqués, et d'où sortent dés œufs dans lesquels le fétus et les moyen« d'alimentation sont disposés comme dan^ beaucoup de vertébrés *.

^ SuiS'je atfé flussî loin d^ns. mom Rapport? ai-je di$tingaé^ chez les mollusques autant de viscères anetiogues ? m'aTt-on entendu appeler du même nom un aoj^i jgrand nombre xl'organes,^ tous déclarés les mêmes ? Selon l'argumentation , les mollusques jouissent d'iia« orgafàsation qui approche , pour Vaboffdance et la (Uversité de ses parties, de celle des animaux vertébrés , et cependant dans un autre article, les mollusques seraient donnés comme n'éiafU le passage de rien !

Mais il y a du moins un très large kiatos entre les mollusques et les poisfiODs I sans le moindre doute. De même que la Seine est à Paris moins laige qu'elle ne l'est à Rouen , je veux dire par là que dans oe dernier cas on le peut savoir facilement, quand

« Ces différens faits résultaient déjà des observations de Redi, de Swammerdam , de Monro et de Scarpa^ observations que j ai fort étendues, appuyées de préparations nombreuses, et dont je me suis prévalu, il y a maintenant trente*cinq ans, pour établir que des animaux aussi richement pourvus d'organes ne pouvaient pas rester confondus, comme ils Tétaient avant moi, avec des polypes et autres zoophytes dans une seule classe; mais qu'ils devaient en être distingués et reportés à un plus l)aut degré de l'échelle , idée qui me paraît aujourd'hui adoptée d'une manière ou d'une autre -par l'universalité des naturalistes.

« Cependant , je me suis bien gardé- de dire que cette organisation , approchant, pour l'abondapce et la diversité dç ses parties, de celle des animaux vertébrés, f&t composée de même, ni arrangée sur le même plan; au contraire , j'ai toujours soutenu que le plan , qui jusqu'à un certain point est commun aux vertébrés, ne se continue pas chez les mollusques ; et quant à la composition , je n'ai jamais admis que l'on pût raisonnablement la dire une^ même en ne la prenant que dans une seule classe, à plus forte raison dans des classes différentes.

apprécier Tintervalle qui sépare les mollusques des poissons est au contraire fort difficile. H faudra alors le concours de plasieurs naturalistes pour y réussir. Aussi, tel est Tobjet des recherches de M. de Blain ville : voilà de même ce qu'a fait M. Latreille par son mémoire de 1 8^3. Qu'espéraient de leurs derniers efforts ces deux jaunes et ingénieux observateurs , BfM. Laurencet et Meyranx? concourir pareillement à cette œuvre des natora- Ibtes. G. S. H.

PRElhiKE ARGUMENTATION. 5^

Tout nouvellement encore , dans le premier volumre de mon Histoire des Poissons y j'ai exprimé mon sentiment à ce sujet , sans doute avec le ton niodéré que les sciences Teclament, et avec la politesse qui appartient à tout homme bien élevé ; mais cependant d une manière assez claire, assez positive, pour que personne n*ait pu s'y méprendre.

. « La question est sous les yeux de tous les naturalistes avee ses preuves^ c'est à eux qu'il appartient de la juger, et je me serais abstenu, comme je m'en abstiens depuis dix ans , d'en entretenir l'Académie , si une cir* constance dont elle a été témoin , ne me contraignait de renoncer à une résolution que me dictaient le désir d'employer plus utilement mon temps aux progrès de la science, et la persuasion que c'est par une connaissance plus approfondie des faits, que la vérité en histoire naturelle est plus assurée de se faire jour.

«Deux jeunes et ingénieux observateurs, examinant la manière dont les viscères des céphalopodes sont placés mutuellement, ont eur la pensée qu'on retrouverait peut-être , entre ces viscères , un arrangement semblable à celui qu'on leur connaît dans les vertébrés, si l'on se représentait le céphalopode comme un vertébré dont le tronc serait replié sur lui-même en arrière, à la hauteur du nombril, de façon que le bassin revienne vers la nuque ; et un de nos savans confrères , saisissant avidement cette vue nouvelle, a annoncé qu elle réfute complètement tout ce que j'avais dit sur la distance qui sépare les mollusques des vertébrés. Allant même beaucoup plus loin que les auteurs du Mémoire , il en a conclu que

48 0&GANI5ATI0ir DES MOLLUSQUES.

prindpaleinent concentrée en atant du cou^ un foie très étendu, peut-être une rate , si l'on admet la conjecture de Meckel, mais plus vraisemblablement, au dire des auteurs, un appareil de vaisseaux secré<' tant de l'urine; lescpiels consisteraient , continuentt-ils, dans un tissu spongieux servi par un canal excréteur, prolongé et ouvert dans le cloaque? L'on trouve en outre également associés et logés ensemble tout un appareil intestinal, un bec construit comme cdui des perroquets, l'œsophage, tous les organes de la génération , répétant , à peu de chose près, ceux des poissons; peut-on dire de tant de choses que c'est un ensemble tout autrement entrelacé, tout autrement combiné? Pour prouver cette, proposition, c'est-à-dire pour démontrer que c'est là seulement un fait de grande, de très surprenante anomalie , il y aurait plus à Êiire que pour soutenir la thèse contraire. Car il faudrait admettre que ces organes, qui ne peuvent exister qu'engendrés les uns par les autres , et à cause de la convenance réciproque des actions nerveuses et circulatoires, renonceraient à s'appartenir, à être ensemble d'accord. Or , une telle hypothèse n'est point admissible: dès que, s'il n'est plus d'harmonie entre les organes, la vie cesse: alors point d'animal, plus d'à* nimal. Mais si au contraire la vie persiste, c'est que tous ces organes sont restés dans leurs habituelles et inévitables relations , qu'ils jouent enlr'eux comme

OJEi&AttlSATlON DES MOLLUSQUES. 49

à l'ordinaire; puis, de conséquence en conséquence, c'est qu'ils sont enchaînés par le même ordre de formation, assujettis à la même règle, et que, comme tout ce qui est composition animale , ils ne sauraient échapper aux conséquences de l'uni-^ verselle loi de la nature , Vunité de composition organique.

MM. Laurencet et Meyrànx ont su apprécier les besoins de la science , puisqu'ils ont essayé de diminuer l'hiatus remarqué entre les céphalopodes et les animaux supérieurs. Ils n^ont sans doute point espéré d'arriver tout d'abord à un résultat complètement satisfaisant; mais on leur doit du moins la justice de dire qu'ils tentent avec bonheur de frayer la route , et qu'ils l'ont mépae parcourue éa^s quelques uns de ses sentiers. Iieur idée mère est ingénieuse.: et si l'on s'accorde à ne considérer leur travail que comme d^intéressantes études pour servir à l'histoire naturelle des animaux moltus^ ques, à ce titre, leur mémoire nous paraît digne d'être inséré dans le Recueil des" savans étrangers. Nous avons l'honneur d'en faire la proposition à l'Académie.

Signé LATREiLXiig, Geoffbot Saint-Hilaire ,

rapporteur.

I 5o ORGANISATION DUS MOLLUSQUES.

' ^ 3® Partie du Rapport lue , retirée , mais présentement

littéralement reproduite.

L'altercation au sajei de oe Rapport arait paru à l'Académie, aux amstatis, et à M. Cuvier lui^inèaie^ ëpui$ée par me^ explications amicales, par ma fucUe concession et par la suppression acceptée d'une partie de mon écrit. Quelques conseils ont £ait plus tard changer ces premières dispositions,

M. CuTier^ par son argumentation du sa février, est donc revenu sur ses premières impressions. « M . Geoffroy- « Saint-Hilalre , a-t-il dit, a saisi avidemment les vues « nouvelles de MM. Laurencet et Meyranx ; il a annoncé « qu elles routent complètement tout ce que j^avais dît sur t la distanceqdîs^parelesmoUusqueset les vertébrés, eic:^

L'on n'a pas, sans doute, trotrvé les étémeits d'un sentiment ^ussi aigre dansmon Rapport imprimé ci>'dessus : on ne les trouvera pe^ davafitage dans 1« moticeau dtt oe même RapptMrt que favaû lu, et dent je m'émis emjpressé d'adm&ttre la suppression. Cîependant il m^iw" porte qu'on en spit bien convaincu ; ce qqi m'oblige de recourir Â ce mgrceau que j'avais conservé, ex, qye Je donne littéralen^eni; , i^on^me il suit.

Cette pairiie supprimée du Rapport était placée à U suite des mots Uunité de composition organique.

« Cependant, on a pu , et dû saris dôtitè , produire au commencement du 19^ siècle, une philosophie toute contraire. Dans un morceau riche de faits, puissant et éclatant de savoir et de sagacité , on énumère tous les

OHaANISATION l)£S MOLLUSQUES. 5l

cd$ de diffeveiioe, caractéristiques des céphalopodes) quit Ton cousidère comnie menniit à la conséquence qu*à leur éj^ard il u*est point de ressemblance , il n est pas d'analogie de dîspositioii d&i^ la répétition dea mêmes oi^ganea. Cet écrit est ainsi terminé : jBn ma fn^tj nùu$ voyons ici, quoiqu^eru aient dit Bonnet et ses sectateurs , la Natur^e passer d'un pian à un oMtre^ faire un iouif iaisr ser entre ses productions un hiatus mani/esfe. Les pephH'hpodes ne sont h passage de riens ils ne sont pas résultés du développement d^ autres ammawsy et leur propre dér veloppemerU n*a rien jihoduit de supérieur à, eux. «

f Qu'on ne se siépr^nné point sur le sens de ces pasrôles , principalement sur le motif qui nous a £iit recoudr à cette citation. La science était alors déjà ce qu'il lui appartient d'âtre à toute époque de sa culture , philosophique 9 large , progressive ; mais elle ne Tisait enr ccHre qu'au seul but d'une zoologie à fonder ou du moins à perfeeûonner; et c'est précisément parce qu'elle a, de 1795 à 1800, si heoreuaemeiït atcetut ce but, quç, toujours fidèle au caractère àe son ess^nee, à ies be>* soîiis de détendre et d'acquérir par des perffïctioaaemei|s, elle poursuit présentement «m autre but; lequel se trouve placé a«( delà du premier. £ffee|ivefnent, sob objet aujpurd^hui, ses plus grands besoins mainienaut, en raison de l'entraînement des esprits, sopt ia eonnaissafiee^de la ressemblance philosophique des êtres.

« Aibsi là' zoologie aura d^ abord esigé la plus grande rigueur dans les classi$cations : elle a dû coinmencer au profit de celles-ci , par peser sur les faijts dissem* blables d'une main assurée. Effectivement, tenter d'in-

5a ORGA.NISATION DES MOLLUSQUES.

troduire plus de précision dans les distinctions carac«> téristiques, c était entreprendre de présenter avec plus d*éclat et de bonheur le Tableau du t^gne animal y tout ce qu'ont produit de plus grand et de plus imposant pour la philosophie le dénombrement et Tenregistre" ment des productions de la nature. Nous ajouterons que ce n'est point devant cette Académie qu'il est nécessaire de rappeler qu'une telle entreprise est à la fois devenue une œuvre française et lun des plus grands succès de notre époque. Mais toujoui*s est-il vrai que le commen<>cement du ig^ siècle restera remarquable par cette tendance dans les études, par la préférence qui fut alors donnée à la rec^rche des différences. »

Maintenant j'engage le lecteur de prendre la peine de p^er la valeur de ces expressions que j'ai rappelées sans les modifier, et de prononcer.

Cette phrase, transcrite. d'un ancien écrit, et où les opinions de Bonnet et de ses sectateurs sont rappelées avec défaveur, a causé. toute l'irritation ressentie. Je n'eusse pas àii la reproduire; l'on a même été juaqu'à établir que je n'en avais pas eu le droit. Voilà ce qui a fiait dire que je m'étais exprimé sans prendre le ton.mo* déré que les sciences réclament, et en manquant à la politesse qui appartient à tout homme bien élevé.

J'ai eu aussi à faire droit à d'autres réclamations. Aursûs-^je, en parlant de VOEuure française ^ véritablement dépassé les convenances , par une ipesure excessive dans l'éloge P

n ' ' ' Il i | ■ I II I .1 I I m I

CONSIDERATIONS SUR LES MOLLUSQUES

ET EIV PARTICULIER SUR LES CEPHALOPODES,

PAE M. LE BAEON CUTIBE.

(skAircB DU 2a fAvribe iSSo. )

La publication de mes répliques, manquerait son but f si je ne tenais mes lecteurs au courant des obser-* ▼ations et des doctrines auxquelles elles repondent. Une heureuse circonstance m*en offre les moyens. Un jeune disciple de 'M. Cuvier> d'un deTouement san»; borne», poup son maître, M.***j dont l'administration du Joumat des Débats, a fait son collaborateur pour la section des sciences, a accordé aux lectures.de nioii sàvàni confrère la majeure partie de 1 étendue de son journal le lendemain même des séances académiques. Si ce n.est la tota<* lité, c'est la plus grande et la plus importante partie des Mémoires , qui s'y trouve textuellement transcrite* Je crois donc ne pouvoir mieux faire que de m'en référer à ces extraits étendus; et, comme je le fais aujoupd'hiii , je puiserai dorénavant à la même source pour les. autrea lectures de M. Cuviér.

' Ea:trait du journal des Débats.

Nou5 n'ayons ( ainsi commence le journaliste), nous n'avons dit qu'un mot de la discussion qui s'est éîeV^ èhtik la dernière séance fentiie MM. Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, à propos d'un rapport fait par ce dernier sur un Mémoire de deux jeunes naturalistes qui ont présenté quelques idées nouvelles sur l'organi* sation des céphalopodes. Ces singuliers animaux, placés par M. Guvier à la tête du genre mollusque, ont ^té rapprochés des mammifères par MM. Meyranx et Lanrencet , au moyen d'une fiction qui a paru fort ingénieuse à monsieur le rapporteur : ils ont supposé qu'ils éAsienfc plies en deux isqr «ux^méflles et «b arrière, et qu'il {suffisait de kis redresser p&r la pensée pour metlre kemls orgaoes: dans la même situation où nous les trou*' ▼oBsché^ les mammifèros» M. Cuvier â'a pu laisser iinsser leHapport d« son satiant collègue sans réelamçTeii faveur de l'opiniom qu'il a éwise et souteivue dans aes ouvrages, et qui se trottve •eontredite par ce noiiteait traçait ] mais il était impossible de donner -en quelques iastans toutes les explications suffisantes; c'est pour éclairer complètement ce point intéressant de Thistoire de» mollusques , que M, Guvier a lu , dans la séance d'aujdurd'huî^ un Mémoire qui se distingue par une méthode et une clarté parfaites, et par ce oharare de style qui caractérise tous les écrits de l'auteur. Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en donnant une aitialyse éten-* due de ces intéressantes considérations.

PKEMlàAE ARGUMENTATION, 55

Texte de la première argumentation , employé par

extrait.

« Les mollusques eti gënëral , mais plus particulièrement les céphalopodes, ont une organisation plus riche et où Ton retrouve plus de viscères analogues à ceux des classes supérieures, que dans les autres animaux sans vertèbres. Ils ont tin cerceau, souvent des yeux y qui dans les céphalopodes sont plus compliqués enôore que dans aucun vertébré^ quelquefois des orétlks, des glandes saliva irés , des estomacs multipliés , un foie très considérable , de la bile , une circulation complète et double, pourvue d*oreillettes, de ventricules, en un mot de puissances impulsives très vigoureuses, des sens distincts : des organes mâles et femelles très compliqués, et d*oà sortent dés œufs dans lesquels le fétus et les moyens; d'alimentation sont disposés comme dans beaucoup de rettébrës •.

^ Suis-je a^ flufsi loin d«ins.mQii Rapport? ai-je distingua chez les mollusques autant de viscères anedogues ? m'aTt-on entendu appeler du même nom un au^si grand nombre 4'organes,^ tous déclarés les mêmes ? Selon l'argumentation , les mollusques jouissent d'une orgumsatioa qui approche , pour Vahohdance et la tliversité de ses parties ^ de celle des animaux vertébrés , et cependant dans un autre article, les mollusques seraient donnés comme n'étaiH le passade de rien !

Mais il y a du moins un très large hiatus entre les mollusques et les poissons ! suis le moindre doute. De même que la Seine est à Paris moins large qu'elle ne Tesl: à Rouen , je veux dire par là que dans ce dernier cas on le peut savoir facilement, quand

56 PRCtflÈRE ARGUMENTATION.

« Ces différens faits rési^Itaient déjà des observations de Rediy de Swammerdam , de Monro et de Scarpa, observations que j*ai fort étendues, appuyées de préparations nombreuses, et dont je me suis prévalu, il y a maintenant trente->cinq ans, pour établir que des animaux aussi richement pourvus d*organes ne pouvaient pas rester confondus, comme ils Tétaient avant moi, avec des polypes et autres zoophytes dans une seule classe; mais qu ils devaient en être distingués et reportés à un plus l)aut degré de Véchelle , idée qui me parait aujourd'hui adoptée d'une manière ou d'une autre -par l'universalité des naturalistes.

« Cependant , je me suis bien gardé- de dire que cette organisation , approchant , pour l'abondapce et la diversité de ses parties, de celle des animaux vertébrés, f&t com;po8ée de même, ni arrangée sur le même plan; au contraire, j'ai toujours soutenu que le plan , qui jusqu'à un certain point est commun aux vertébrés, ne se continue pas chez les mollusques ; et quant à la composition , je n'ai jamais admis que l'on put raisonnablement la dire une^ même en ne la prenant que dans une seule classe, à plus forte raison dans des classes différentes.

apprécier Fintervalle qui sépare les mollusques des poissons est au contraire fort difficile. Il faudra alors le concours de plusieurs naturalistes pour y réussir. Aussi, tel est l'objet des recherches de M. de Blainville : voilà de même ce qu'a fait M. Latreille par son mémoire de 18 23. Qu'espéraient de leurs derniers efforts ces deux jaunes et ingénieux observateurs , MM. Laurencet et Meyranx? concourir pareillement à cette œuvre des naturalistes. G. S. H.

PRE^ikillRE ARGUMENTATION. 5'J

Tout nouvellement encore , dans le premier Tolume de mon Histoire des Poissons y j'ai exprimé mon sentiment à ce sujet , san$ doute avec le ton modéré que les sciences réclament, et avec la politesse qui appartient à tout homme bien élevé ; mais cependant d une manière assez claire, assez positive, pour que personne n'ait pu s^y méprendre.

« La question est sous les yeux de tous les naturalistes avec ses preuves; c'est à eux qu'il appartient de la juger, et je me serais abstenu, comme je m'en abstiens depuis dix ans , d'en entretenir l'Académie , si une cir* constance dont elle a été témoin , ne me contraignait de renoncer à une résolution que me dictaient le désir d'employer plus utilement mon temps aux progrès de la science , et la persuasion que c'est par une connaissance plus approfondie des faits, que la vérité en histoire naturelle est plus assurée de se faire joun

«Deux jeunes et ingénieux observateurs, examinant la manière dont les viscères des céphalopodes sont placés mutuellement , ont eu- la pensée qu'on retrouverait peut*être , entre ces viscères , un arrangement semblable à celui qu'on leur connaît dans les vertébrés , si l'on se représentait le céphalopode comme un vertébré dont le tronc serait replié sur lui-même en arrière, à la hauteur du nombril, de façon que le bassin revienne vers la nuque ; et un de nos savans confrères , saisissant avidement cette vue nouvelle, a annoncé qu'elle réfute com^ plètement tout ce que j'avais dit sur la distance qui sépare les mollusques des vertébrés. Allant même beaucoup plus loin que les auteurs du Mémoire , il en a conclu que

58 PREMlèRE ARGU]>ïENTA#ION.

la zoologie n'a eu , jusqu'à présent ^ aucune bas« solide ; qu'elle n'a été qu'un édifice construit sur ie sabie, et ]

que sa seule base, désormais indestructible, est un certain prineipe qu'il appelle d* imité de composition^ et dont il assure pouToir faire une application Ufiiyerselle.

« Je v^is examiner la question dans aon rapport parti- \ culier avec les mollusques; dans une suite d'autres Mémoires, je la traiterai relativement aux autreil animaux. J'espère le faire avec la même urbanité dont notre savant confrère a usé envers moi; et, comme les écrits qu'il a dirigés depuis dix ans contre ma manière de voir^ n'ont jamais altéré en rien l'amitié que je lui porte , j'espère quT'ii en sera de même de ceux par lesquels niaintenant j« vaÎB successivement défendre mes idées. Mais dans toute discussion scientifique, la première chose à faire est de bien définir les expressions que l'on emploie ; sans celte précaution Tesprit s'égare pronpiienient f prenant les mêmes mots dans un sens, à un endroit du raisonnement , et dans un sens différent à un autre endroit , on fait ce que les logiciens appellent des syllogismes à quatre termes, qui sont les plus trompeurs des sophismes. Que si, daiis l'expose de ces mêmes raisonnements, au lieu. du langage simple des mots propres , rigoureusement exigés dans les sciences , on em^^ ploie des métaphores et des figures de rhétorique, le danger est bien plus grand encore. On croit se tirer d'^barras par un trope, répondre à une objection par une parooomase, et en se détournant ainsi de sa route directe , on s'enfonce proroptement dans un labyrinthe sans issue. Mais, j'en demande pardon à l'Académie, Je

PREMlàRE ARGUMENTATION. 5g

▼ois. que J6 ma f^erds moi«niéine dans le langage que je repousMy et je . m*eaipresse de rerenir à celui que je continuerai de parler dans le reste de ce Mémoire.

Gonuaençons donc par nous entendre sur ces grands mots àiuniié décomposition et d'unité de plan :

« La composition d'une chose signifie, du moins dans le langage ordinaire, les parties dans lesquelles cette chose oonsiste^ dont elle se coïkipose^ et le plan signifie TarrasigeaMiit que ces parties gardent entre elles»

«Ainsi, pour me servir d'un exemple trivial, mais qui têtid bien lés idées , la composition d'une maison ' ,

' J*aVais employé la niéme comparaison en septembre idsg* ce fut aussi afin de mieux exprimer ma pensée. C'est qtiand jVknivis le mot Nainre pour l'Encyclopédie moderne; ouvrage auquel., comme éditear^ M- Courtin, anden magistrat, consacre ses studieux loisirs. £n adhérant à la demande que me fit ce savant légiste^ de Ini rédiger Vortiole NtUure , j'y trouvai l'otoasien naturollbmenl- amenée dé répondre à quelques remar^ q«es critiqaes d'un antre mot Nature tfue Mi Covier avait plus anciennement placé «bas ie Diç^nnuifie dessdenees Hotuœileê^ publié par Le^rokL M. Cuvier m^ avait adressé l'objection suivante :

« Ces vues d'anité sont renouvelées d'une vieille erreur née «c au sîein du panthéisme, étant princîpaicmjBat enfantée par une « idée de cauaaHité , par la supposition inadmissible que toas ies «c êtres sont créés en ^vue ies une dee autres ,* cependant chaque « être est fait poui^ soi, a en sot ce qui le oeaceme. »

A cette objection, j'ai répondu comme il suit :

Mais qui doute de cela ? Oui, sans doute, un animal fbruie i^iévitablement un tout accompli, dès que dans la position respective et l'accord réciproque de ses parties sont les conditions

6o PREMIÈRE ARGUMENTATION.

c'est le nombre d*appartemens ou de chambres qui s'y trouvent, et son plan^ c'est la disposition réciproque de ces appartemens et de ces chambras.

« Si deux maisons contenaient chacune un vestibule , une antichambre, une chambre à coucher, un salon et

de sa structarb anatomique , dès que de la manière dont il se trouve étiabli sont ses propriétés obligées , spéciales at^ssi bien qu'harmoniques. Il est tout simple que tds sont ses organes, telles soient ses actions.

Actuellement je cherche, mais je le fais en vain, quelle connexité aurait été aperçue entre ces idées que personne ne conteste , et celles déclarées plus haut un faux produit de l'esprit , et enfantées par des idées de causalité. Des rapports que j'aperçois entre des matériaux, lesquels reviennent les mêmes pour composer les animaux, de ces données qui produisent une cer-* taine ressemblance chez tous les êtres, tant à l'intérieur qu'& l'extérieur, j'arrive à une déduction , à une idée générale qui comprend toutes ces coïncidences ; et si je les embrasse et les exprime sous la forme et le nom ôl unité et organisation y je ne me propose par là que de traduire ma pensée en un langage simple et précis : mais d'ailleurs, je me garde bien de dire ce que j'ignore, qu'une chose serait faite avec intention à cause d*nne autre. En définitive , je me crois, dans ces conclusions, aussi fondé en raison que si, ^voyant d'ensemble les nombreux ^édifices d'une grande ville, et me restreignant aux points com-< muns qui sont les conditions de leur existence , j'en venais à réfléchir sur les principes de l'ait architectural , sur l*uiiiformité de structure et d'emploi d'un aussi grand nombre d'édifices ; une maison n'est point faite en vue d'une autre ; mais toutes peuvent être ramenées intellectuellement à l'unité de composition , chacune étant le produit de matériaux identiques , fer^

PRBMIÈRE ARGUMENTATION. 6t

une salle à manger, on dirait que leur composition est la même; et si cette chambre, ce salon, etc. , étaient au même étage, arrangé dans le même ordre; si Ton passait de l'une dans l'autre , de la même manière , on dirait aussi que leur plan est le même.

«Mais si leur ordre était différent; si de plain-pied dans Tune des maisons, elles étaient placées dans l'autre par étages successifs , on dirait qu'avec une composition semblable ces maisons sont construites sur des plans différens : ainsi la composition d'un animal se déterminé par les organes qu'il possède, et son plan y par la posi*tion relative de ces organes, ou ce que notre savant ' confrère appelle leur connexion,

«Mais qu'est«ce que Vanité de plan ^ et surtout V unité de composition^ qui doivent servir désormais de base nouvelle à la zoologie? Voilà ce que personne ne nous

bois , plâtre, etc. ; de même qu'à l'unité de fonctions, puisque robjet de ternies est également de servir d'habitafiorn aux hommes. ..Toute composition organique est la répétition d'u^e autre, sans être de fait produite par le développement et les transfor-^ mations successives d'un méme^ noyau* Ainsi, il n'arrive à per^ sonne de croire qu'un palais ait d'abord été une bumble cabane, qu^on aurait étendue pour en faire une maison , puis un bétel , puis enfin un édifice royal.

La science achevée sur un point se compose de faits généralisés , par conséquent de rapports philosophiques. £t ce sont de tels résultats qu'on affecterait de proclamer des opinions plus ou moins vraisemblables, de condamner même comme se trouvant trop décidément placées sous le reflet des inspirations romanesques d'un Telliamed ! G. S. H.

48 OUGAlflSATIOir DES BCOLLDSQUBS.

prindpaleiDeiit concentrée en a^ant du cou, un foie très étendu, peut«éu*e une rate, si l'on admet la conjecture de Meckel, mais plus vraisemblablement, au dire des auteurs, un appareil de vaisseaux sécrétant de l'urine; lesquels consisteraient , continuentt-ils, dans un tissu spongieux servi par un canal excréteur, prolongé et ouvert dans le cloaque? L'on trouve en outre également associés et logés ensemble tout un appareil intestinal, un bec construit comme celui des perroquets, l'œsophage, tous les organes de la génération , répétant , à peu de chose près, ceux des poissons; peut-on dire de tant de choses que c'est un ensemble tout autrement entrelacé , tout autrement combiné ? Pour prouver cette proposition, c'est-à-dire pour démontrer que c'est là seulement un fait de grande, de très surprenante anomalie , il y aurait plus à &ire que pour soutenir la thèse contraire. Car il faudrait admettre que ces organes, qui ne peuvent exister qu'engendrés les uns par les autres , et à cause de la convenance réciproque des actions nerveuses et circulatoires, renonceraient à s'appartenir, à être ensemble d'accord. Or , une telle hypothèse n'est point admissible: dès que, s'il n'est plus d'harmonie entre les organes, la vie cesse: alors point d'animal, plus d'à* nimal. Mais si au contraire la vie persiste, c'est que tous ces organes sont restés dans leurs habituelles et inévitables relations , qu'ils jouent entr'eux comme

OlA&AIÏISiLTiON DES MOLLUSQUES. 49

à l'ordinaire; puis, de conséquence en conséquence^ c'est qu'ils sont enchainés par le même ordre de formation, assujettis à la même règle, et que, comme tout ce qui est composition animale , ils ne sauraient échapper aux conséquences de l'uni-^ verselle loi de la nature , Vunité de composition organique.

MM. Laurencet et Meyrànx ont su apprécier les besoins de la science , puisqu'ils ont essayé de diminuer l'hiatus remarqué entre les céphalopodes et les animaux supérieurs. Ils n'ont sans doute point espéré d'arriver tout d'abord à un résultat complètement satisfaisant; mais on leur doit du moins la justice de dire qu'ils tentent avec bonheur de frayer la route , et qu'ils l'ont mérne parcourue dâMQS quelques uns de ses sentiers. Leur idée mère est ingénieuse : et si l'on s'accorde à ne considérer leur travail que comme d^intéressantes études pour servir à l'histoire naturelle des animaux moltus-^ ques,à ce titre, leur mémoire nous paraît digne d'être inséré dans le Recueil des" savans étrangers. Nous avons l'honneur d'en faire la proposition à l'Académie.

Signé Latreilljb , Qeoffbot Saint-Hilaire ,

rapporteur.

5o ORGANISATION DES MOLLUSQUES.

3° Partie du Rapport lue , retirée , mais présentement

littéralement reproduite,

L'altercaCton aii laj^t de oe Rapport arak paru à TAcadémie, aux assistans, et à M» Cuvier lui^^méine^ épui$ée par ma$ explications amicales, par ma facile concession et par la suppression acceptée d'une partie de mon écrit. Quelques coa^eib ont fait plus tard changer ces premières dispositions,

M. Cuyier, par son argumentation du 2a février, e&t donc revenu sur ses premières impressions. « M . Geoffroy- R Saint-Hilalre , a-t-il dit, a saisi avidemment les vues « nouvelles de MM. Laurencet et Meyranx ; il a annoncé « qu'elles réfutent comptetement tout ce que j'avais dît sur «t ïa distanceqùisêpatelesmollusquesetles'vertéb^és,etc:«

L'on n*a pas, sans doute, trotcvë les éfêmeits 'il*un sentiment aussi aigre dansmon Rapport imprimé cp-dessus : on ne les trouvera {k^ davafrtage dans le morceau de oe même Rapport que f avais lu, et dont je m'âais empressé d'admettre la suppression. Ciependantilfii'ifii* porte qu on en ^qit bien convaincu ^ ce qui m'oblige de recourir à ce mprceau que j avais conservé, e^ q^e je donne littéralement , comme il suit.

Cette partie supprimée du Rapport était placée à 1^ suite des mots U unité de composition organique,

* Cependant, on a pu, et dû saiîs dotite, produire au commemrement du 19® siècle, une philosophie toute contraire. Dans un morceau riche de faits, puissant et éclatant de savoir et de sagacité , on énumère tous les

01IGA.NISÂ.TI0N t)£S MUtLfJSQUBS. 5t

cas de dilKàreiice, caractérifitiques des céphalopcKles, qui^ Ton cousidère coinnie menunt à la conséquence qu*à l«ur égard il n*est point de ressemblance , il n'est pas d analogie de disposition dans la répétition dea mêmes ofganes* Cet éciit est ainsi termine : flm u» m&if nam voyons ici, quoiqu^^en aient dit Bonnet et ses sectateurs , la JVaiWTe passer d»un plan à un autre ^ faire un towk^ laisr ser entre ses productions w hiatus manifeste. Les ^pha^ lopodes ne sont le passage de rien : ils nei sont pas résultes du dévehppement d^ autres animaux^ et lâur propm dér veloppement n^a rien ^duit de supériaurk eux. «

f Qu on ne se méprenne point sur le sens de ces paf rôles , principalement sur le motif qui nous a £aiit reeouvir à cette citation. La science était alors déjà ce qu'il lui appartient d'être à toute époque de sa culture, philosophique , large , progressive ; mai» elle ne visaic eur core qu'au seul but d'une zoologie à fonder ou du moins à perfectionner; et c'est précisément parce qu'elle a, de 1795 à 1800, si heureusement atteint ce but, quç, toujours fidèle au caractère de son essence, à ses besoins de s^éteadre et d'acquérir par des perfectionneni€i|s, elle poursuit présentement un autre but; lequel se trouve placé au delà du premier. £ffec|hrepnent> son objet aujpurd^hui, ses plus grands besoins mainfenant, en raison de l'entraînement des esprils, sopt la eonnaissaAcevde la ressemblance philosophique des êtres.

« Ainsi \k zoologie aura d^abord esigé la plus grande rigueur dans les ciassi$cations : elle a dû cornmencer au profit de celles-ci , par peser sur les faits dissemblables d'une main assurée. Effectivement, tenter d'in-

Sa ORGA.NISATION DES MOLLUSQUES.

troduire plus de précision dans les distinctions carac^ téristiques, c* était entreprendre de présenter avec plus d'éclat et de bonheur le Tableau du i^gne animal ^ tout ce qu'ont produit de plus grand et de plus imposant pour la philosophie le dénombrement et Tenregistre^' ment des productions de la nature. Nous ajouterons que ce n'est point devant cette Académie qu'il est nécessaire de rappeler qu'une telle entreprise est à la fois devenue une œus^re française et Tun des plus grands succès de notre époque. Mais toujours est-il vrai que le commen-*cément du 19^ siècle restera remarquable par cette tendance dans les études, par la préférence qui fut alors donnée à la recherche des différences. »

Maintenant j'engage le lecteur de prendre la peine de peier la valeur de ces expressions que j'ai rappelées sans les modifier, et de prononcer.

Cette phrase, transcrite d'un ancien écrit, et où les opinions de Bonnet et de ses sectateurs sont rappelées avec défaveur, a causé toute l'irritation ressentie. Je n'eusse pas dii la reproduire; l'on a même été jusqu'à établir que je n'en avais pas eu le droit. Voilà ce qui a £iit dire que je m'étais exprimé sans prendre le ton.modéré que les sciences réclament, et en manquant à la politesse qui appartient à tout homme bien élevé«

J'ai eu aussi à faire dsoit à d'autres réclamations. Aurais*je, en parlant de VOEuifre française y véritablement dépassé les convenances., par une ipesure excessive dans l'éloge ?

P^REMIÈRE ARGUMBirTATIOll. 67

siûoii se déduil, et dans lequel ^ en mâmQ tempS) il trouve c^$ limites que Ion yeut méconnaître»

« Mais ç^te pbsi^rvatiôn me mènerait trop loiq; je la reprendrai dans un autre moment : je revii^ps à mon si^et,

« Tout.ee que je viens de dire sur le plau et la lûomposition étant posé, convenu, et, je le répète, cela«st convenu et po^ depuis Aristote, depuis deux mille deux cents ans, les naturalistes n*OQt autre choseà faire, èl; ils ne font en effet pas autre chose <|ue d'examiner jus^ qitt'où s'étend cette ressemblancei dana quels oas et aiur quels points elle s*arréte, el s*il y a des êtres où elle •« réduise à si peu de dboM^ q^ l'on puisse dire qn'eUe y fiuit touvà-fait. C est l'objet d'une science spéciale <{ue l'on nomme i'anatomie comparée, mais qui est loin d'èlre une science moderne; car son auteur est Aristote.

« Je prendrai la liberté de soumettre , de tempà an temps, quelques chapitres de ce travail à l'Académie; mais , aujourd'hui , je lui demande la permission de lui offrir seulement quelques considératios sur les céphalopodes, sujet qui a été très heureusement choisi par notre sarant confrère; car il n'en est aucun où Ton puisse voir plus clairement ce que les principes en discussion ont de juste , et ce qu'ils ont de vague et d'exagéré.

« Supposez, nous a-t-on dit, qu^un animal vertébré se répUe à l'endroit du nombril , en rapprochant les deux parties de son épine du dos comme certains bateleurs; sa tête sera vers ses pieds, et son bassin derrière sa nuque; alcvs tous ses viscères seront placés mutueUeinent , comme dans les céphalopodes , et dans cetix-ci , ils

54 PREMIÈRE ARGUMRNTATIOW.

' Extrait du fouràal des Débats.

Nous n'avons ( ainsi commence le journaliste ) , nous n'avons dit qu'un mot de la discussion qui s'est ëiéV^ Aktïi la dernière séance entrte MM. Cuvier et Geoffroy Saînt-Hilaire, à propos d'un rapport fait par ce dernier sur un Mémoire de deux jeunes naturalistes qui ont présenté quelques idées nouvelles sur l'organi* sation des céphalopodes. Ces singuliers animaux, placés par M. Cuvier à la tête du genre mollusque, ont ^té rapprochés des mammifères par MM. Meyranx et Laurencet , au moyen d'une fiction qui a paru fort ingénieuse à monsieur le rapporteur : ils ont supposé qu'ils étaient plies en deux sur 'eux-mêmes et en arrière, et qu'il Suffisait et les redresser par la pensée pour Bietlre leuiis organes dan^ la même situation &k noUs les trouvons chë^ les mammifères* 'M. Cuvier û'a pu laisser passer k Rapport de son satimit collègue sans réclamer en faveur de l'opinion qu'il a émise èl soutenue dans ses ouvrais , et qui se trouve -contredite par ce nouveati travail ) mais il était impossible de donner en quelques iostans tontes les explications suffisantes} c'est pour éclairer complètement ce point intéressant de l'histoire des mollusques , que M, Cuvier a lu , dans la séance d'aujourd'hui , un Mémoire qui se distingue par une méthode et une clarté parfaites, et par ce chamre de style qui caractérise tous les écrits de l'auteur. JVous croyons faire plaisir à nos lecteurs en donnant une analyse étendue de ces intéressantes considérations.

PRËMlànf ARGUMENTATION. 55

Texte de lu première argumentation , employé par

extrait.

<« Les mollusques eti général , mais plus particulièrement les céphalopodes, ont une organisation plus riche et où Ton retrouve plus de viscères analogties à ceux des classes supérieures , que dans les autres animaux sans vertèbres. Ils ont un cerveau, souvent des yeux y qui dans les céphalopodes sont plus compliqués enôore que dans aucun vertébré ^ quelquefois des ort^les , des glandes salivairés , des estomacs multipliés , un foie très considérable , de la bile , une circulation complète et double, pourvue d'oreillettes, de ventricules, en un mot de puissances impulsives très vigoureuses, des sens distincts : des organes mâles et femelles très compliqiiés, et d'où sortent dés œufs dans lesquels le fétus et les moyens d'alimentation sont disposés comme dansf beaucoup de vertébrés *.

^ Suis-je ii^«tt$5i loin dans, mou ]itappQrt? ai*je disftlngué^ chez les mollusques au,taQt de viscères aniUogues ? m'aTt-ou entendu appeler du même nom un aussi grand nombre d'organes y^ tous déclares les mêmes ? Selon Targamentation , les mollnsques jouissent d'une orgaimatioa qui approche , pour Vabo/kdance et la fHversité de ses parties , de celle des animaux vertébrés , et cependant dans un autre article, les moUnsques seraient donnés comme M'éia/H le passage de rien !

Mais il y a du moins un très large hiatus entre les mollnsques et les poissons ! sans le moindre doute. De même que la Seine est à Paris moins large qu'elle ne Test à Rouen , je veux dire par là que dans ce dernier cas on le peut savoir facilement, quand

« Ces différens faits rési^Itaient déjà des observations de Redi, de Swammerdam , de Monro et de Scarpa, observations que j ai fort étendues, appuyées de préparations nombreuses, et dont je me suis prévalu, il y a maintenant trente-ocinq ans, pour établir que des animaux aussi richement pourvus d*organes ne pouvaient pas rester confondus, comme its Tétaient avant moi, avec des polypes et autres ^oophytes dans une seule classe; mais qu'ils devaient en être distingués et reportés à un plus I)aut degré de Véchelle , idée qui me parait aujourd'hui adoptée d'une manière ou d'une autre -par l'universalité des naturalistes.

« Cependant , je me suis bien gardé- de dire que cette organisation , approchant , pour l'abondapce et la diver> site d^ ses parties, de celle des animaux vertébrés, f&t composée de même, ni arrangée sur le même plan; au contraire , j'ai toujours soutenu que le plan , qui jusqu'à un certain point est commun aux vertébrés, ne se continue pas chez les mollusques ; et quant à la composition , je n'ai jamais admis que l'on put raisonnablement la dirse une^ même en ne la prenant que dans une seule classe, à plus forte raison dans des classes différentes.

apprécier l'intervalle qui sépare les mollusques des poissons est au contraire fort difficile. Il faudra alors le concours de plusieurs naturalistes pour y réussir. Aussi, tel est Fobjet des recherches de M. de Blainville : voilà de même ce qu'a fait M. Latreille par son mémoire de i8a3. Qu'espéraient de leurs derniers efforts ces deux jaunes et ingénieux observateurs , MM. Lanrencet et Meyranx? concourir pareillement à cette œuvre des natura- Ibtes. G. S. H.

PREik:feK£ ARGUMENTATION. 5*]

Tout nouvellement encore, dans le premier volame de mon Histoire des Poissons y j*ai exprimé mon sentiment à ce sujet, sans doute avec le ton modéré que les sciences réclament , et avec la politesse qui appartient à tout homme bien élevé ; mais cependant d'une manière assez claire, assez positive, pour que personne n'ait pu s'y méprendre.

« La question est sous les yeux de tous les naturalistes avec ses preuves ; c'est à eux qu'il appartient de la juger, et je me serais abstenu, comme je m'en abstiens depuis dix ans , d'en entretenir l'Académie , si une circonstance dont elle a été témoin , ne me contraignait de renoncer à une résolution que me dictaient le désir d'employer plus utilement mon temps aux progrès de la science , et la persuasion que c'est par une connaissance plus approfondie des faits, que la vérité en histoire naturelle est plus assurée de se faire jour.

«Deux jeunes et ingénieux observateurs, examinant la manière dont les viscères des céphalopodes sont placés mutuellement , ont eu la pensée qu'on retrouverait peut-être , entre ces viscères , un arrangement semblable à celui qu'on leur connaît dans les vertébrés, si l'on se représentait le céphalopode comme un vertébré dont le tronc serait replié sur lui-même en arrière, à la hauteur du nombril, de façon que le bassin revienne vers la nuque ; et un de nos savans confrères , saisissant avidement cette vue nouvelle, a annoncé qu'elle réfute complètement tout ce que j avais, dit sur la distance qui sépare les mollusques des vertébrés. Allantmême beaucoup plus loin que les auteurs cin Mémoire , il en a conclu que

48 OaCANISATIOir DES MOLLUSQUES.

prindpaleiDeiit concentrée en a^ant du cou^ un foie très étendu, peut«éU*e une rate, si Ton admet la conjecture de Meckel, mais plus vraisemblablement, au dire des auteurs , un appareil de vaisseaux sécrétant de Furine; lesquels consisteraient , continuentt-ils , dans un tissu spongieux servi par un canal excréteur, prolongé et ouvert dans le cloaque? L'on trouve en outre également associés et logés ensemble tout un appareil intestinal, un bec construit comme celui des perroquets, Toesophage, tous les organes de la génération , répétant , à peu de chose près, ceux des poissons; peut-on dire de tant de choses que c'est un ensemble tout autrement entrelacé , tout autrement combiné ? Pour prouver cette, proposition, c'est-à-dire pour démontrer que c'est là seulement un fait de grande, de très surprenante anomalie , il y aurait plus à Êiire que pour soutenir la thèse contraire. Car il faudrait admettre que ces organes , qui ne peuvent exister qu'engen* drés les uns par les autres , et à cause de la convenance réciproque des actions nerveuses et circulatoires, renonceraient à s'appartenir, à être ensemble d'accord. Or , une telle hypothèse n'est point admissible: dès que, s'il n'est plus d'harmonie entre les organes, la vie cesse: alors point d'animal, plus d'à* nimal. Mais si au contraire la vie persiste, c'est que tous ces organes sont restés dans leurs habituelles et inévitables relations , qu'ib jouent entr'eux comme

Oïl&AlflSATlON D£S MOLLUSQtJËS. 49

k l'ordinaire; puis, de conséquence en conséquence, c'est qu'ils sont enchaînés par le même ordre de formation, assujettis à la même règle, et que, comme tout ce qui est composition animale , ils ne sauraient échapper aux conséquences de runi'* yerselle loi de la nature , runité de composition organique.

MM. Laurencet et Meyranx ont su apprécier les besoins de la science , puisqu'ils ont essayé de diminuer l'hiatus remarqué entre les céphalopodes et les animaux supérieurs. Ils n'ont sans doute point espéré d'arriver tout d'abord à un résultat complètement satisfaisant; mais on leur doit du moins la Justice de dire qu'ils tentent avec bonheur de frayer la route , et qu'ils l'ont mépae parcourue dans quelques uns de ses sentiers. Leur idée mère est ingénieuse : et si l'on s'accorde à ne considérer leur travail que comme d^intéressantes études pour servir à l'histoire naturelle des animaux molltis-^ ques, à ce titre, leur mémoire nous paraît digne d'être inséré dans le Recueil des' savans étrangers. Nous avons l'honneur d'en faire la proposition à l'Académie.

. Signé LATREiLXi£ , Geoffbot Saiwt-Hilaïré ,

rapporteur.

5o ORGANISATION DES MOLLUSQUES.

3® Partie du Rapport lue , retirée , mais présentement

littéralement reproduite.

L'altercaCîon aii iaj«t de ce Rapport avait paru à l'Académie, aux assistans, et à M» Cuvier itti^mâme, ëpui$ée par nie$ explications amicales, par ma focUe concession et par la suppression acceptée d'une partie de mon écrit. Quelques conseils ont £ait plus tard changer ces premières dispositions*

M. Cuvier^ par son argumentation du 22 février, e^t donc revenu sur ses premières impressions. « M . Geoffroy- « Saint-Hilaire , a-t-il dit, a saisi avidemment les vues « nouvelles, de MM. Laurencet et Meyranx ; il a annoncé « queWefi réfutent complètement tout ce que j'avais dît sur « la distanceqiii sépatelesmoUusques et les Vertébrés, eic:»

L'on n*a pas; sans doute, trouvé les é!émeitô d'un sentiment ^ussi aigre dans mon Rapport imprimé ci'-dessus : on ne les U'oùve^a fya^ davantage dans le monceau die oe même Rapport que f avais lu, et dont je m'étaûs emjpressé 4'adm&ttre la suppression. Cependant il m'iM-* porte qu on en »ç^t bien convaincu ; ce qi;i m'oblige de recourir à ce mprcean que j'avais conservé^ et que je donne littéralemeni; , comme il suit.

Cette paHie supprimée du Rapport était placée à U suite des mots Uunité de composition organique,

« Cependant, on a pu , et dû sarîs âôUtë, produire au commemranent du 19^ siècle, une philosophie toute contraire. Dans un morceau riche de faits, puissant et éclatant de savoir et de sagacité , on énumère tous les

OHÔiLiriSÀTION t)£S MUtLfJSQUKS. 5l

cas de diff^ence, caractéristiques des céphalopcideS) qqç^ Ton cousidère comme meount à la conséqu^ace quà leur égard il n'est point de ressemblance , il n est pas d'analogie de disposition dans la répétition ded marnes oi^fljies^ Cet écrit est ainsi terminé : JEi^ lut rn»t, nam voyons ici, quoiqu^eru aient dit Bonnet et ses sectateurs y la Nal^êTS passer d^t^n plan à un oM^e^ faire un toui^ laisr ser entre ses productions un hiatus manifeste. Les çépha^ lopodes ne soni le passage de rien i ils ha sont pas résultée du développement d'autres animaux ^ et hmr pnspm dér i^eloppement n'a rien jfi^duit de supérieur h eux. «

f Qti'on ne se méprenne point sur le sans de ces pa*roles y principalement sur le motif qui nous a £aiit reeouoir à cette citation. La science était alors déjà ce qu'il lui appartient d'étr« à toute époque de sa culture, philosophique , large , progressive ; ninis elle ne visail; enr core qu'au seul but d'une zoologie à fonder ou du moins à parfeetjionner; et c'est précisément parce qu'elle a, de 1795 à 1800, si heureusement atldnt ce but, quç, toujours fidèle au caractère de son essence, à ses be>* soîiis de s^étendre et d'acquérir par des perfiçctioonemei|s, elle poursuit présentement un autre but; lequel se trouve placé au delà du premier. Effedivepient > son objet aujpurd'hui, ses plus grands besoins mainienant, en raison de l'entraînement des espril^, sopt la eonnaissaticevde la ressemUance philosophique des êtres.

« ^nsi b zoologie aura d'abord exigé la plus grande rigueur dans ies dassiilcations : elle a dà coinmencer au profit de celles-ci , par peser sur les faijts dissemblables d'une main assurée. Effectivement, tenter d'in-

52 ORGA.NISATION DES MOLLUSQUES.

troduire plus de précision dans les distinctions caractéristiques, c* était entreprendre de présenter avec plus d'éclat et de bonheur le Tableau du règne animal ^ tout ce qu'ont produit de plus grand et de plus imposant pour la philosophie le dénombrement et l'enregistre^ ment des productions dé la nature. Nous ajouterons que ce n'est point devant cette Académie qu'il est nécessaire de rappeler qu'une telle entreprise est à la fois devenue une œuvre française et lun des plus grands succès de notre époque. Mais toujoui^s est-il vrai que le comment*cément du 19® siècle restera remarquable par cette tendance dans les études, par la préférence qui fut alors donnée à la recherche des différences. »

Maintenant j'engage le lecteur de prendre la peine de peser la valeur de ces expressions que j ai rappelées sans les modifier, et de prononcer.

Cette phrase, transcrite d'un ancien écrit, et où Us opinions de Bonnet et de ses sectateurs sont rappelées avec défaveur, a causé. toute l'irritation ressemtie. Je n'eusse pas d& la reproduire; Ion a même été jusquà établir que je n'en avais pas eu le droit. Voilà ce qui a &it dire que je m'étais exprimé sans prendre le ton.mo* déré que les sciences réclament, et en manquant à la politesse qui appartient à tout homme bien élevé.

J'ai eu aussi à faire droit à d'autres réclamations. Âurais-je, en parlant de XOEus^i^e française ^ véritablement dépassé les convenances, par une ipesure excessive dans l'éloge ?

I» 1 i | Il I «». ^»^»,— ^ ^^TTTS S

CONSIDERATIONS SUR LES MOLLUSQUES

ET EIV PARTICULIER SUR LES CEPHALOPODES,

PÂE M. LB BARON CUTIER.

(stAircB DU 99 pivRiBE x83o. y

L» publication de mes rëpUques. manquerait Boa but f fti je ne tenais mes lecteurs au courant des obser-* vations et des doctrines auxquelles elles repondent.Une heureuse cireonatancè m'en offre les moyens. Un jeune disciple de M. Guvîer> d'un dévouement sana: liorôe». poupson maitre, M**% dont ladministration dix Journal de$ Débats a fait son collaborateur pour la section des sciences, a accordé aux lectures.de nioti savant confrère la majeure partie de 1 étendue de son journal le lendemain même des séances académiques. Si ce n est la totalité, c'est la plus grande et la plus importante partie des Mémoires , qui s'y trouve textuellement transcrite* Je erois donc ne pouvoir mieux faire que de m'en référer à ces extraits étendus ; et , comme je le fais aujourd'hiii , je puiserai dorénavant à la même source pour les.autrea lectures de M. Cuvièr.

54 PREMIÈRF ARGUMRWTATIOîf.

~ Extrait da fourital des Débats.

Nous navons ( ainsi commence le journaliste), nous n'avons dit qu'un mot de la discussion qui s'est éteV^ daiiè la dernière séance entrte MM. Giivier et Geoffroy Saint-Hilaire, à propos d'un rapport fait par ce dernier sur un Mémoire de deux jeunes naturalistes qui ont présenté quelques idées nouvelles sur l'organi* sation des céphalopodes. Ces singuliers animaux, placés par M. Guvier à la tête du genre mollusque, ont ^té rapprochés des mammifères par MM. Meyranx et Lau* rencet , au moyen d'une fiction qui a paru fort ingénieuse à monsieur le rapporteur : ils ont supposé qu'ils étaient plies en deux sur <eux^méiiles et en arrière, et qu'il JBuffisait de les redresser par la pensée pour mevcre \b%xù& orgaoes dans ia même situation &k noUs les^ottvoBS ch^ les mammifères» M. Ciivier fi'a pu laisser passer le Happort de son savent collègue sans réclamer en faveur <le l'opinion qu'il a émise et soutemie dans ses ouvragses , et qui se troixve -contredite par ce nouveau travail \ mais ii était impossible de donner en queliques iastans toutes les explications suffisantes; c^est. pour éclairer complètement ce point intéressant de Tfaistoire des mollusques , que M, Guvier a lu , dans la séance d'au* jdurd'hui , un Mémoire qui se disûngue par une méthode et une clarté parfaites, et par ce charme de style qui caractérise tous les écrits de l'auteur. Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en donnant une analyse étendue de ces intéressantes considérations.

PIlEMlàRC; ARGUMEIMTATIO]^. 55

Texte de la première argumentation , emplojré par

extrait.

« Les mollusques eti général , mais plus particulièrement les céphalopodes, ont une organisation plus riche et où Ton retrouve plus de viscères analogues à ceux des classes supérieures, que dans les autres animaux sans vertèbres. Ils ont un cerveau, souvent des yeux^ qui dans les céphalopodes sont plus compliqués encore que dans aucun vertébré 5 quelquefois des orifflles, des glandes salivairés , des estomacs multipliés , un foie très considérable , de la bile , une circulation complète et double, pourvue d'oreillettes, de ventricules, en un mot de puissances impulsives très vigoureuses, des sens distincts : des organes mâles et femelles très compliqués, et d'où sortent des œufs dans lesquels le fétus et les moyens d'alimentation sont disposés comme dans beaucoup de reftébrés *.

^ Suis^je nUé «itt^si loin dans^mw Rapport? ai-je di^tingué^ chez les mollusques autant de viscères analogues ? m'a:t-oxi entendu appeler du même nom un au3si grand nombre d'organes^ tous déclares les mêmes ? Selon l'argumentation , les mollusques jouissent d'uB« organisation qui approche , pour l'abofîdance et la diversité de ses parties ^ de celle des animaux 7>ertébrés , et cependant dass un autre article , les mollusques serai^it donnés comme n'éUiiH le passage de rien !

Mais il y a du moins un très large biatus entre les mollusques et les poissons ! sans le moindre doute. De même que la Seine est à Paris moins large qu'elle ne Tesl à Rouen , je veux dire par là que dans ce dernier cas on le peut savoir facilement, quand

56 PREMIÈRE ARGUKENTATIOir.

« Ces différens faits rési^Itaient déjà des observations de Rediy de Swammerdam , de Monro et de Scarpa^ observations que j ai fort étendues, appuyées de préparations nombreuses, et dont je me suis prévalu, il j a maintenant trenteo'cinq ans, pour établir que des animaux aussi richement pourvus d*organes ne pouvaient pas rester confondus, comme ils Tétaient avant moi, avec des polypes et autres zoophytes dans une seule classe; mais qu ils devaient en être distingués et reportés à un plus l)aut degré de l'échelle, idée qui me parait aujourd'hui adoptée d'une manière ou d'une autre .par l'universalité des naturalistes.

« Cependant , je me suis bien gardé, de dire que cette organisation , approchant, pour l'abondai^ce et la diversité de ses parties, de celle des animaux vertébrés, fût composée de même, ni arrangée sur le même plan; au contraire , j'ai toujours soutenu que le plan , qui jusqu'à un certain point est commun aux vertébrés, ne se continue pas chez les mollusques ; et quant à la composition , je n*ai jamais admis que l'on pût raisonnablement la dii^e tine^ même en ne la prenant que dans une seule classe, à plus forte raison dans des classes différentes.

apprécier l'intervalle qui sépare les mollusques des poissons est au contraire fort difficile. Il faudra alors le concours de plusieurs naturalistes pour y réussir. Aussi, tel est l'objet des recherches de M. de Blainville : voilà de même ce qu'a fait M. Latreille par son mémoire de i8a3. Qu'espéraient de leurs derniers efforts ces deux jeunes et ingénieux observateurs , MM. Laurencet et Meyranx? concourir pareillement à cette œuvre des natura* listes. G. S. H.

PRE^liRE ARGUMENTATION. Sy

Tout nouvellement encore , dans le premier volume de mon Histoire des Poissons ^ j'ai exprimé mon sentiment à ce sujet , sans doute avec le ton modéré que les sciences Téciiiment , et avec la politesse qui appartient à tout homme bien élevé ; mais cependant d une manière assez claire, assez positive, pour que personne n'ait pu s'y méprendre.

« La question est sous les yeux de tous les naturalistes avec ses preuves ; c'est à eux qu'il appartient de la juger, et je me serais abstenu, comme je m'en abstiens depuis dix ans , d'en entretenir l'Académie , si une circonstance dont elle a été témoin , ne me contraignait de renoncer à une résolution que me dictaient le désir d'employer plus utilement mon temps aux progrès de la science, et la persuasion que c'est par une connaissance plus approfondie des faits, que la vérité en histoire naturelle est plus assurée de se faire jour.

«Deux jeunes et ingénieux observateurs, examinant la manière dont les viscères des céphalopodes sont placés mutuellement , ont eur la pensée qu'on retrouverait peut-être , entre ces viscères , un arrangement semblable à celui qu'on leur connaît dans les vertébrés , si l'on se représentait le céphalopode comme un vertébré dont le ironc serait replié sur lui-même en arrière, à la hauteur du nombril, de façon que le bassin revienne vers la nuque ; et un de nos savans confrères , saisissant avidement cette vue nouvelle, a annoncé quelle réfute complètement tout ce que j avais dit sur la distance qui sépare les mollusques des vertébrés. Al ian t même beaucoup plus loin que les auteurs du Mémoire , il en a conclu que

58 PREMIÈRE ARGUl^ENTA^ION.

la zoologie n'a eu , jusqu à pré8«nt , aucune basiê âblide ; qu'elle n'a été qu'un édifice construit sur ie sable) et que sa seule base, désormais indestructible, est un certain principe qu'il appelle 'X unité de composition, et dont il assure pouToir faire une application universelle.

« Je vais examiner la question dans son rapport parti» culier avec les mollusques ; dans une suite d'autres Mémoires, je la traiterai relativement aux autres animaux. J'espère le faire avec la même uiiianité dont notre savant confrère a usé envers moi; et, comme les écrits qu'il a dirigés depuis dix ans contre ma manière de voir^ n'ont jamais altéré en rien l'amitié que je lui porte , j'espère qu'il en sera de même de eeux par lesquels niaintenant je vais successivement défendre mes idées. Mais dans toute discussion scientifique, la première chosie à faire est de bien définir les expressions que l'on emploie ; sans e^te précaution Tesprit s'égare profliptement ; prenant les mêmes mots dans un sens, à un endroit du raisonnement , et dans un sens différent à un autre endroit , on fait ce que les logiciens appellent des syllogismes à quatre termes, qui sont les plus trompeurs des sophismes. Qiie si, dans l'exposé de ces mêmes raisonnements, au lieu du langage simple des mots propres, rigoureusement exigés dans les sciences, on emploie des métaphores et des figures de rhétorique, le danger est bien plus grand encore. On croit se tirer d'embarras par un trope, répondre à une objection par une paroQomase, et en se détournant ainsi de sa route directe, on s'enfonce promptement dans un labyrinthe sans issue. Mais, j'en demande pardon à l'Académie, je

PREMIÈRE ARGUMENTATION. Sc)

vois que je me perds moi-même dans le langage que je repousse y et je,m*empresse de revenir à celui que je continuerai de parler dans le reste de ce Mémoire*

Commençons donc par nous entendre sur ces grands mots d'unité deùomposition et alunite de plan :

« La composition d'une chose signifie, du moins dans le langage ordinaire, les parties dans lesquelles cette chose consiste « dont elle se compose ; et \eplan signifie rarrangement que ces parties gardent entre elles.

«Ainsi, pour me servir d'un exemple trivial, mais qui tend bien les idées , la composition d*une maison ■ ,

' J*aVai$ employé la nléme comparaison en septembre iSsg* ce fui aussi afin de mieux exprimer ma pensée. C'est quand j'-éorivis le mot Nmiare poar l'Encyclopédie ânoderne ; ouvrage aucfuel, comme éditeari M. Courtîn, anden magistrat, consacre ses studieux loisirs. £n adluérant à la demande que me fit ce savant légist^^ de Ini cédîger rartide Nature , j'y trouvai rolMHrà>B naSureUemenl- amenée dé répondre à quelques remap» q«es critiques d'un autre mot Nature que Mé Cuvier avait phis aactenntement placé dans le Diçtiônnaûie des scienees natureUes^ publié par Le^ntkL M. Cuvier m^ avait adressé Tobjectâon suivante :

« Ces vues à'anité sont renouvelées d'une vieille errear née « au sein du panthéisme, étant principalement enfantée par une H idée de causalité , par la «apposition inadmissible que tous les «c êtres sont créés en Due les uns des autres ; cependant diaque « être est fait poui^ sot, a en soi ce qui le ooaceme. »

A cette olijection, j'ai répondu comme il suit :

Mais qui doute de cela ? Oui, sans doute, un animal forme inévitablement un tout accompli, dès que dans la position respective et l'accord réciproque de ses parties sont les conditions

6o PREMIÈRE ARGUMENTATION.

c'est le nombre d'appartemens ou de chambres qui s*y trouvent, et son pian, c'est la disposition réciproque de ces appartemens et de ces chambras.

« Si deux maisons contenaient chacune un vestibule, une antichambre, une chambre à coucher, un salon et

de sa structure anatomiqne , dès que de la manière dont il se trouve étiabli sont ses propriétés obligées , spéciales Atifisi bien qu'harmoniques. Il est tout simple que tels sont ses organes , telles soient ses actions.

Actuellement je cherche, mais je le fais en vain, quelle connexité aurait été aperçue entre ces idées que personne ne conteste , et celles déclarées plus haut un faux produit de l'esprit , et enfantées par des idées de causalité. Des rapports que j'aperçois entre des matériaux, lesquels reviennent les mêmes pour composer les animaux, de ces données qui produisent une cer-' taîne ressemblance chez tons les êtres , tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, j'arrive à une déduction, à une idée générale qui comprend toutes ces coïncidences ; et si je les embrasse et les exfMrime sous la forme et le nom Ôl unité et organisation y je* ne me propose par la que de traduire ma pensée en un langage simple et précis : mais d'aOleurs, je me garde bien de dire ce que j'ignore, qu'une chose serait faite avec intention à cause d'une autre. En définitive, je me crois, dans ces conclusions, aussi fondé en raison que si, *voyant d'ensemble les nombreux ^édifices d'une grande ville, et me restreignant aux points communs qui sont les conditions de leur existence , j'en venais à réfléchir sur les principes de l'ait architectural , sur l'uniformité de structure et d'emploi d'un aussi grand nombre d'édifices ; une maison n'est point faite en vue d'une autre ; mais toutes peuvent être ramenées intellectuellement à l'unité de composition , chacune étant le produit de matériaux identiques , fer,

PREMIERE ARGUMENTATION. 6t

une salle à manger, on dirait que leur composition est J,a méme^ et si cette chambre, ce salon, etc., étaient au même étage , arrangé dans le même ordre; si Ton passait de Tune dans l'autre , de la même manière , on dirait aussi que leur plan est le même,

«Mais si leur ordre était différent; si de plain-pied dans Tune des maisons, elles étaient placées dans l'autre par étages successifs, on dirait qu'avec une composition semblable ces maisons sont construites sur des plans différens : ainsi la composition d'un animal se détermine par les organes qu'il possède, et son plan ^ par la posi'^ tion relative de ces organes , ou ce que notre savant ' confrère appelle leur connexion,

«Mais qu'est-ce que Vanité de plan ^ et surtout V unité de composition^ qui doivent servir désormais de base nouvelle à la zoologie? Voilà ce que personne ne nous

bois , plâtre, etc. ; de même qu'à Tunité dev fonctions, puisque l'objet de toutes est également de senrir d'habitation aux hommes.

Toute compositiou organique est la répétition d*uiie autre ^ sans être de fait produite par le développement et les transformations successives d'un même noyan. Ainsi, il n'arrive à per^ sonne de croire qu'un palais ait d'abord été une humble cabane, qu'on aurait étendue pour en faire une maison , puis un hètel , puis enfin un édifice royal.

La science achevée sur un point se compose de faits généralisés , par conséquent de rapports philosophiques. £t ce sont de tels résultats qu'on affecterait de proclamer des opinions plus ou moins vraisemblables , de condamner même comme se trouvant trop décidément placées sous le reflet des inspirations romanesques d'un TelUamed ! G. S. H.

6a PREMIÈRE ARGUMENTATIOW.

a encare dit clairenienl, et cependant c'est là-dessas qu*il faut d'abord fixer ses idées.

alla argumentateur de mauvaise foi prendrait ces mots dans leur sens naturel, dans le sens qu'ils ont en français et dans toutes les langues; il prétendrait qu'ils signifient que tons leA arumaux se composent des mêmes organes arrangés de la même manière; et paitaot de là, il aurait bientôt pulvérisé le prétendu principe,

« Mais ce n'est pas moi qui supposerai que les natu» ralistes même les plus vulgaires aient pu employer ces mots> unité de composition^ unité de plan y dans \exKÇ seQS ordinaire , dans le sens d'identités Aucun d'eux n'o* serait soutenir une minute que le poljpe et l'homme' aient dans ce sens une composition une^ un plan un. Cela saute aux yeux. Unité ne signifie donc pas, pour les naturalistes dont nous parlons, identité; il n'est pas pris dans son acception naturelle, mais on lui donne un sens détourné pour signifier ressemblance , analogie. Ainsi , quand on dit qu'il y a entre l'homme et la baleine unité de composition , oix ne veut pas dire que la baleine ait toutes les parties de l'homme ; car les cuisses , les jambes, les pieds lui manquent ; mais seulement qu'elle en a le plus grand nombre. C'est une expression du genre de celles qne les grammairiens appellent emphatiques ; unité de composition ne signifie ici que très grande^ressemilance de composition,

<i De même , quand on dit qu'il y a unité de composition entre l'homme et la couleuvre, la couleuvre qui n'a point d'extrémités ajilérieures , et dont les po^té^** rieure^ se réduisent à de simples vestiges , on yeut dire

seulement qu il y a entre eux une certaine ressemblance de composition^ mais déjà moindre qu'entre Thomme et la baleine.

« Il est évident qu il y aurait contradiction formelle dans les termes à appeler une^ ou identité , une compo* sition qui 9 de laveu même de ceux qui emploient ces mots, cUange d'un genre à l'autre.

« Ce que je dis de la composition s'applique aussi au plan ; nous croirions taire injure à ces naturalistes si noiis. prétendions que, par ces mots unité de plan >^ ils entendiiient autre chose que ressemblance plus ou moins grande de plan. Sans cela il suffirait d'duvrir devant eux un oiseau ^ un poisson pour les réfuter à l'instant.

a Or, ces termes extraordinaires une fois définis ainsi , une.foîfl dépouilla de ce nuage mystérieux dont les en* veioppele vague de leurs acceptions ou le sens détourné dans lequel on en use , l'on arrive à un résultât bien inat*» tendu sans doute, car il est directement contraire à ce qui été rois^en avant.

PI C'est qufS| loin de fournir dçs bases nouvelles à la zoologie, des bases inconnues à tous les hommes plus ou moins habiles qui l'ont cultivée jusqu'à présent, res* tretnts dans des limites convenables, ils forment au contraire une des bases les plus essentielles sur lesquelles la Boologie repose depuis son origine, une des prinei« pales sur lesquelles Aristote , son créateur, l'a placée ; base que tous les zoologistes dignes de ce nom ont cherohé à.élargiif, et à l'affermissement de laquelle tous les efforts «de l'anatomie sont consacrés.

« Ainsi , chaque jour^ Ton peml découvrir dans un

^64 PREMIÈRE AlRGUMENTATION.

animal une partie que Ton n'y connaissait pas , et qui fait saisir quelque analogie de plus entre cet animal et ceux de genres ou de classes différentes; il peut en être de même de connexions^ de rapports nouvellement aperçus. Les travaux auxquels on se livre à cet effet méritent tous nos éloges; c*est par eux que la zoologie agrandira ses bases; mais que Ton se garde de croire qu'ils l'en feront sortir.

» Si j'avais à citer des exemples de ces travaux dignes de toute notre estime , c'eçt parmi ceux de notre savant confrère M. Geoffroy que je les choisirais; Lorsque^ par exemple, il a reconnu qu'en comparant la tête d'un fœtus de mammifère à celle d'un reptile ou d'un ovipare | en général on remarquait des rapports dans le nombre et l'arrangement des pièces , qui ne s'apercevaient point dans les têtes adultes; lorsqu'il a appris que l'os appelé carré dans les oiseaux , est l'analogue de l'o^ de la caisse auriculaire du fétus de mammifères , il a fait des dé** couvertes très importantes , auxquelles j'ai été le premier à rendre pleine justice , lors du rapport que j'ai eu occasion d'en faire à l'Académie. Ce sont des traits de plus qu'il, a ajoutés, à ces ressemblances de divers degrés qui existent entre la composition des différens animaux; mais il n'a fait qu'ajouter aux bases anciennes et connues de la zoologie; il ne les a nullement changées; il n'a nullement prouvé ni l'unité, ni l'identité de cette composition, ni rien enfin qui puisse fournir un nouveau principe. Entre quelque analogie de plus dans certains animaux , et la généralisation de l'assertion que la composition de tous les animaux est

PA£MIÈRB AHGUMEKTATIOÏf. 65

une, la* distance est aussi grande , et c*est tout dire, qu entre l'homme et la monade.

« Ainsi nous savons tous , et depuis bien long-temps, que les cétacés ont aux côtés de Tanus deux, petits os qui sont ce que nous appelons des vestiges de leur bassin. Il y a donc là, et nous le disons depuis des siècleS| une ressemblance , et une ressemblance légère, de composition ; mais aucun raisonnement ne nous persuadera qu*il y ait unité de composition, lorsque ce vestige de bassin ne porté aucun des autres os de l'extrémité postérieure.

(c En un motj si par unité de composition^ on entend identité , on dit une chose contraire au^plus simple témoignage des sens*} si par là on entend ressemblance , {ifufiogi^y on dit une chose vraie (|ans cert^ip.es limites , mais aussi vieille dans son principe que la zoologie elle^mêiDe, et à. laquelle les découvertes les plus récentes nont faiti cpi^ajëuter , dans certains cas , des traita pitis- ou moins importans, sans rien altérer dans sa natWfe. ' " : -

' « Mais éii Véclainant pour nous, pour nos prédéces-

seiirs, un principe qui n^a rien de nouveau, nous nous gardons bien , et^ c'est en quoi. nous, différons essentiellement des naturalistes que nous combattons » nous nous gardons bien de le regarde^ comme principe unique ; au contraire, ce n'est qu'un pi!iucipe subordonné à un autre bien plus élevé et bien plus fécond ^ à celui des conditiona d'existenice], de la.convenafice. des parties, de leur coordination poiit ie rôle que lanimal doit jouer dans

6o PREMIÈRE ARGUMElTTATIOir.

c esi le nombre dappartemens ou de chambres qui s*y trouvent, et son plan^ c'est la disposition récijHroque de ces appartemens et de ces chambres.

« Si deux maisons contenaient chacune un yestibule, une antichambre, une chambre à coucher, un salon et

de sa stmctnrb anatomiqne , dès que de la manière dont il se troore établi sont ses propriétés obligées , spéciales attssi bien qu'harmoniques. Il est tout simple que tels sont ses organes, telles soient ses actions.

Actuellement je cherche, mais je le £ais en Tain, quelle coiw nexité aurait été aperçue entre ces idées que personne ne conteste, et celles déclarées plus haut un £iux produit de l'esprit, et enfantées par des idées de causalité. Des rapports que j'aperçois entre des matériaux, lesquels reviennent les mêmes pour composer les animaux, de ces données qui produisent une cer^ taine ressemblance chez tous les êtres , tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, j'arrive à une déduction, à une idée générale qui comprend toutes ces coïncidences ; et si je les embrasse et les exprime sous la forme et le nom & unité inorganisation ^ je' ne me propose par là que de traduire ma pensée en un langage simple et précis : mais d'ailleurs, je me garde bien de dire ce que j'ignore, qu'une chose serait faite avec intention à cause d'une autre. En définitive, je me crois, dans ces conclusions, aussi fondé en raison que si, 'voyant d'ensemble les nombreux ^édifices d'une grande ville, et me restreignant aux points communs qui sont les conditions de leur existence , j'en venais à réfléchir sur les principes de l'ait architectural , sur l'uiiiformité de structure et d'emploi d'un aussi grand nombre d'édifices ; une maison n'est point faite en vue d'une autre ; mais toutes peuvent être ramenées intellectuellement à l'unité de composi^ tion, chacune étant le produit de matériaux identiques, fer,

PREMIÈRE ARGUMENTATION. 6l

une salle i manger, on dirait que leur composition e$t1.a même; et si cette chambre, ce salon, etc., étaient au même étage , arrangé dans le même ordre; si Ton passait de Tune dans l'autre , de la même manière , on dirait aussi que leur plan est le même.

«Mais si leur ordre était différent; si de plain-pied dans Tune des maisons, elles étaient placées dans l'autre par étages successifs , on dirait qu'avec une composition semblable ces maisons sont construites sur des plans différens : ainsi la composition d'un animal se détermine par les organes qu'il possède , et son plan ^ par la posi**tion relative de ces organes, ou ce que notre savant ' confrère appelle leur connexion,

«Mais qu'est-ce que Vanité de plan ^ et surtout Yunité de composition^ qui doivent servir désormais de base nouvelle à la zoologie? Voilà ce que personne ne nous

bois , plâtre, etc. ; de même qu*à l'unité de fonctions, puisque l'objet de toutes est également de servir d'habitation aux hommes. ..Toute composition organique est la répétition d*ai|e autre, sans être de fait produite par le développement et les transfert mations successives d'un même noyau. Ainsi, il n'arrive à per^ sonne de croire qu'un palais ait d'abord été une humble cabane, qu'on aurait étendue pour en faire une maison , puis un hètel , puis enfin un édifice royal.

6a PREMIÈRE ARGUMENTATION.

a encore dit clairement, et cependant c'est ià-dessns qu*il faut d'abord fiiier ses idées.

«Ub argumentateur de mauvaise foi prendrait ces mots dans leur sens naturel, dans le sens qu^ils ont en français et dans toutes les langues ; il prétendrait qu'ils signifient que tous les animaux se composent des mêmes orgams arrangés de la même manière; et partant de là, il aurait bientôt pulTérisé le prétendu principe.

« Mais ce n'est pas moi qui supposerai que les naturalistes même les plus vulgaires aient pu employer ces n^ots^ unité de composition^ unité de plan y dans leu|: s^ns ordinaire, dans le sens d* identité* Aucun d'eux n'o» serait soutenir une minute que le polype et l'homme ' aient dans ce sens une composition une, un plan un. Cela saute aux yeux. Unité ne signifie donc pas, pour les naturalistes dont nous parlons, identité; il n'est pas pris dans son acception naturelle, mais on lui donne un sens détourné pour signifier ressemblance , analogie. Ainsi , quand on dit qu'il y a entre l'hoasme et la haleine unité de composition , on ne veut pas dire que la baleine ait toutes les parties de l'homme ; caries cuisses , les jambes, les pieds lui manquent ; mais seulement qu'elle en a le plus grand nombre. C'est une expression du genre de celles qne les grammairiens appellent emphatiques; unité de composition ne signifie ici que très grande^ressemhlance de composition.

<t De même , quand on dit qu'il y a unité de composition entre l'homme et la cQuleuvre, la couleuvre qui n'a point d'extrémités aplérieures , et dont les po^té* rieures se réduisent à de simples vestiges , ou yeut dire

seulement qu*il y a entre eux une certaine ressemblance de eomposition^ mais déjà moindre qu'enire Thomme et la baleine.

« Il est évident qu*il y aurait contradiction formelle dan$ les termes à appeler une^ ou identité , une compo* aitiou qui, de laveu même de ceux qui emploient ces motSy change d'un genre à l'autre.

« Ce que je dis de la composition s'applique aussi au plan ; nous croirions faire injure à ces naturalistes si nous. prétendions que, par ces mots unité de plan ^ ils entendaient autre chose que ressemblance plus ou moins grands de plan. Sans cela il suffirait d'ouvrir devant çux un oiseau et un poisson pour les réfuter à l'instant.

« Or, ces termes extraordinaires une fois définis ainsi , une fois dépouillés de ce nuage mystérieux dont les enveloppe le vague de leurs aoceptipns ou le sens détourné dans lequel on en use , l'on arrive à un résultât bien inat^ tendu sans doute, oar il est directement contraire à ce qui 9 été rois .en avant*

K C'est que^ loin de fournir des bases nouvelles à. la zoologie, des bases inconnues à tous les hommes plus ou moins habiles qui l'ont cultivée jusqu'à présent, res« treints dans des limites convenables, ils forment au contpaire une des bases les plus essentielles sur lesquelles la ooologie repose depuis son origine, une des principales aur lesquelles Âristote , son créateur, l'a placée ; base que .tous les zoologistes dignes de ce nom ont cher-» ohé à élargif , et à l'affermissement de laquelle tous les efforts ide l'anatomie sont consacrés.

« Ainsi , chaque jour^ Ton peaU découvrir dans un

animal une partie que l'on n*y connaissait pas ^ et qui * fait saisir quelque analogie de plus entre cet animal et ceux de genres ou de classes différentes; il peut en être de même de connexions^ de rapports nouvellement aperçus.. Les travaux auxquels on se livre à cet effet méritent tous nos éloges ; c'est par eux que la ^ologie agrandira ses bases; mais que Ton se garde de croire qu'ils l'en feront sortir.

» Si j'avais à citer des exemples de ces travaux dignes de toute notre estime, c'est parmi ceux de notre savant confrère M. Geoffroy que je les choisirais; Lorsque, par exemple, il a reconnu qu'en comparant la tête d'un fœtus de mammifère à celle d'un reptile ou d'un ovipare , en général on remarquait des rapports dans le nombre et l'arrangement des pièces , qui ne s'apercevaient point dans les têtes adultes; lorsqu'il a appris que l'os appelé carré dans les oiseaux , est l'analogue de Xo% de la caisse auriculaire. du fétus de mammifères , il a fait des dé-* couvertes très importantes, auxquelles j'ai été le premier à rendre pleine justice , lors du rapport que j'ai eu occasion d'en faire à l'Académie. Ce sont des traits . de plus qu'il a ajoutés à ces ressemblances de divers degrés qui existent entre, la composition des différens animaux; mais il n'a fait qu'ajouter aux bases anciennes et connues de la zoologie; il ne les a nullement changées; il n'a nullement prouvé ni l'unité, ni l'identité de cette composition, ni rien enfin qui puisse fournir un nouveau principe. Entre quelque analogie de plus dans certains animaux , et la généralisation de l'assertion que la composition de tous les animaux est

PRJ&MIÈKB ARGUMENTATION. 65

une, la distance est aussi grande, et c*est tout dire, qu entre t'homme et la monade.

« Ain$i nous savons tous, et depuis bien long-temps, que les cétacés • ont aux côtés de l'anus deux, petits os qui sont ce que nous appelons des vestiges de leur bassin. Il y a donc là, et nous le disons depuis des siècles, une ressemblance , et une ressemblance légère, de composition ; mais aucun raisonnement lie nous persuadera qu'il y ait unité de composition, lorsque ce vestige de bassin ne porté aucun des autres os de l'extrémité posteneure.

n En un niotj si par imité de composition, on entend identité, on dit une chose contraire au^plus simple témoignage des sens^ si par là on entend ressemblance, analogie, on dit une chose vraie dans jçer tripes liiqites, mais aussi vieille dans .son principe que la zoologie elle-même, et à. laquelle les découvertes les plus récentes n'ont fait q«i*aj6uter , dans certains cas , des traib plnéi- ou moins importans, sans rien altérer dans sa nature. ' • i - .

« Mais eh réclamant pour nous, pour nos prédécesseiirs, un principe qui n^a rien de nouveau,. nous nous gardons bien , et, c'est en quoi. nous, différons essentiellement des naturalistes que nous combattons , nous nous gardons bien cle le regarde^* comme principe unique ; au contraire, ce n'est qu'un pui^cipe subordonné à un autre bien plus élevé et bien plus fécond , à celui des conditions d'existenieê:, de la .convenance des parties, de leur coordination 'poiit le rôle que l'animal doit jouer dans

/ 66 PIIï:^IÈR£ ARGUMEJVÏ'AtjO^.

|a JSiatui^ V ; ypUà le vrai priacipe philosotphique croù découlent les possibilités d/e ce^tjiiaes ressemblances et riropossibilité 4e ceruines autres; voilà le priacipe nuion^l d*)pù celui 4^s analogiies^e plan et de .cornpo-

' J0 ne conRftis point «d'animal qvi poivp jjoaeir un T^le cUns 1^ lA^^zt* Cçtte idée ^t Ipii^, selpp ^noi , de focmer un principe ^^p^^D^IId^ble ; j'y yois au contfaire que ^vcerreor contre laquelle je m'élève sans cesse avec le sentiment de ^rendre un important service à la philosophie. Prenons gafde d'expliquer ce qui est par des rapports nécessaires, après avoir renversé les termes du raisonnement. Dans cet abus des causes finales ^ c'est faire engendrer la cause par l'effet. Ainsi sur la remarque qu'un oiseau parcourt fes régions de l'atmosphère , vous eonclufiez qufillni est accordé une organisation pour suffire è celte destination ? vous admireriez comment en eflfet ii a , posr. peser mpQias^ des '«os cr^x ft «ne ample fouivUre 'de piluittes iég^èiveB^ tBomment son extrémité antérieure se trouve à poîiit inommé tutraprdinairement agrandiç, ^c^l JTaî lu aussi». au bv^ 4^ j^irn^ê qi4^ par<»p qu'il vit d<i|is un milieu pl^s x)é^U9t;q¥f l'air, ses forces motrices sont calculées pour lui projcu^er tel niode de progression ^ que parce ^ u'il fait partie ,de Tembranchement des vertébrés^ il doit avoir un squelette intérieur. A raisonner de la s^orte , vous diriez d'un homme qui £ait psage de béquilles y qu'il était originairement destiné au malheur S*à^ voir Tune de ses jambes paralysée ou amputée.

Voiries fonctions d'abord , puis après les instrumens qui les produisent , c'est renverser Tordre des idées. Pour un natiira^ liste qui conclut d'après les feitts, 'chaque être est sorti dti^ mttk^ duCréfft^ui* sveq d« propres conditions «atérUUes >ii pent^aeleiL qufil ibii, est attribué, de pouv^r : Il iefl^)hiie aes ori^nès sel«n leur capacité d'action.

^BEMIÈRE ARGUMENTATION. 67

sttioB se cléduî( 9 «t dans lequel , en mémQ temps, il trouve ces limites que Ton yeut méconnaître»

« Mais ç0ita observation me mènerait trop loin; je la reprendrai dans un autre moment; je rivions à mon siiget.

« Tout. ce que je viens de dire sUr le plan et la lûomposition étant posé, convenu, et, je le répète, cela «st convenu et po^é depuis Aristote, depuis deux mille deux cenu ans, les naturalistes n*oot autre chose à faire, et ils ne font eH effet pas autre chose que d'examiner jus^ qia'où s'étend cette ressei^blance, dana quels cas et aur quels points elle s arrête, et s'il y a des êtres où elle se réduise à si peu de dboise^ qi^e Ton puisse dire qu'elle j fiuit toui^à-fait. C'est l'objet d'une science spéciale ^e Ton nomme l'anatomie comparée, mais qui est loin d'être une science moderne; car son auteur est Aristote.

« Je prendrai la liberté de ' soumettre , de tempà en temps, quelques chapitres de ce travail à l'Académie; mais , aujourd'hui , je lui demande la permission de lui offrir seulement quelques considératios sur les céphalopodes, sujet qui a été très heureusement choisi par notre sayant confrère; car il n'en est aucun où Ton puisse Toir plus clairement ce que les principes en discussion ont de juste , et ce qu'ils ont de vague et d*exagéré.

R Supposez, nous a-t*-pn dit, quW animal vertébré se réplie à l'endroit du nombril , en rapprochant les deux parties de son épine du dos comme certains bateleurs; sa tête sera vers ses pieds, et son bassin derrière sa nuque; alors tous ses viscères seront placés mutuellement , comme dans les céphalopodes , et dans ceux-ci , ils

68 PREMIÈRE ARGUMEWTATIOK.

le seront comme dans les vertébrés ainsi ptoyés. Cette partie , qu à càtose de sa couleur brune tous appeliez le dos 9 répondra à la moitié antérieure du ventre; le fond du sac répondra à la région ombilicale ; ce que vous appelez le devant du sac sera la moitié postérieure ou inférieure du dos. Cette mâchoire plus saillante, que vous preniez pour Tin férieure, sera la supérieure ; tout rentrera dans Tordre : unité de plan, unité de composition , tout sera démontré.

% Je dirai d'abord que je ne connais aucun naturaliste assez ignorant pour croire que le dos se détermine par sa couleur foncée ou' même par sa position lors d^s mouvemens de 1 animal : ib savent tous que le blaireau a le ventre noir et le dos blanc; qu'une infinité d autres animaux , surtout parmi tes insectes , sont dans le même cas; ils savent qu'une infinité de poissons nagent sur le côté, ou le dos en bas et le ventre en haut.

« Mais il^ ont, pour reconnaître le dos, un caractère plus certain : c-est la position du cerveau '.Dans tous les

. . •' Je /n'afQige d'avoir à répondre sur la situation du cen»eau ^ cçpha^ppodes ; j*ai bien plus souffert quand, dans le sein de l'Académie, je fus,. de yive voix et avec hauteur, interpellé, de m'expllquer sur ce point. Cependant aucune entrave, aucun cerple dé Popilius ne gênaient mon esprit : d'autres soins m'occup(7ient. J'hé$itais à donner la vraie réponse. Quelle confusion, que* cj'orajges pouvaient s'ensuivre ! Je m'arrêtai à l'idée de ne point blesser un ancien ami.

Et en effqt , 'dire à M. Cuvicr que les céphalopodes manquent

de cet*veaii , que la démonstration de ce fait venait d'être donnée ,

4]ue la stfienoe lîf vait, sur lesgrstèm^ n>erVeux'de ces animahx ,'âe

PREMIÈRE AROUMBNTikTlOK. 6^

animaux, qui en ont un , il est en dessus ; et Fœ^ophage et le canal intestinal sont en dessous. Notre savant c^Ur frèce lui-même Tavait fait remarquer dans un, dp^es anciens mémoires. C'est là ^ pour nous comme ;pour Iiti^ le vrai critérium , et non pas une puérile remarque, sur la couleur.

« Partant de là, fai pris, d une part, un animal v^tébré ; je Tai ployé, comme on le demandait, le bassin vers la nuque ; j'ai enlevé tous les tégumens d'un coté,

pour bien montrer en situation ses parties intéri/enres ; d'autre part, j'ai pris un poulpe , je l'ai placé .à côté de

nouvelles observations, et que lui, autear classique sar h matière, restait roalhem^eusement avec de fausses préventions en faveur de sa thèse de 1795, vraie à plusieurs x^gards, mai^ aussi beaucoup trop généralisëe : voilà ce que je ne' me sentis pas le courage d'exposer devant TauditoÎDe nombreux qiii assistait à ce débat

En reportant avec tant de raison. les mollusques^ quelques degrés plus haut dans l'échelle zpologique,,M Cuvier s'est trouvé entraîné par de là les faits; il ne devait pas assigner k ces animaux une place supérieure à celle des insectes* Ce point est de doctrine universelle en Allemagne, et. les travaux de M. Serres sur le système nerveux des céphalopodes, mettent celte décision hors de doute. Les céphalopodes, quant au système nerveux, doivent être rangés au dessous des insectes et des cru/^tacés; car leurs ganglions céphaliques sont céunis de la même manière que chez les doris,^ et la marche des cordons nerveux est plus ou moins interrçmpue. Au total, dit M. Serres, dans son Anatomie comparée du cei:veau^ II, p. 24 9 les mollusques sont, quant à leur d^é i^e composition , des êtres qui ne dépassent point les larves des insectes.

70 PREATliRB AR^GMElfTATlOBr*

ranimai vertébré^ «t je me suis rendu toibpte de la sifnatidn respective de ses organes.

"« Il est vrai que dans eette position, la mâehoire la plus saillante du poulpe répond à la mâchoire stipé* Heure du mammifère; mais pottr le conclure décidément^ il faudrait que le ceryeau fût placé vers l'entonnoir , comme il l'est dans le mammiiere vers la nuque* Otj c est tout le contraire : le cerveau du pdulpe est vers la fs^ce opposée J^. T^tonnoir.

«Voilà déjà un terrible, préjugé contre Tidée que l'entonnoir est un bassin replié vers la nuque.

« Mais continuons. Pour que ce côté sur lequel se re* plie Tentonnoir fût le côté de la nuque^ il faudrait ieiicore q^e l'œsophage passât entre ce côté et le foie , oomme on le voit dans les mammifères; mais c'est en* c<^ tout le contraire; il' passe du côté opposé » du côté que nous aippelons dorsal i etc.

«Je le demande maintenant : comment^ avec ces nombreuses, ces énormes différences, en moins d'un côté, en plus de l'autre, pourrait-on dire qu'il j a entre les céphalopodes et les vertébrés identité de composi" tion , unité de composition , sans détourner les mots * de la langue de leMr sens, le plus manifeste ?

> Il faut 8*entenâre sur la valeur des termes : faisons ce qu'on a û bien recommandé dans le cours de la présent^ argumentation. J^dmets les faits ici posés; mais en même temps je nie qu'ils conduisent à l'idée d'nne autre sotte de composition ani*male. Les mollusques avaient été trop haut remontés dans l'échelle zoologique : mais si ce ne sont que des embryons de ses p\u3 bas degrés, s'ils ne sont que des. étires chez lesquels beau-

« Je ramène tons ces finis k leur véritftMe expreMÎoii j ei» disant que les céphnkifMides ont^ pktwetors orgiMs qui \eut sont ootmirati» avec le» i^ertébrés , et qui* f em» pHsseBt chez eux des fonctîmis seiiiblelU«s { wms» que

eoap'iiieiiis d^organes eAtMA «n }ea, il ne %'tSÊÊBtâÊ ps«<<}iie leurs €trg&a0s mattquttDt aux relatioiis. Youkiœ par le peeiveùi de» gàméntiimaM samiSsireB. L'orgsnc A, secs datos eue mll^% insor- Kte STOC rorgvie C , A B xi'a pus été prodaU^ si Tsisiât d«( d4ve^ Iq|^iQent>.aya]Ufrmppé trop tàt eeluirci, en a.préyena la production. Voilà comment il y a des dispositions différentes, comment sont des constructions diverses pour l'obsçryation oculaire»

Les céphalopodes ne formant passage à rien^ seraient dans nos séries zoologiques une éternelle objection au principe de Venchainement nécessaire de^f^its naturels ! et ceci 9 on viendrait à faffîrmer sur le motif qu'il est entre eux et les animau:t qui S*en éloignent le moins , un hiatus plus considérable qu^on ne le voit ailleurs! Mais n'est-il pas quelque chose dé phis ttaiinreilt scientifique qu'as tel résultat d'bbservsitiQms, donné eoMfiae une anomalie absoitte ? lyaiionnilies » pear le natinndistë philewûftlMi il n'en es! qme de relatives , qai se résoltant en dîtôeailé»^ et aitar qoant les ibéeri^ £EÛles , obligBnl d& les awdifler.. C^h posé» qpie d'esseiKtiel). que de tVai à cossîdéBer ohec^les. cépbaloj^odes?

Toute partie organique est le produit de deux, sjstémesji le sanguin et le nerveux : tous deux , dans leurs développemens sttccessi&y se suîveni^ tégolièremeaib 11 it'eA est poîm mxitA ebe» les eépbalopodes : cet état de règle y eut ett dMmtf. le système saiigiiiit y ptéwé ua t^ giand àMhpféméùi ^ te dtf^i^eppe^ «Httt du if^skmë ntfi^^Mm» y ésè méktitë. Qoé lMi<^ i^eères d^ la nutrition et de ht «eprednetteti ^ a«ek»tts^ fmf ïhjfétïimffMe du système sanguin , aient été le sujet des premières études , il a fallu d'après cette observation remonter les céphalopodes dans

ces organes sont autrement disposés entre eux, souvent construits d*une autre manière, quils y sont accompagnés de plusieurs autres organes que les vertébrés n'ont pas , tandis que ces derniers en ont aussi, de leur côté , plusieurs qui manquent aux céphalopodes.

« J'avoue qu'en disant cela je ne dis autre chose que ce qu'on dit beaucoup d autres avant moi. Mais si je n'ai pas le mérite dé la nouveauté , je me flatte du moins d'avoir celui de la vérité et de la justesse, et celui de ne point embrouiller l'esprit des commençans par des expressions non définies^ qui semblent^ dans le vague qui les enveloppe > présenter un sens profond, mais qui, analysées de près, ou sont entièrement contraires aux faits , ou ne signifiant que ce que l'on a dit de tous les temps avec plus ou moips de détail dans l'application.

«Dans mes communications suivantes, j'examinerai plusieurs autres principes, plusieurs autres lois annoncées par divers naturalistes ; mais pour que ces lectures ne se bornent pas à des questions métaphysiques , j'aurai soin qu'elles se rattachent toujours, comme celle d'aujourd'hyi, à quelques déterminations de faits dont la science puisse tirer un parti plus solide que de ces oiseuses généralisés. »

la série et les tenir assez près des poissons, quand tout récemment , pour Fatropliie de leur système nerveux , on les a redes* cendns plus bas. Aujourd'hui, en balançant le fort par le faible, on considère les céphalopodes et les mollusques coinme devant occuper une ligne parallèle à celle des insectes^

.y ' '■* ! T ' ' ! ' ■ ' ■ 'il-' 1

RÉPLIQUE improvisée'

A la première argumentation de M. le baron Cuvier\

même séance Ze aa fé^^rier.

J'avais considéré comme entièrement épuisée la susceptibilité que M. Cuvier avait montrée daiis notre dernière séance. Chacun ici et moi plus particulièrement, nous avions cru M. Cuvier ramené par un^ concession faite avec tout l'abandon d'une franche amitié : malheureusement il n'en est rien. Ce nuage élevé entre nous n'est donc point dissipé. C'est là pour moi un juste sujet d'affliction et de regrets. Mais d*ailleurs je ne puis me défendre d'une certaine satisfaction , quand je vois mon savant confrère aborder enfin de graves questions, que chacun de nous a jusqu'à présent comprises différemment et sur lesquelles il me paraît utile que nous nous expliquions. Je ne suis point préparé pour

' J'airetrouyé dans les recaeîls de médecine et dans mes souvenirs les fragmens principaux ô,n discours que je prononçai après la vive attaque qui précède ; je n'ai pu éviter de donner ici cette improvisation, parce que mes répliques écrites qui suivent s'y réfèrent. J'y trouve au surplus , pour mes lecteurs , cet avantage qu'ils n*en connaîtront que mieux les événemens et accidens de notre premier engagement; premier ^ ai-je pu dire, car il n'y avait djins mon Rapport sur les mollusques ni la forme ni le ton d'une provocation.

74 VLÉPIilQVM IMPAOVISI^E*

traiter ex-abrupto toutes les questions qui viennent d'être soulevées, et je me contenterai aujourd'hui de présenter brièvement quelques remarques pré-* liminaires.

i^ J'applaudis à la démarche de M. Cuvier, la-« quelle tend à ramener ces moment brillans de Fan-^ cienne Académie des science» où tous les sujets élevés de nos connaissances étaient successivement reproduits et éclairés pour une discussion approfondie. Il est bon efFectivemejit que nous quittions la voie nouvelle où nous sommes engagés , que nous rompions l'habitude funeste de recevoir ou d'entendre sans les discuter les mémoires présentés ou lus à l'Académie. Ainsi , au lieu de ces discussions qui se suivaient avec éclat ^ vivacité et profit pour chaque académicien, au lieu de ces débats touj.our& instructifs et quelquefois heureusement inspira^^ teurs, c'est maintenant une tenue de séance où chaque communication est stérile, parce que chacun met du soin à contenir ses sentimens.

L'admission aux réunions ordinaires de quelques personnes tolérées à titre d'awifteiirs , a fait successivement changer l'ancien usage. Le nombre des auditeurs s'est continuellement accru, et c'est présentement devant le public qu^]se tiennent , depuis plusieurs années , les séances ordinaires de cUiique lundi. Dès-'lors, encore plus de réserve dans \^% communications de membre à membre; nécessité

d'écrire avec un peu plus de solennité : négligence ou timidité quant à l'apport de ces petits Ëiîts ac*quisde la veille, et on l'on eut quelquefois Toccasiofl d'apercevoir le germe de très grandes découvertes. Mais , tout au contraire, chacun apportant aujourd'hui son mémoire, ne paraît le communiquer que pour prendre date, que pour le déposer dans un lieu d'archives publiques , jusqu'au jour de son in^ troduction dans les collections académiques.

Si je signale ces inconténiens , ce n'est point que j'en demande la suppression par une mesure violente , que je désire qu'on l'opèr^ en déclarant les séances secrètes à l'avenir.

Non : d'autres temps , d'autres mœurs. La présence du public a sous d'aptres rapports plusieurs avantages. L'encouragement des travaux est plus direct et atteint plus promptement son but : les relations de membre à membre gagnent peut-être à la gravité de ces nouvelles circonstances : et sans m'expliquer davantage sur cela , je demeure per* suadé que les avantages l'emportent dé beaucoup sur les inconvéniens : ce qui est doit être et sera donc maintenu.

Mais il y avait, il y a mieux à &ire , c'est le main-> tien des avantages et la disparution des inconvéniens. Que les académiciens, sans s'inquiéter du grand nombre de témdins présens, prennent plus d'assurance , et qu'ils fassent à vue d'un nombrem^

76 RéPLJQUf IMPROVISÉE.

public ce qu'ils faisaient réunis en petit comité dans l'ancienne Académie; et tout sera pour le mieux. Nos moeurs s'y prêteront de plus en plus.

Or , voilà l'exeip j>le que vient de donner M. le baron Cuvier :: j'y applaudis pour mon propre compte, et je fais mieux que de le dire , en prenant de suite la confiance de vous adresser les présentes obser-^ vations.

2^ $nr le fond de l'argumentation je n'abuserai pas long-temps aujourd'hui de la patience de l'Académie ; j'y aperçois deux choses distinctes, deux questions ; Tune qui concerne deux jeunes savans qu'il m'avait paru utile d'encourager , et l'autre qui me regarde personnellement.

Premièrement. MM, Laurencet et Meyranx avaient - ils devancé de beaucoup l'heure propice pour ramener les mollusques aux faits généraux de la Science? Par leur idée nouvelle et ingénieuse, comprennent -ils mieux , en effet , que leurs, prçdécesseurs, doivent-ils faire mieux comprendre l'organisation de ces animaux? Ce soin les regarde, et je leur laisse toute cette responsabilité , c'est-à-dire tous les devoirs, les dangers, mais aussi la gloire d'une réplique à produire. Quant à moi , je les ai loués* seulement d'être entrés courageusement dans une nouvelle voie de recherches, d'avoir idiemandé à une comparaison approfondie des organismes de nouveaux rapports; c'était justice, et je m'applaudis

RiptlQUE IMPROVISÉS. 77

toujours de la leur avoir faîte bonne et éclatante : car je croîs toujours qu'il y a du mérite dans leur vue principale.

Sans le moindre doute, j'ai agi avec une vive préoccupation de Tesprit ; mais je ne me reproche ni e:&cès de bienveillance, ni légèreté. Lés considérations dont je ne puis même k présent me dégager, sont , que de grands et importans organes existent chez les mollusques comme chez leé poissons, et qu'on leur y donne le même nom, mais de plus, quon.le fait avec raison, puisque ces principaux organes y affectent des formes semblables et y remplissent des fonctions identiques. Que plusieurs renseignemens n'aient pas encore été donnés, par le progrès des études philosophiques, les points de ressemblance reconnus n'en res^ tent pas moins des rapports avérés/ Or, que conclure de ces rapports, d'eux et avec eux? C'est, je ne me défends pas. de le, dire sur pressentiment, de me décider tout-.à-fait a priori j c'est. que tant d'organes semblahles.ne peuvent se rencôntrercfaesi les mollusques, dàùs un çontre-âens nfiànîfeste les uns à l'égard des autres et pour y donner le spectacle d'un autre système de composition animale.

. J'ai dit dans mon Rapport, et je persévère dans le même dire-, qu'il y a plus de chances,' pour faire admettre la supposition , que les mollusques seroivt ramenés dans une mesure quelconque à l'unité de

coiQpoiUticm qu'^n- faveur de la conclusion qu^on n'y réussira jamais

Deuxièmement y l'argàaientation attaqua directement, je fond de ma doctrine., les questions de runité de composition organique. Ne serait«ce effec^ tive^nent, comme cette attaque le donne à entendre, ,qu 4^ne de oe^ fousses doetrineis , produit fâcheux de firoposttioip^ illusoires , de chimères prétendue^philosophiques ^ / teUes que l'abus dans Feroploi des

' J'apprends que les Considérations sur les mollusques et en particulier sur les céphalopodes j c'est-à-dire, tout le mémoire auquel ce présent article a répondu verbalement , le même jour a^ février^ s'imprime dans la Revue encyclopédique, pour pa-^ râllre dans leeakier d'avril i83o, tome 46. Je ne puis m'iaqii^^iUxde, Gett6 pi4>licatipn parais^nt sans les plaidoiries que j'y ^i opposées, .quand je considère que ce vaste recueil contient depuis long -temps les plus forts argumens en Êtveur de ma doctrine. 'M. le docteur Pariset en a donné les principes géné^ raux, tome ÎII, page 82; M. Flourens y a consacré aussi un aiticle dans le tome V, pag. 219', sous le titre à* Essai sur (esprit et V influence de la t^iLo^opait, an atomique ; article où son auteiâ* condfit qx^e « la march/e philosophique imprimée désormais <c à la science de ^a^atomie /comparative , en rendra fiidle une « applic2^tion directe et rigoureuse^ et que M. G. S. IL lui aura ff acquis tous le$ genres de perfection : car il l'aura génér9lisée « et popularisée.» Je citerai encore un troisième article de la Hévue encyclopédique, pubHé dans Te cahier de février i8a3, tome XTI; il est de K. Frédéric GuVier. I^ dernier paragraphe 4fi oet article jsen^blf avoir été écaett ifious o^e inspiration .toute prophétiqtie. Les cjj^ççp^tai^es difficiles aujourdliui pçor pioi

rApLIQUR IMPBOVI5JBE. jg

bonnes obosBS il en a si malhourfiuseineBt let «i seu* vent ùitédoFe. Ged me concerne uniquement, et j'en pnoodim perMoiidleaient souci. On ssàt que

me feront pardoi^ner de l'employer textuellemeat. « Un ouvrage « (Philosopliie anatomique , toibe II ) rempli de tant de faits ,

« de tant d'aperçus nouveaux, dans lequel on s*est si fort écarté oc' des' sentiers battus', ne peut manquer d*éxciter tin grand intétt rM et de^ fabe ni^ttie . de n«Aiikt«iises et vibres discmabion*. On «I A'aqeW? fm »pm' phM W pouvoir ^m 1«» sci^nçea, st^ia. ftvgjr n de$coi9}^^tft»,$Q^iiaiir.etd«$iivafi;^ à vaincre. C^ui q^i^ v^| n entrer dans la lice du savoir a aussi besoin d^ forcç et de perse- « vérance : ' mais au moins , dans ces combats pour la vérité , « tous les efforts sont utiles , tous tendent à la faire paraître plus n vive et plus resplendissante ; aussi , sans avoir des droits «égaux, ils en ont d'incontestables à l'estime et à la reconnais- « sançe. Dans ces sortes de débats , c'est le temps qui éclaire et « la postérité qui juge : et's^il est quelquefois permis de la dea y ancer pour applaudir , c^est lorsque les auteurs , ainsi que «( M. Geoffroy, rendent aux sciences d'éminens seirvices^àr^/lti:- « l/té, Uiilitati est en effet l'épîgrapHe de l'ouvrage dont nous

n venons de donner une rapide analyse. >» F. Cuvier ; Revue etc.