V. — L'observation expérimentale

Les imperfections naturelles de l'observation extérieure, exagérées à l'infini dans l'observation introspective, ont été rendues tout à fait évidentes, dans la seconde moitié du xixe siècle, par le développement de la méthodologie dans d'autres sciences biologiques.

Le jugement souvent trompeur de nos sens a poussé à chercher des moyens objectifs d'investigation, qui supprimeraient ou atténueraient les erreurs dues à la personne de l'observateur. Pour cela, il a fallu conditionner préalablement certains phénomènes, en mesurant leurs facteurs déterminants et les résultats du processus soumis à l'expérimentation. Les instruments, a-t-on dit, ne sont pas sujets à erreur comme nos sens; ils peuvent enregistrer objectivement certaines causes et certains effets, avec plus d'exactitude que les sens : ils permettent de mesurer ces causes et ces effets. Et, de même que les autres sciences biologiques, la psychologie s est proposé de mesurer les fonctions psychiques de l'homme, en adoptant la méthode expérimentale.

Ce besoin d'exactitude avait été vaguement senti jadis, bien qu'on ne pût pas même chercher à y arriver en ce qui concerne les fonctions psychiques. Spinoza a essayé en vain de traiter de l'âme et des passions humaines comme si c'étaient des plans, des lignes, des dimensions, des unités géométriques, considérant leurs éléments constitutifs comme des réalités statiques qui pourraient se traduire par

un vaste système de théorèmes et de corollaires, more geométrico ; sa tentative a été purement formelle, il s'est borné à exprimer ses observations extérieures ou intérieures en un langage qui rappelait celui des mathématiques1.

Le succès croissant de la physiologie expérimentale, aux méthodes de laquelle Claude Bernard a fixé des règles admirables, a donné l'idée d'appliquer ces méthodes à la psychologie : c'est là l'origine de la psychométrie, qu'on a d'abord appelée psychophysique. La psychophysique a prétendu suivre les règles appliquées aux sciences naturelles, que l'on considérait comme plus exactes, et s'est proposé de soumettre les phénomènes psychiques à des expériences. Les sens et l'observation extérieure étaient, sans aucun doute, moins inexacts que la réflexion et l'introspection; mais il a paru encore meilleur de substituer aux sens des instruments qui permissent d'enregistrer et de mesurer l'activité mentale des individus.

Les méthodes purement descriptives et qualitatives ont été remplacées par la méthode quantitative.

Toute sensation est le résultat d'une excitation; celle-ci est un fait physique, provoqué par un des agents énergétiques existant dans le milieu où nous vivons : lumière, chaleur, son, électricité, etc. La quantité d'énergie physique qui produit cette excitation peut être mesurée; en la mesurant, on peut appliquer aux fonctions psychiques les méthodes de la physique, et exprimer les résultats à l'aide de formules mathématiques. Cette conception était pleine de promesses, et s'accordait avec les tendances modernes qui avaient fait adopter cette devise : « Il n'y a de science que de ce qui peut se mesurer ».

Il n'est pas besoin de dire que la psychophysique a été accueillie avec enthousiasme par les psychologues qui niaient la valeur de l'introspection et croyaient néces-

Í. Spinoza, Ethique. (Actuellement, quelques psychologues cherchent à réduire en formules la description de certains processus psychiques; ce n'est pas là une application de la méthode expérimentale ou mathématique à la psychologie, ni même une réforme de la nomenclature psychologique; c'est purement et simplement un système d'abréviations comparable à la tachygraphie.)

saire de convertir la psychologie en une science quantitative.

La première application de cette méthode à l'examen des phénomènes psychiques est due, sans contestation, à Weber1. Ses études sur la mesure des sensations et sur certaines conditions élémentaires de la perception révèlent un vif sentiment de l'expérimentation, bien qu'elles n'aient eu qu'un champ très limité. Ces essais ont servi de point de départ à Fechner, qui a formulé une conception très large dé la psychophysique, et complété l'œuvre de son précurseur immédiat2. On a discuté récemment3 sur la priorité et la valeur des œuvres de chacun des deux expérimentateurs ; il est certain que Weber a été un esprit inductif, connaissant à fond les sciences naturelles, comme l'a montré son traité, et pour qui l'expérience et l'observation l'emportent sur le raisonnement et la déduction. Fechner, par contre, appartient à la famille des logiciens, nourris de métaphysique et de mathématiques, cherchant avant tout la rigueur des déductions et asservissant les faits aux raisonnements. C'est ce défaut qui a été son plus grand mérite dans l'histoire de la psychophysique; il a voulu créer définitivement, d'un seul coup, et par le simple effort de son imagination, la science des rapports entre le physique et le psychique, que Weber aurait voulu élaborer patiemment et prudemment, en avançant pas à pas dans la voie des expérimentations particulières.

En 1860, Fechner exposa la conception générale de la nouvelle méthode : « J'entends par psychophysique une théorie exacte des relations entre l'âme et le corps, et, d'une manière générale, entre le monde physique et le monde psychique4 ».

Les expériences réalisées sur les sensations sont innombrables. Rageot a essayé de les réduire à deux types élé-

1. E. H. Weber, De la finesse du tact (in Annotationes anatomicœ et physiologicœ, Leipzig, 1834).