DES CAS EXGEPTKH^IÏELÇ OU LE PRATICIEN

périence que les substances choisies d'après la loi des semblables peuvent, à la plus petite dose méine^ opérer ce dégagement dans les organes sur lesquels elles agissent, au point que le jeu ordinaire et normal des sécrétions et des excrétions suffise en* suite pour les éconduire : quel sera alors le praticien le plus rationnel? Celui qui s'en tiendra aux dérivatifs, ou celui qui se mettra à la recherche de ces moyens homœopathiques? Nous pouvons dire absolument la même chose de ces cas où il y aurait des parasites à détruire, tels que la teigne, la mentagre, et d'autres alTections semblables* Il est vrai que les partisans de la méthode chimique pour la destruction de ces parasites s'appuient sur ce que ces derniers ne sauraient jamais être le produit, mais seulement la cause de la maladie, attendu que admettre le contraire, ce serait, selon eux, admettre la possibilité d'une génération spontanéCj admission qui contredirait les dogmes de l'Eglise chrétienne. Il ne nous serait peut-être pas difficile de prouver que cette admission pourrait parfaitement marcher d'accord avec la Genèse, selon laquelle Dieu n'a point créé dès le principe tous les individus organisés qui existent et qui existeront dans les siècles, mais qu'il n'a créé que les espèces et les moyens de leur développement. Or il est certain, et les observations les plus récentes faites en Allemagne tendent à le mettre hors de doute, que plusieurs parties de notre corps, notamment le sang et la lymphe plastiqvSy peuvent, en vertu du principe organisateur dont elles sont douées par le Créateur, développer certaines productions organiques qui continuent à végéter d'une manière plus ou moins indépendante de l'organisme, quoiqu'elles aient, pour soutenir leur vie, toujours besoin d'être en relation avec l'orgarnsme qui les a produits. Les parasites de la teigne se produisent de préférence chez les sujets scrofuleux, affectés d'un excès de lymphe plastique; lors même que ces parasites, ne seraient point le produit, mais la cause de la maladie, il suffirait encore de savoir qu'il existe des moyens, comme le rhuSy Yarsenky le calcarea^ capables, à la plus petite dose même, de disposer l'orga-

DEVRA ABÂND(»iNER LE TRAITEMENT HOMOSOPATHIQUE. 4^

uisme à réagir coatre ces parasites (1), pour donner à ces moyens la préférence sur tout autre» et pour trouver plus rationnel de les chercher que d'employer des substances destructives qui ne laissent jamais d'exercer une influence plus ou moins nuisible sur la santé du malade. Les seuls cas où Ta* bandon de la loi des semblables paraisse encore le plus justifié, ce sont ceuK oU Von propose de nourrir le corps avec les substances qui lui manquent^ tels que le fer dans la chlorose, le phosphate de chaux àd^n» la phthisie des nourrices, etc., et il le serait en effet, si la maladie provenait du manque de ces substances, et si, tout au contraire, ce manque ne pro« venait pas uniquem^it de la disposition morbide de Torga- BÎsme, qui fait que ce dernier ne profite point des substances que la nourriture ordinaire fournit toujours au delà du nécessaire à tout individu bien portant. S'il existe des remèdes qui^ à la plus petite dose même, soient capables de disposer Torganisme à assimiler c$s substances, comme le peu- Tent le sulfur, le calcareoy le coniumy et avant tout le plonA dans la chlorose, ou le èarbo vegetàbilis dans la phthisie des nourrices la pensée de se mettre à la recherche de ces remèdes est mille fois plus fationneUe que celle de saturer le corps avec des substances qu'il n'accepte que par la force, et qui, par l'excès même de leur usage, finissent presque toujours par produire d'autres inconvénients, lors même qu'elles feraient à la longue quelque bien dans le mal contre lequel on les administre. Il ne reste donc absolument que ces cas où il faudrait obtmir un soidagement, ne fût-ce même quun soulagement palliatif et passager^ telles que les névralgies violentes, les apoplexies imminentes et autres accidents de ce genre. Là, il n'y aurait en effet rien de plus irrationnel que de ne pas employer quelque moyen que ce soit pour remplir l'indication la plus impérieuse, sauf à voir ensuite ce qui resterait à faire pour

(1) Voyez notre ouvrage du Traitement fiomœop.ilhique des maladies de la peau, Parii?, 1850, p, 120 et suir^

490 I^S CAS EXGEPTt(»9NELS OU LE PRATICIEN

le traitement le plus rationnel des souflrances ultérieures du malade. S'il existe, dans Tun ou Tantre de ces cas, un moyen homœopathique qui ait prouvé, à la plus petite dose même, son pouvoir d'opérer plus promptement et plus sûrement que tout autre, l'emploi de ce moyen serait encore ce qu'on aurait à faire de plus rationnel. Or ces preuves exiwstent; d'où il suit que ces derniers cas mêmes peuvent bien être rangés dans le nombre de ceux où les moyens pourront nous manquer éventuellement, mais non dans ]e nombre de ceux où doivent finir tous les efforts et toutes les recherches ultérieures des vrais homoeopathes.

Ainsi , en examinant attentivement tous les cas où l'on pourra être tenté de poser en règle invariable les exceptions ou l'abandon du traitement homœopathique, nousvoyonsqueces cas se réduisent absolument au petit nombre de ceux qui échappent d'une manière absolue à toute influence de médication interne, et que, dans aucun autre, elles ne sauraient être justifiées rationnellement que par le manque de moyens qu'il y aurait, à l'heure encore, dans l'état actuel de notre science, derempUr toujours l'exigence de notre loi. Mais, en admettant cela, n'oublions point que rien n'est plus vague en pratique qu'une telle règle, quelque nettement déterminée et positive qu'elle soit en théorie. Car qu'est-ce qui nous dit que ce manque de moyens par lequel nous croyons , dans un cas donné , pouvoir justifier comme très-rationnel l'abandon du traitement homœopathique existe tel que nous le pensons, et qu'en nous donnant un peu plus de peine nous n'eussions pas pu trouver ces moyens? Et qui nous dit que d'autres que nous ne les connaissent point, en sorte que la hmite où finirait le devoir rationnel de pratiquer la loi des semblables serait en définitive absolument individuelle, selon les connaissances plus

DËVBâ abandonner le traitement HOMîEOPàTHIQUE. 401

ou moins étendues du praticien ? C'est ainsi que paraissent l'entendre plusieurs praticiens mixtes ou éclectiques; mais il est facile de voir que cette opinion ne saurait être acceptée sans mettre des bornes à tout progrès possible, non*seulement du côté du praticien, mais encore du côté de l'art en lui-même. Si nous jetons un coup d'œil sur ce qu'était notre art il y a trente ans et sur ce qu'il est aujourd'hui, combien de cas ne voyons^nous pas qui paraissaient alors absolument iuac« cessibles à notre art, et pour lesquels notre école possède au^ jourd'hui les moyens les plus puissants? Et qu'est-ce que cet art serait devenu si des voix semblables à celles qui s'élèvent aujourd'hui contre le devoir impérieux d'appliquer Thomœopathie au plus de cas possible avaient réussi à planter, comme ils le voulaient, les bornes de son application rationnelle là où finissaient leurs connaissances individuelles indispensables pour permettre son application efficace? Non ; ni la somme des connaissances individuelles, ni la somme des expériences acquises actuellement à l'école homoBOpathique entière, ne saurait former une limite rationnelle pour le devoir d'appliquer notre loi. 11 est vrai que toute possibilité de l'appliquer cesse là où il n'y a pas moyen; mais, ce qu'on pourra constamment faire, c'est se mettre à la recherche de ces moyens pour voir si, là où l'on n'en connaît pas encore jusqu'ici, on n'en trouvera peut-être pas demain, et ainsi de suite. La seule question est donc de savoir si la loi des semblables est en effet ou non la seule et vraie loi de toute thérapeutique rationnelle. Cette question résolue affirmativement, il en découle, comme conséquence immédiate et irrécusable, de n'en abandonner l'application que dans les cas où il n'y aurait, nous ne dirons pas aucun moyen connu, mais aucune possibilité de trouver le moyen d'appliquer la loi. Pour tous ceux qui prétendent admettre la loi des semblables comme seule loi rationnelle ie toute thérapeutique médicinale, la règle qui distingue les cas où la méthode rationnelle demande l'emploi de l'homcBOpathie de ceux où il faut avoir recours aux autres manières de traiter, ne saurait être

m DES GàS EXCEPTIONNELS OU LE PRATICIEN

formulée qu'en ces termes : a Cherchez, dans tous les cas tan « soit peu accessibles à un traitement médioùl ou médication in- « teme^ un médicament (/ut, selon la loi des semblables ^ soit cace pable d* opérer la guérison, même aux doses les plus petites « possible, et n ayez recours aux autres manières de traiter que «c lorsque vous aurez fait tout votre possible pour trouver un tel ce médicament sans pouvoir y réussir. » C'est là la règle qu'avait donnée Hahnemann pour assigner, dans sa méthode, à chaque manière de traiter sa place rationnelle et méthodique, et c'est là aussi la seule que nous croyions nous-même conforme et à la logique de la théorie et aux exigences de la pratique. En commandant, non pas l'application, mais la recherche d*un moyen homœopathique dans tous les cas de la pratique^ cette règle admet la possibilité des exceptions sans les sanctionner, et indique même la limite rationnelle de cette admissibilité; en exigeant en même temps que ces exceptions ne soient faites qu'après ayoir tenté infructueusement toutes ces recherches, elle maintient entièrement intègre la loi en ellemême, dont elle ne cède pas un seul iota; enfin, en faisant l'un et l'autre, elle stimule autant le zèle indispensable des praticiens les plus consommés qu'elle se rend exécutable par les plus faibles des derniers commençants. Quel est le praticien qui puisse dire que, contre les cas mêmes qui depuis trente ans ont constamment résisté aux recherches les plus infatigables des premiers homœopathes, il ne trouvera peut-être pas demain le remède qui manque, s'il ne se lasse jamais dans ses recherches, et qu'il ne voie nulle part les bornes au delà des^ quelles l'application de notre loi ne doive plus être essayée? Et quel est le commençant, fût-il des plus faibles, qui ne puisse faire déjà, dans l'état actuel de nos moyens, au moins les recherches nécessaires pour trouver et connaitrey lui aussi, les remèdes que d'autres emploient avec tant de succès? Il est vrai que, pour celui qui ne fait que commencer, la chose n'est point aussi facile, et qu'il pourra lui arriver plus d'une fois de devoir traiter des maladies d'une marche tellement rapide, que le

DEVRA AMNDO:mER LE TBÂITEHENT HQBfCEOPATHIQUE. 493

temps de s'enquérir des moyens homœopathiques propres à la guérir lui manque d'une manière absolue, au point de ne pouvoir même risquer d'en essayer celui qu'il croira le plus capable de conjurer le danger. Mais ce fait, qui pourra tout aussi bien arriver au praticien le plus exercé, donnera4-il le droit de suspendre une fois pour toutesses recherches dans tous les cas semblables? Ce qu'on ne connaît pas aujourd'hui, on peut l'apprendre demain, et il y a actuellement bien des cas^ tels que les asphyxies, certaines sortes d'apoplexies, et autres accidents semblables que Hahnemann, de sdn temps, croyait encore devoir ranger parmi les cas où il y aurait forcéitient des exceptions à faire, mais dans lesquels le premier néophyte venu pourra aujourd'hui faire les plus belles cures homœopathiques, pour peu qu'il se donne seulement la peine de faire les recherches indispensables. C'est piôurquoi, quelques concessions que nous soyons porté à faire aux difficultés de la pratique et à la peine qu'ont les commençants de vaincre ces difficultés, il y a une chose dont nous ne saurions dispenser aucun praticien qui prétend au titre i*homœopathe : c'est de rC abandonner le traitement honmopathique pour celui de r ancienne école que dans les seuls cas oU la marche rapide de la maladie ne laisse absolument le temps ni de chercher ni d* essayer un médicament homœopathiquej lorsqu'on n'en connaît point encore. C'est ainsi, pensons-nous, que l'exigent du moins et la logique et le devoir pour quiconque admet la supériorité de la loi des semblables/

On voit ce qu'il faut répondre à ceux qui nous demandent : Quand &ut-il saigner dans les pneumonies, les méningites, les apoplexies? Quand est-il permis de recourir aux palliatifs, à des moyens topiques, aux opérations? Réponse : Jamais et toujours. C'est-à-dire : Jamais, dans aucun cas oU ton cowmtt ou qu'on a le temps nécessaire de chercher ou

404 PES CAS EXCEPTIONNELS OU LE PlUTIGIEN

d* essayer un médicament qui, pnr ses rapports homœopathU ques avec le cas donné, soit capable, à la plus petite dose mêmcj de guérir ce cas d'une manière directe et plus prompte que ne le peuvent les autres moyens; mais toujoubs et dans TOUS LES CAS OÙ CCS Mutrcs moycus sont indiqués, et qu'on ne connaît ni nepourra chercher ou essayer, faute de temps, aucun médicament homœopathique capable de procurer une guérison plus douce, plus prompte et plus durable que ne le peuvent ces autres moyens. Ceci bien entendu, nous convenons volon* tiers que ces derniers cas devront naturellement se présenter beaucoup plus souvent aux commençants qu'aux praticiens exercés, et qu'on aurait tort de leur faire un crime de ce qu'ils se voient beaucoup plus souvent que ces derniers dans la nécessité absolue d'avoir recours aux moyens de l'ancienne école et de pratiquer ainsi, comme le dit lé vulgaire, les deux médecines. Et, bien, plus : loiii de leur en faire un crime, nous les approuvons jusqu'à un certain point, en soutenant qu'ils n'ont pas seulement le droite mais encore le devoir le plus mcré^ de iaire ces exceptions dans tous les cas graves ou leurs connaissances peu avancées dans notre art leur feraient perdre inutilement un temps précieux et peut-être irréparable pour la vie du malade, et où l'emploi des moyens dont ils ont l'habitude pourrait au moins empêcher une issue foneste. Et ces concessions, nous ne les bornons même nullement à ces cas graves où maint praticien exercé hésiterait peut-être; non, nous Içs étendons hardiment jusqu'aux inflammations aiguës ordinaires, dont le traitement efficace n'est souvent qu'un jeu d^ enfant pour le commençant seulement un peu avancé. Dans tous ces cas, le commençant qui ne sait encore en aucune manière choisir les médicaments homœopathiques selon les indications positives du cas donné fera mille fois mieux de traiter le malade par les moyens dont il connaît l'emploi que de le laisser mourir par un traitement qui n'aurait, en définitive, d'homœopathique^ que le nom. Les commençants regarderont ces exceptions, non point comme une nécessité commandée par