Principes généraux de la psychologie physiologique

Aucun des ouvrages de M. Lolze n’a encore été traduit en français. Par suite de certaines circonstances, je ne puis donner moi-même que la traduction du premier livre de sa Psychologie médicale ou Physiologie de l’âme. Il m a paru cependant que ce premier livre formait un tout, et qu’il était de nature, en attendant mieux, à faire connaître et les principes et la méthode de l’éminent successeur de Herbart à l’Université de Gœttingue.

M. Rodolphe-Hermann Lotze, né le 21 mai 1817, à Bautzen, l’ancienne capitale de la Haute-Lusace, fit ses premières études au gymnase de Zittau, la seconde ville de la même province. Fils d’un médecin, il avait contracté de bonne heure pour les sciences naturelles un goût qui ne lit que se développer par la suite. Aussi, après avoir subi l’examen de maturité, vint-il à Leipsick avec l’intention de mener de front l’étude de la médecine et celle de la philosophie. Cinq ans après, en 1839, il avait déjà conquis un double doctorat, et il débutait, à Leipsick môme, comme privatdocent à la fois à la faculté de philosophie et à celle de médecine.

11 n’est pas sans intérêt de montrer dans quelles circonstances se trouvait alors placé ce professeur de vingt-deux ans. Il eut d’abord à subir l’influence de Christian Weisse, qui était encore dans toute la force de son talent. Les révolutions si rapides de la philosophie allemande ont à peu près effacé aujourd’hui les traces de ce penseur ; mais ceux qui ont pu apprécier et la fécondité de son esprit et la noblesse de ses sentiments, en ont gardé une impression profonde. Placé, pour ainsi dire, sous sa direction, M. Lotze partagea quelques-unes de ses théories générales, sans pouvoir cepen-

v rrr

dant les ramener à la forme scientifique, à la méthode rigoureuse que l’école de Hégel affectait alors. Vers le même temps, la philosophie de Herbart s’épanouissait avec une fraîcheur juvénile; elle se propageait à Leipsick grâce à l’enseignement distingué de deux disciples fervents, Drobisch et Haï tenstein, et elle provoquait, dans cette université comme partout, une réforme salutaire ; elle corrigeait les exagérations idéalistes et ramenait les esprits à la réalité.

La direction des études médicales tendait d’autre part au même but : l’incomparable clarté et la finesse du physiologiste Henri Weber; l’enseignement pratique du professeur de pathologie Ewald Basse, qui importait alors à Leipsick les découvertes de Laennec, et qui, après une illustre carrière, est une des gloires aujourd’hui de l’université de Gœttingue ; enfin les profondes recherches de William Volkman sur la physiologie et le mécanisme du système nerveux et du sens de la vue, contre-balançaient heureusement, par un emploi fécond de la méthode expérimentale, les doctrines à priori de l’école hégélienne.

C’est dans de pareilles conditions que M. Lotze enseigna d’abord à Leipsick; c'est là qu’il puisa, pendant cinq années, les matériaux de ses nombreux ouvrages. D’autres circonstances encore le servirent à souhait. Ses relations personnelles avec Théodore Fechner, les qualités si diverses réunies dans ce rare esprit, le scepticisme du physicien habitué aux recherches exactes s’alliant avec la plus riche imagination, lui ouvrirent des horizons nouveaux. Il avait déjà connu à Zittau Moritz Haupt, le célèbre philologue dont Berlin déplore la perte; il retrouva à Leipsick cet ami, ce protecteur, et il lui dut de faire la connaissance de deux hommes dont le nom est justement estimé en Allemagne, des deux éditeurs II. Hœrtel et Hirzel. Le premier l’initia à l’étude des beaux-arts où il était lui-même passé maître. Le second se chargea de publier les ouvrages du jeune philosophe et devint bientôt son plus fidèle ami et le guide le plus sûr de ses pi’emiers essais.

M. Lotze publia vers cette époque une « Métaphysique » dont il condamnerait aujourd’hui, non les principes, mais bien la forme, la composition. Il donna bientôt après une « Logique j> et un « Traité de Pathologie et de Thérapeutique générales , considérées comme sciences naturelles et mécaniques. » Un mémoire écrit dans le même sens que ce dernier

ouvrage, sur « La vie et La force vitale », le mit en relation avec le savant physiologiste de Gœttingue, Rodolphe Wagner, qui fit imprimer cet opuscule en guise d’introduction a son’« Handwôrterbuch der Physiologie, » C'est ainsi qu’à la recommandation de ce professeur, avec l’appui de Ritter, le œélèbre historien de la philosophie, et celui du théologien Lücke, M. Lotze, au commencement de l’année 1844, fut appelé à occuper à Goettingue, la chaire laissée \acante depuis trois ans par la mort de Herbart.

Plusieurs offres, et des plus brillantes, lui ont été faites dans ces dernières années; on a voulu l’attirer à Tubingue, à Leipsick, à Berlin ; U a toujours refusé, il s’est attaché à l’université Georgia Augusta, et il s’y trouve encore. Celte fidélité n’étonnera pas ceux qui connaissent la réputation des professeurs qui composent l’université de Gœttingue, la munificence avec laquelle l’administration de Hanovre 1 entretient, et aussi la facilité de la vie et des relations dans ce pays.

Depuis son arrivée à Gœttingue, il a publié successivement la <t Physiologie de la vie corporelle », à laquelle on trouvera mainte allusion dans les pages suivantes, et la « Psychologie médicale », en 1852. Ces deux ouvrages étaient destinés à montrer les secours que peuvent et doivent réciproquement se prêter les études médicales et les études philosophiques. Un peu plus tard, sur la proposition que lui fit M. Plirzel de donner une anthropologie, il composa le « Microcosme , ou idées sur l’histoire naturelle de l'humanité. » Ce grand ouvrage, dont les trois volumes parurent a d’assez longs intervalles et dont il y a déjà eu trois éditions, contient, sous une forme populaire, l’exposé des convictions philosophiques de l’auteur et le tableau complet du développement de la nation allemande. La traduction française de cette œuvre importante était commencée, lorsque survinrent les événements que l’on sait. M. Lotze avait été élu, peu de temps auparavant, associé étranger de l’Institut de France.

Dans ces dernières années, à la demande du roi de Bavière qui avait conçu le projet de faire écrire par différents auteurs l'histoire du progrès des sciences en Allemagne, il a composé encore une <t Histoire de l'esthétique allemande. » Enfin, il publie une exposition complète de ses doctrines, sous ce titre : « Système de philosophie ». Le premier volume consacré à la logique a seul paru jusqu’à présent.

Ce court exposé de la vie et des œuvres de M. Lotze suffit pour permettre d’apprécier et l’activité de son esprit et l’importance de ses travaux. Au premier rang se place la Psychologie médicale. Bien que la première édition soit depuis longtemps épuisée, les nouvelles occupations de . l’auteur l’ont empêché d’en donner une seconde. Avec trop de scrupule peut-être, il eût voulu mettre cet ouvrage au niveau des plus récentes découvertes, des progrès de la physiologie ; il n’en a pas encore trouvé le loisir. Il a consenti cependant’ avec une bienveillance dont je ne saurais trop le remercier ici, à reprendre en ma faveur, le premier des trois livres, à le corriger, à l’augmenter en certaines parties, à le rendre tel enfin qu’il puisse paraître comme un ouvrage nouveau. Cette traduction qu’il a bien voulu revoir lui-même, non sans y rencontrer, je l’avoue, quelques corrections à faire, contient donc en réalité l’expression définitive des idées de M. Lotze sur les Principes généraux de la psychologie physiologique, et j’ai la bonne fortune d’offrir aux lecteurs français, du moins en partie, la seconde édition que les Allemands attendent encore.

Je me borne à indiquer, comme je l’ai fait dans cette notice biographique, le caractère de la philosophie de M. Lotze. Son originalité consiste principalement dans l’union intime qu’il a su établir entre l’étude de la physiologie et celle de la philosophie. Peu de savants sont, de nos jours, aussi compétents dans ces deux ordres de sciences. La suite de ses travaux l’a amené à se poser en adversaire résolu du matérialisme, et à réagir vigoureusement contre la tendance trop ordinaire aux esprits qui s’enferment dans les recherches purement expérimentales. A ce titre, la doctrine exposée dans ce premier livre s’accorde assez mal avec certaines théories, qui se sont présentées chez nous sous le pavillon d’une prétendue science allemande, et s’y sont trop bien acclimatées.

Besançon, 20 mars 1870.

PRÉFACE 1

Dès l’anliquilé, l’observation de la nature a permis de considérer l’attaque d’une maladie aiguë comme une forme du mal préférable à la persistance d’une maladie chronique. Une secousse, assez forte pour troubler brusquement notre état normal, détermine bientôt la mort ou provoque avec une égale promptitude une réaction énergique. De petits désordres au contraire, s’ils sont souvent répétés, agissent à la dérobée, chacun avec assez de force pour miner sourdement la vie, mais aucun ne suffit pour réveiller par sa violence des forces qui concourraient à la défense commune. On a fait avec justesse la même remarque sur notre vie spirituelle; elle s’applique en effet, non-seulement à notre vie morale, mais aussi au travail de l’esprit dans la recherche du vrai. Pour le progrès de l’individu comme pour les développements de la science elle-même, c’est toujours une condition défavorable que d’acquérir successivement, et dans un temps où nous sommes encore incapables de les juger, les connaissances dont nous avons besoin. Si nous avons déjà l’esprit cultivé, si nous sommes exercés, quand nous nous trouverons tout à coup en présence d’un groupe de faits, grâce à l’habitude d’étudier des questions bien déterminées, nous pourrons pénétrer et résoudre la difficulté nouvelle qui se présente, avant que

'• I-a préface de la Psychologie médicale fait connaître le but que M. Lotzc s'est proposé et l’esprit dans lequel il a composé cet ouvrage. J’ai donc cru devoir la publier en tôle de ma traduction.

PRÉFACE

palisse la clarté avec laquelle une vive impression en fait ressortir tous les détails. Si au contraire nous prenons connaissance des choses trop tôt, et seulement de l une après 1 autre, la plupart de leurs caractères nous échapperont, et notre pensée, encore peu exercée à ces problèmes, ne saisira certainement pas et ne saura pas réunir en un ensemble les notions diverses, qu’une expérience lentement faite nous donne isolément sur un même sujet. Eparpillées en des impressions qui nous frappent médiocrement, ces notions n’acquièrent jamais assez de force pour déterminer l’intelligence à un examen hardi de l’ensemble. Dans chaque cas particulier, nous nous contentons d’une observation superficielle et l’esprit, en s’appliquant successivement ainsi à son objet, ne retient qu’une masse d’impressions incohérentes, dont chacune renferme une énigme à demi expliquée.

Voilà le mal dont la science de la vie spirituelle a souffert plus que les autres sciences, d’une manière plus spéciale. Dans ce domaine, en effet, nous pouvons avec une égale raison nous attribuer les connaissances les plus intimes et les plus profondes, et déplorer cependant l’impuissance où nous sommes de leur donner une forme scientifique. Dès la première enfance, tout ce qui nous entoure nous porte à faire d’innombrables observations sur la vie de l’âme ; mais nos inclinations, surtout celles qui se rapportent à notre conservation, font mûrir avec une extrême rapidité celte connaissance instinctive de l’homme, et nous nous hâtons de chercher le côté utile de nos observations. La tendance plus scientifique de la raison à rechercher dans le fait observé la cause première, ne peut pas marcher du même pas que ce rapide accroissement de l'intelligence pratique. Ainsi se renouvelle, en réalité, dans la carrière de chaque individu, le prompt développement d’une connaissance plus ou moins approfondie de la vie spirituelle; pour combler ensuite les lacunes de l’expérience individuelle, nous trouvons dans les traditions de l’histoire et dans les œuvres de l’art, un trésor d’observations psychologiques, dont l immense diver-

PRÉFACE

site et la finesse pénétrante laissent peu à désirer. Mais cette vivante connaissance de l’homme n’est pas une science, n’est même pas propre à devenir une science.

Sans doute un esprit réfléchi peut en faire jaillir des aperçus généraux, des considérations d’ensemble; mais cela ne suffit pas à la science qui se propose d’expliquer son objet et non d’obtenir seulement des résultats pratiques. Donner d’un groupe quelconque de phénomènes une explication complète, ce serait toujours et sous tous les rapports, la meilleure méthode pour les saisir et les approprier à tel ou tel but; mais en réalité, avec l’imperfection ' de la science humaine, c’est de sources plus rapprochées que découlent les règles utiles dans la conduite de la vie. Pour prédire le retour d’un phénomène d’après les conditions actuelles, il est rarement indispensable de connaître vraiment les forces agissantes, qui rattachent cet effet à ces conditions; il suffit d’avoir la formule de la loi d’après laquelle ces deux termes se relient entre eux. L’observation répétée nous fournit bien souvent de pareilles lois avec une exactitude suffisante : une maxime pratique prétend rarement d’ailleurs ci l’infaillibilité, et l’incertitude même du jugement donne à notre conduite vis-à-vis des événements 1 attrait nouveau d’une entreprise hasardée. C'est une raison de plus pour que des observations même incomplètes suffisent dans la pratique. Voilà cependant le fondement incertain sur lequel repose la vivante connaissance des hommes, et nous n’espérons pas pouvoir remplacer jamais ses aperçus pratiques par des considérations vraiment scientifiques, pas plus qu’ils ne peuvent résoudre les problèmes de la science, ou même préparer leur solution. L’àme humaine, que l’instituteur entreprend de façonner, le médecin de guérir dans les maladies et le guide spirituel dans les désordres moraux, dont le débauché sait faire jouer avec le plus grand succès les ressorts les plus cachés, l’àme humaine, dans son essence propre et dans les lois primitives de son action, reste impénétrable à chacun d’eux. Avec une sûreté instinctive, ils se meuvent dans un cercle de phénomènes si complexes , que la

PRÉFACE

science, même en possession des principes les plus certains, devrait désespérer de ramener jamais ces phénomènes à leurs innombrables conditions. Ils savent assez habilement découvrir par l’observation comment s’exerce dans beaucoup de cas l’activité de l’âme; mais ils passent sous silence la question importante, celle de savoir quelles sont ces forces élémentaires, sans l’énergie et la liaison desquelles ces habitudes, ces manières d’être seraient impossibles. Cependant, outre cette intelligence vivante du cœur humain et les peintures que l’on en trouve dans les chefs-d’œuvre de la littérature, un siècle même cultivé admet d’ordinaire certaines notions fondamentales sur la nature de l’âme; mais la grossièreté de ces notions nous épouvante dès qu’une psychologie empirique nous les représente dans un système scientifique, où elles sont dépouillées de tout ce trésor séduisant d’appréciations particulières, qui seules, dans les applications journalières, peuvent en dissimuler la complète insuffisance.

Cette vie spirituelle, que nous connaissons si bien dans ses dernières ramifications, si peu dans ses racines, a toujours été sans doute un objet de recherches scientifiques; mais les efforts sérieux d’explication se sont toujours brisés contre deux obstacles. D’abord l’extrême importance du sujet a poussé chaque génération à adopter une conclusion, alors même que les recherches étaient encore incomplètes. En second lieu, bien que les éléments, nécessaires pour résoudre les divers problèmes de la psychologie, se trouvent dans le fond même de l’âme et qu’ils soient par suite toujours accessibles à l’intelligence humaine, leur connaissance complète n’est cependant possible que par le secours des sciences naturelles, qui se sont développées assez tard dans notre civilisation, comme on le sait, et seulement par degrés. L’insuccès de toutes les tentatives faites jusqu’ici pour expliquer la vie spirituelle, ne doit cependant pas nous faire renoncer à l’espoir d’être plus heureux nousmêmes, du moins dans les limites du sujet que nous nous sommes proposé. Nous ne nous attribuons certainement pas plus de force de pensée que n’en ont montré nos pré-

PRÉFACE

décesseurs; niais le progrès général des sciences naturelles a rendu les conditions plus favorables, et les coni naissances plus complètes que nous avons aujourd’hui :sur le monde extérieur, ont donné plus de clarté aux i questions et permettent de surmonter quelques obstacles.

Ce n’est donc pas tant l’obscurité propre du sujet qui nous effraie, que cette fatalité à laquelle sont exposés tous les essais de théories psychologiques : nous sommes trop I familiarisés, grâce à notre connaissance vivante de la nai tore humaine, avec les manifestations extérieures de la vie •spirituelle, pour croire volontiers que la science nous doninera jamais plus de lumières que n’en fournissent déjà nos i réflexions spontanées. Comme toutes les notions que nous (devons à l’expérience, celles que nous avons sur les phéinomènes intérieurs se rattachent à une métaphysique rudimentaire. Cette habitude des manifestations extérieures de la vie spirituelle fait que, dans ce domaine, nous opposons, avec plus d’opiniâtreté que partout ailleurs, les préjjugés que nous laissent ces tentatives irrégulières d’expli- < cation , aux affirmations que peut faire valoir un observateur i réfléchi et formé à l’étude de ces problèmes. Beaucoup de solutions, qui semb'ent de claires et utiles hypothèses au (sens commun, sont condamnées par la philosophie comme absolument fausses, tandis que pour un coup d’œil superficiel plusieurs questions sont insolubles que la science regarde comme simples et toutes résolues. l)e là ce fâcheux état de choses dans lequel, comme tout le monde (en convient, alors que la solution des questions de physique dépend de principes incontestables , les recherches | psychologiques forment comme un terrain vague, où faute (de principes assurés et par l’impossibilité d’arriver à des (conséquences certaines, chacun suit sa fantaisie et se déicide suivant son caractère propre, sa nature et ses facultés. Nous accorderons sans doute qu’il y a en psychologie , comme dans toutes les sciences, des questions insolubles sur lesquelles chacun peut se prononcer d’après ses sentiments; mais nous avons le droit d’affirmer l’existence de principes certains pour la psychologie comme pour les

PRÉFACE

autres sciences. Le génie de nos physiologistes peut s’illustrer en faisant sortir de ces principes, par un travail personnel, des conséquences pratiques importantes; mais à 1 égard des principes eux-mêmes, ils doivent, renonçant à leurs tendances subjectives, adopter franchement le rôle de simples étudiants.

Nous entreprenons de décrire les rapports de la vie spirituelle et de la vie physiologique, en tant que leur connaissance peut servir à la thérapeutique : nous espérons que l’intérêt persévérant de nos lecteurs l’emportera sur la défaveur, qui accueille d’ordinaire aujourd’hui de pareilles tentatives. Nous abordons un sujet dont la première fraîcheur est depuis longtemps perdue, grâce à de nombreux essais isolés et tous infructueux. Ensuite nous ne pouvons exposer ce que nous regardons comme certain et capable de développements plus considérables, avant d’avoir épuisé la critique des préjugés que l’on a amassés dans la plus grande confusion sur ces questions, et qui renchérissent les uns sur les autres pour la fausseté. Enfin ce que nous proposerons comme la vérité, ce n’est pas une de ces théories extrêmes et fantaisistes, par lesquelles on se flatte de ranimer aujourd’hui l’amour de ces questions. Notre explication de la vie de l’âme donnera d’une part satisfaction aux exigences des sciences naturelles et, d’autre part, laissera intact le domaine réservé aux spéculations morales et religieuses, qui ont, nous ne nous arrêterons pas à le contester, un droit égal sur notre sujet. Nous essaierons de présenter dans leur ensemble, tous les principes généraux de l’observation psychologique sans supposer l’enseignement ou la langue d’aucune école philosophique, mais aussi sans perdre de vue ces principes de civilisation auxquels la pensée humaine obéit, en dehors de la physiologie, et auxquels le naturaliste ne peut ni ne doit essayer de se soustraire, ni dans la vie ni dans la science.