RUINE ÉCONOMIQUE DES NÉGOCL\NTS, ARTISANS ET OUVRIERS

Outre les arrêtés d'internement, il faut citer une autre mesure qui prépare la ruine économique des négociants, artisans et ouvriers bulgares. Conformément à des instructions venues de Constantinople, le vali (gouverneur général) de Monastir a transmis, le 23 avril dernier, à

100 PRO MACEDONfA

toutes les autorités du vilayet un ordre ainsi libellé : « Il est défendu aux Bulgares de se rendre à l'étranger et surtout à Gonstantinople ». Depuis cette date, on n'a plus délivré de feuilles de route aux Bulgares qui, par le passé, allaient par milliers à Gonstantinople pour les besoins de leur commerce.

Cet ordre a été même interprété à ce point que Ton interdit aux Bulgares de se rendre dans les grands centres commerciaux tels que Salonique, pour y faire les achats nécessaires ou pour y régler leurs affaires : on les oblige ainsi d'avoir recours à des commerçants turcs qui, peu à peu, les ruinent ou les supplantent.

VENTE DES BIENS. — PERCEPTION DES IMPÔTS. — RUINE ÉCONOMIQUE DES FAMILLES BULGARES DANS LES VILLAGES

L'administration provinciale emploie tous les moyens possibles pour installer des musulmans dans les villages bulgares et pour les aider à accaparer peu à peu des terrains appartenant aux Bulgares. Sous le prétexte le plus futile, on saisit et l'on vend à vil prix les propriétés bulgares dont les Turcs deviennent acquéreurs. Taillable et corvéable h merci, la population bulgare travaille pour les beys féodaux, possesseurs d'immenses fermes (tchifliks). Dans le vilayet de Salonique, sur huit cent quatre-vingtdix-neuf villages peuplés de Bulgares, trois cent quarantecinq sont des fermes complètes et quatre-vingt-trois des fermes mixtes où travaillent des Bulgares; dans le vilayet de Monastir, sur huit cent onze villages, il y a cent soixante-neuf fermes complètes et cent six mixtes; dans le vilayet d'Uskub, sur sept cent soixante-six villages, deux cent vingt et un sont des fermes complètes et quatre-vingtquatorze mixtes.

Cette condition de servage des Bulgares explique leur misère, et c'est là une des causes principales du mécon-

tentement de la population de ces contrées. Si l'on ajoute les exactions fiscales, — perception des impôts pour plusieurs années d'avance ; prélèvement de la taxe d'exonération militaire pour dix, quinze et vingt ans, etc., — il ne faut pas s'étonner que, voyant sa ruine se consommer lentement mais sûrement, cette malheureuse population se révolte contre un pareil régime d'arbitraire et de servitude.

Les faits qui viennent d'être exposés condamnent une fois de plus le régime ottoman. Il n'y a pas longtemps, la Sublime-Porte s'efforçait de dénoncer les entreprises révolutionnaires en Turquie comme étant fomentées par la Bulgarie, et d'en rejeter la responsabilité sur le Gouvernement princier. Aujourd'hui, elle doit reconnaître que la mauvaise administration de ses provinces est la seule et unique cause des troubles qui s'y produisent. Elle aurait dû pourtant puiser dans les tristes expériences du passé la conviction que oe n'est pas avec des persécutions systématiques et des répressions sanglantes que ses autorités feront régner l'ordre et la paix dans son pays.

La Sublime-Porte avait accepté, en principe, un projet de réformes qu'elle n'a pas appliqué en fait : elle a déclaré que ce projet était insuffisant. En dernier lieu, après la note du 16 juin du Ministère princier des Affaires étrangères, elle avait formellement promis au Gouvernement bulgare de rapporter les mesures d'arrestation et d'internement relatives aux prêtres et aux maîtres d'école, d'ordonner la réouverture des églises et des écoles, de relaxer les Bulgares innocents qui, par «ailliers, sont maintenus en prison, de punir les agents de l'autorité coupables d'exactions, d'abus de pouvoir et de crimes, en un mot de faire œuvre de justice et d'apaisement : elle n'a tenu aucune de ses promesses encore plus restrictives.

Qu'est-il résulté de tout cela?

Lasse d'attendre la réalisation des promesses d'un sort meilleur et ne prenant conseil que de son désespoir, la population bulgare de Turquie d'Europe s'est jetée dans la voie de la révolution : un mouvement insurrectionnel vient d'éclater dans le vilayet de Monastir, dans une pro-

vince ottomane située à 250 kilomètres des frontières de la principauté de Bulgarie. Les causes de cette révolution sont aujourd'hui connues et les responsabilités d'ores et déjà établies : la Sublime-Porte ne pourra plus en accuser la Principauté.

Sophia, le 28 juillet (10 août) 1903.

(Novembre-décembre 1903)

Crète et Macédoine. — L'amiral Pottier. — Les massacres hamidiens. — Les représailles chrétiennes. — L'intervention française en faveur des musulmans. — Expédition de Paraspori. — Action franco-italienne. — Expédition de Roukaka. — Action anglo- franco-italienne. — Expédition de Kandamos.

La diplomatie européenne reprend aujourd'hui en Macédoine les errements qu'elle a suivis jadis en Crète. Aux doléances et réclamations des Macédoniens, elle pense avoir fait une réponse suffisante, quand elle a prononcé les mots « action austrorusse » : c'est tout pareillement qu'elle répondit de si longues années aux Cretois par le « concert européen ».

Quand ces malheureuses populations de Macédoine, lasses d'insurrections et de massacres, de répressions et de pillages, harassées de tyrans et de sau-

veurs, de Turcs et de Bulgares, de Grecs et d'Albanais, répliquent avec juste raison que cette prétendue action austro-russe n'est qu'impuissance et que, depuis six ans, le Russe et l'Autrichien n'ont été en Macédoine que les dupes ou les complices d'Abd-ul- Hamid , l'Europe allègue son autre « tarte à la crème » : la question macédonienne est insoluble, dit-elle, à cause des intérêts incompatibles qui, dans cette province, mettent aux prises sept ou huit héritiers du Turc, le Bulgare, le Grec, le Valaque, le Serbe, l'Albanais, etc., sans parler des puissances européennes.

C'est tout pareillement aussi que, jadis, elle nous montrait en Crète cinq ou six partis irréconciliables

— grec, autonomiste, unioniste, chrétien, musulman

— qui se devaient déchirer et détruire le jour où la « petite main » d'Abd-ul-Hamid ne régirait plus cette terre de discordes.

Il faudrait pourtant que l'expérience Cretoise servît à quelque chose. De 1821 à 1897, durant soixanteseize ans, la diplomatie européenne a déclaré que ce problème crétois était insoluble : durant trois quarts de siècle, la Crète n'a été que révoltes et batailles. Or, de février 1897 à décembre 1898, il a suffi de moins de deux ans pour que la droiture et l'énergie d'un seul homme résolussent ce problème éternel et fissent, delà Crète misérable, l'île heureuse et tranquille que nous connaissons aujourd'hui.

En deux ans, malgré la mauvaise volonté d'une moitié des puissances et malgré l'indifférence de l'autre moitié, le contre-amiral français E. Pottier accomplit cette œuvre de justice, sans violence, sans cris, par le seul exercice d'une volonté inlassable e^ d'une intransigeante équité. Je le connaissais depuis

longtemps. En 1888, membre de l'École française d'Athènes, j'avais été reçu par lui sur le Vauban qu'il commandait. Il m'avait prouvé son affection. Comme tous ceux qui l'approchaient, j'avais été conquis par le prestige de son énergique bonté. En 1897, quand la Revue de Paris m'envoya en Crète, je le retrouvai en rade de la Sude. Il me facilita de tout son pouvoir ce voyage assez peu commode. Il m'obtint du Conseil des Amiraux l'autorisation de tout voir à mon aise. Il me donna des compagnons de route pour pénétrer à l'intérieur. Sur les vaisseaux européens, dans les postes des Puissances, chez les Turcs et les insurgés, sa signature me fît accueillir.

A mon départ de Crète, comme je le remerciais une dernière fois, il me remit une liasse de rapports : « Vous n'avez qu'une façon, ajouta-t-il, de me témoigner voire reconnaissance. Quand je serai à la retraite ou quand je ne serai plus, il faudra que vous racontiez ce que mes hommes ont fait ici. Voici des rapports qui n'ont rien de confidentiel : les Amiraux les ont communiqués à Djevad-Pacha, aux gens d'Athènes et aux insurgés. Il faudra les publier un jour ».

Je les publie. Je suis sûr que le lecteur en pourra tirer quelques conclusions applicables à la Macédoine. Par des rapports officiels, il verra comment en pays turc la politique hamidienne fomente le r Par des récits impartiaux, il verra des de musulman et chrétien, même explosion de h qu'Abd-ul-Hamid est là pour souffler la > même capacité et mêmes retours de pitoyî dresse quand le spectacle de la souffrance misère, la vue de vieillards en sang ou de fe pleurs réveille chez les plus fanatiques

106 PRO MAGEDONIA

sentiments humains. Par un exemple typique, le lecteur verra enfin ce que put faire en Crète, ce que pourrait faire en Macédoine une cordiale entente anglo-franco-italienne et la coopération des trois nations libérales au salut de la Turquie et au bonheur des chrétientés. Mais le lecteur français en tirera aussi de précises informations sur le rôle de notre marine en Crète. Nous ignorons trop souvent les œuvres nationales dont nous devrions être fiers : en Crète, la France eut l'initiative et Thonneur de la pacification par la bonté ; ce qu'il y a de meilleur en notre race fut alors personnifié par l'amiral Pottier et par ses équipages.

Le contre-amiral E. Pottier arriva dans les eaux Cretoises le 11 février 1897. Il les quitta le 28 décembre 1898. Pendant ces vingt-deux mois, il ne fut pas toujours le chef nominal des forces européennes : il en fut toujours le directeur réel. A son arrivée, Tancienneté de son grade lui donna d'abord le commandement. Mais quatre jours plus tard (15 février 1897), survint le vice-amiral italien, Canevaro, qui, supérieur en grade, reçut la présidence du Conseil des Amiraux : il la garda jusqu'en juin 1898. Le contre-amiral E. Pottier la reprit alors et la garda jusqu'au bout. Si donc il n'exerça pas, durant toute l'occupation européenne, le commandement effectif, ce fut lui néanmoins qui, au début et à la fin, prit les mesures décisives : il imposa à ces affaires Cretoises la direction que de bout en bout elles suivirent.

Dans l'intervalle, d'ailleurs, de ses deux comman-

déments, il trouva chez le vice-amiral Canevaro moins un chef qu'un ami plein de déférence et de respect : en toute discussion, Tamiral italien adopta et fit prévaloir les idées de Tamiral français; Tentente cordiale et constante de ces deux hommes triompha du mauvais vouloir autrichien et allemand, de Tindolence russe, de Tindifférence anglaise, de la perfidie turque, de la duplicité grecque, et obligea TEurope en fin de comple à régler une bonne fois la situation de la Crète, suivant les nécessités de la politique, sans doute, suivant aussi les principes de Téquité.

Depuis 1770, la Crète avait eu, tous les vingt ans, quelque grande révolte et, chaque année, quelque petit massacre : révolte de 1770; troubles de 1802; révolte de 1821; troubles de 1840; révoltes de 1858, de 1866, de 1878 enfin. Après un siècle de tueries, l'Europe s'était décidée à une intervention effective : en 1878, elle avait forcé le sultan à conclure avec les Cretois le Pacte de Khalépa.

Ce Pacte assurait en Crète la réforme du régime turc par l'installation d'une Assemblée élective. Mais, en maintenant un gouverneur ottoman, ce Pacte livrait encore les Cretois au régime hamidien et, du jour où les meurtres et massacres reprendraient, il est trop clair que la réforme ne devait satisfaire personne. Le premier « vali » (gouverneur) nommé pour cinq ans, Photiadès-Pacha, eut l'énergie d'être honnête : malgré les intrigues d'Abd-ul-Hamid, il gouverna suivant la légalité; de 1880 à 1886, tout en Crète fonctionna régulièrement. Mais les successeurs de Photiadès furent victimes ou complices de la politique hamidienne.

Le Pacte de Khalépa, s'il était conforme aux intérêts des Cretois, était conforme aussi à l'intérêt

de la Turquie. La Crète, depuis un siècle, avait été un gouffre pour l'armée et les finances turques. Un budget Cretois bien équilibré et les garnisons diminuées ou même rappelées pouvaient soulager notablement les dépenses de la Porte. Mais Abd-ul-Hamid poursuivait sa politique khalifale : les intérêts de la Turquie le préoccupaient beaucoup moins que les intérêts de Tlslam et, en particulier, des musulmans Cretois.

Pour sauver l'Islam en Crète, il travailla à ruiner le Pacte de Khalépa. Le gouvernement de Photiadès- Pacha, ayant duré six ans, était d'un mauvais exemple • les Cretois et l'Europe s'en prévalaient pour vanter le nouveau régime. De 1886 à 1889, Abd-ul- Hamid usa quatre gouverneurs. En 4889, profitant de l'indifférence de l'Europe et des bons offices de la Grèce dupée, il envoya de nouvelles troupes dans l'île et la fit occuper tout entière. Puis, de sa propre autorité, il cassa le Pacte de Khalépa, ce contrat bilatéral conclu entre les Cretois et lui, sous la médiation et avec la garantie des Puissances.

Le pouvoir absolu du gouverneur turc fut restauré. On rendit aux musulmans les offices, les élections et les tribunaux. Les notables musulmans, les « beys » reprirent leur exploitation légale : de 1890 à 1895, ils eurent cinq bonnes années. Les Cretois protestaient contre le nouvel état de choses. Mais ils sentaient l'indifférence de toute l'Europe et surtout de la Russie, qui, depuis 1890, se faisait la protectrice du Sultan. Ils protestaient donc, mais ne s'insurgeaient pas.

Pendant cinq ans, la Crète fut le jouet de gouverneurs, de « valis » éphémères. A ce régime, elle tomba dans une anarchie complète : dès 1894, le vali

avouait Timpossibililé de pousser Texpérience plus avant. Les impôts ne rentraient plus. Les nouvelles d'Arménie relevaient les espoirs des Cretois. Au début de 1895, l'agitation commença pour revendiquer le retour d'un état légal, L'Europe, qui ne voulait pas d'affaires en Orient, intervint alors et força le Sultan à nommer un gouverneur chrétien, Karathéodori- Pacha. Aussitôt les beys entrèrent en campagne contre cet envoyé de l'Europe et dressèrent les musulmans au massacre :

18 août 1895.

Les musulmans paraissent désireux de montrer qu'ils ne peuvent pas s'accommoder d'un gouverneur chrétien : en quelques jours, quatre chrétiens étaient tués dans la province de Sélino; un autre chrétien était assassiné aux portes mêmes de la Canée. Ces assassinats ont été ordonnés par le Comité musulman de la Canée, et, détail singulier, l'ordre aurait été porté par un sergent musulman de la gendarmerie et exécuté aussitôt par ses deux fils K

4 septembre 1895.

On signale de nouveaux meurtres de chrétiens par des musulmans. La population chrétienne croit à un complot organisé pour obtenir le rappel de Karathéodori-Pacha et son remplacement par un vali musulman.

18 septembre 1805.

Encouragés par l'impunité complète, les musulmans se livrent à toutes sortes d'agressions contre les chrétiens; sans l'arrivée inespérée d'un croiseur russe, nous n'eussions pas échappé au triste spectacle de désordres sérieux à la Canée et à Rhétimno. A la Canée, dans la journée de vendredi, des musulmans armés de couteaux poursuivaient