Proces Mercier, 1892. Les Causes qui l'ont provoque

M. Mercier est âgé de cinquante-deux ans. Il y en a trente qu'il se mêle de politique. Il a donc une grande expérience des hommes et des choses de notre époque. Né à Iberville, d'une famille de cultivateurs, il fit son cours d'études chez les Jésuites, à Montréal, et son droit au bureau de messieurs Laframboise et Papineau, à St-Hyacinthe — où il pratiqua ensuite sa profession d'avocat.

Sa nature ardente le poussa vite dans la lutte, et en 1862 le jeune étudiant entra à la rédaction du Courrier de St-Hyacinthe. La situation politique était très tendue. La question des écoles séparées et celle de la représentation basée sur la population agitaientetdivisaient profondément le Canada- Uni. M. Mercier puisa sans doute dans la violence des discussions d'alors la " passion française " qui a été le trait distinctif de sa carrière, et qui lui a valu l'animosité de la population anglaise, qui le regarde comme l'un de ses ennemis.

Il fut partisan du Cabinet Macdonald-Sicotte qui fut assermenté le 24 mai LS62, et contenait dans son personnel MM. A. A. Dorion, McOee, U. J. Tessier, Evanturel et l'ex-premierministre de la Puissance, M. Abbott. C'est sous ce gouvernement que fut réglée la, question >des écoles séparées pour le Haut-Canada.

Le ministère Macdonald-Sicotte fut battu l'année suivante

izcnite

et obtint la dissolution du parlement. M. Si cotte fut " invité " par M. Sanfield Macdonald à se retirer de l'administration, et il retourna à la chambre comme l'un des membres de l'opposition, en compagnie de M. Cartier, etc.

M. Mercier se rangea avec eux contre le cabinet, dont le chef canadien-français était M. Dorion.

C'est à cette date qu'il eut dans le Courrier de St-Hyacinthe, avec les jeunes libéraux de l'endroit, des polémiques dont ses adversaires font encore quelques fois usage.

Jusqu'en 1866, il resta partisan de M. Cartier, tout en faisant ses réserves et en ne cachant pas ses répugnances au sujet du projet de la Confédération. Lorsqu'en 1866, l'arbitrage impérial fut accepté, il se retira finalement de la rédaction du Courrier de St-Hyacinthe, avec M. Paul De Cazes, aujourd'hui secrétaire du Conseil de l'Instruction Publique. Ils donnèrent, dans un article revêtu de leur signature, les raisons de leur détermination. La " passion française " en est la note dominante, comme on peut le voir par l'extrait que voici :

" Le gouvernement n'a pas été attaqué par nous, quoiqu'il le fût par des écrivains consciencieux et guidés d'ordinaire par une haute intelligence et un patriotisme sincère. Prenant la position qui nous paraissait la plus rationnelle, nous n'avons pas cru voir des complices dans nos ministres, et nous nous sommes contentés de les mettre sur leurs gardes, en disant que le pays devait repousser l'arbitrage impérial, sous quelque forme ou prétexte qu'il fût présenté. "

" Il paraît que cette déclaration franche et honnête et parfaitement justifiable pourtant, a effrayé quelques-uns des patrons de cette feuille, mieux renseignés que nous sur les intentions de nos ministres, car on a eu la bonhomie de nous dire naïvement, que nos 'paroles pouvaient compromettre la grande cause. "

" Comme nous ne reconnaissons en politique de plus grande cause que la cause du pays, et de cause plus sainte que la cause nationale, et qu'aucune influence ne saurait être assez forte pour nous faire consentir à sacrifier les intérêts de nos compatriotes, l'avenir de la race Canadienne-française, à ceux des chefs que rien ne nous oblige à croire rmpeccables,nous n'hésitons pas à nous retirer de la rédaction d'une feuille où, malgré des

engagements sacrés, nous ne saurions trouver la liberté entière de nos opinions et de nos convictions. "

M. Mercier est resté convaincu que les Canadiens-français n'eussent pas dû accepter le pacte fédéral, et il ne se gène guère de dire que des changements importants se préparent dans notre existence politique.

De 1866 à 1871, il se livra à la pratique de sa profession et se créa rapidement une forte clientèle. Il acquit en même temps une influence considérable dans le district de St-Hyacinthe, où il était mêlé, à cause de sa vigueur et de son éloquence, à tous les procès qui avaient une teinte politique.

M. Mercier et la question des écoles du Nouveau- Brunswick

M. Mercier reparut sur la scène en 1871, lors de la formation du parti national. Il fut élu député de Rouville au Parlement du Canada, aux élections générales de 1872. La question des écoles du Nouveau-Bruswick passionnait alors à un haut degré les esprits.

Jusqu'à l'entrée du Nouveau-Brunswick dans la Confédération, les catholiques de cette province avaient joui d'un système d'écoles séparées et reçu du trésor des subventions proportionnelles à leur nombre. En 1871, la législature leur enleva ce privilège.

La session de 1873 trouva M. Mercier prêt à la lutte sur ce terrain. Son discours du 13 mai est l'un des plus complets qui aient été prononcés dans le débat sur la motion Costigan, demandant le désaveu des lois provinciales de 1871. Bien que jeune député, il prit une part prépondérante aux négociations qui réunirent dans un même vote les libéraux et la masse des conservateurs (Je la Province^de Québec avec les grits du Haut- Canada. Pour une raison ou une autre, Mgr Sweeny, Evêque de St-Jean, qui était l'un des chefs du x mouvement contre la loi des écoles, abandonna un jour la partie et l'arène. La position

était critique. M. Mercier descendit à Montréal, fut mis en rapport avec Mgr Bourget — qui avait pris une attitude trè.s énergique sur la question et par son entremise Mgr Sweeny fut de nouveau remis en ligne d'action.

Le cabinet Macdonald- Cartier se trouva en minorité de plus (Je trente voix.

Sir John, qui fut rarement à bout de ressources dans sa vie, résolut toutefois de ne pas se démettre, et grand nombre de ceux qui avaient appuyé la motion de M. Costigan, les Evêques y compris, consentirent à voir la question référée en Angleterre, aux officiers en loi de la Couronne.

En vain, M. Mercier et d'autres voulurent-ils poursuivre les avantages obtenus, exiger le désaveu, ou renverser le cabinet. M. Masson, qui avait agi de concert avec l'opposition, exhiba des dépêches et des lettres de plusieurs des Evêques qui demandaient de ne pas aller plus loin.

En présence de ce dont nous sommes aujourd'hui témoins, il faut bien reconnaître qu'au point de vue des intérêts catholiques, cette concession fut une faute énorme. Les autorités impériales décidèrent que les privilèges des catholiques avant la Confédération n'étaient définis par aucune loi, et qu'en conséquence l'Acte fédéral ne pouvait les protéger.

La question des écoles du Manitoba n'est pour ainsi dire qu'une seconde édition de l'histoire des écoles du Nouveau- Brunswick, et comme elle est à cette heure pleine d'actualité, il ne sera pas sans intérêt de lire les citations que fit alors M. Mercier des paroles de sir George Cartier, le 7 février 1865, au cours d'une discussion parlementaire :

" La difficulté se trouve dans la manière de rendre justice aux minorités. Dans le Haut-Canada, les catholiques se trouvent en minorité ; dans le Bas-Canada, les protestants sont en minorité, pendant que les Provinces Maritimes sont divisées. Sous de telles circonstances, quelqu'un pourra-t-il prétendre que le gouvernement général ou les gouvernements locaux, pourraient se rendre coupables d'actes arbitraires ? Quelle en serait la conséquence, même en supposant qu'un des gouvernements locaux le tenterait ? Des mesures de ce genre seraient, à coup sûr, censurées par la masse du peuple. Il n'y a donc pas

à craindre que l'on cherche jamais à priver la minorité de ses droits."

Puis, il rappelait les déclarations de sir Narcisse Belleau, le 14 février de la même année, en réponse aux craintes exprimées par M. Letellier :

" S'il avait voulu réfléchir un peu, il aurait appris que le sort des minorités sera réglé par la loi, que leur religion est garantie par les traités et qu'elles seront protégées par la surveillance du gouvernement fédéral, qui ne permettra jamais que la minorité d'une partie de la Confédération soit inquiétée par la majorité."

Puis encore les engagements formels du Premier-ministre de l'époque, Sir Etienne Pascal Taché .

" Les minorités sont à l'heure qu'il est en possession de certains droits qui, suivant mon interprétation du projet actuel, resteraient les mêmes et seraient respectés sous les gouvernements locaux, quand même nous ne passerions pas de loi à cet effet ; mais il a été résolu qu'en cas de nécessité on leur donnerait plus de protection. Et alors, j'affirme sans hésiter que ce qui sera fait pour une partie du pays, sera également fait pour les autres parties, et que la justice sera égale."

Le lecteur ne m'en voudra pas, j'en suis sûr, si j'emprunte de plus au discours de M. Mercier les paroles suivantes prononcées par lord Carnarvon, le 17 février 1867, à la Chambre des Lords, en expliquant le projet de la Confédération :

" En dernier lieu, dans la 93e clause qui contient les dispositions particulières auxquelles j'ai déjà référé, vos Honneurs remarqueront les arrangements quelque peu compliqués à l'égard de l'éducation. Je n'ai çuère besoin de dire que cette grande question a donné lieu à presque autant de passions et de divisions d'opinion de ce côté-là que de ce côté-ci de l'Atlantique. Cette clause a été rédigée après une discussion longue et anxieuse, dans laquelle toutes les parties furent représentées, et toutes ont donné leur assentiment aux conditions que cette clause contient. C'est une entente que ce Parlement ne doit pas changer, vu qu'elle ne regarde que les intérêts locaux qui sont en jeu, même si dans l'opinion de cette Chambre la clause était susceptible d'amendement. Je dois de plus' ajouter, comme l'expression de mon opinion personnelle, que les termes de cette arrangement me paraissent aussi

'équitables que judicieux. En effet, l'objet de cette clause est d'assurer à la minorité religieuse d'une province les mêmes droits et privilèges, et la même protection dont jouit la minorité d'une autre province. La minorité catholique romaine du Haut-Canada, la minorité protestante du Bas-Canada et la minorité catholique des Provinces Maritimes seront ainsi placées sur un pied de complète égalité. Mais dans le cas de quelque injustice commise par la majorité d'une législature locale, la minorité aura un droit d'appel au gouverneur-général en conseil, et pourra réclamer du gouvernement central l'application des lois correctives qui pourraient être nécessaires."

Et M. Mercier ajoutait :

" Voilà, M. l'Orateur, le sens large et libéral que Lord Carnarvon donnait en 1867 à cette clause 93 ; et, en parlant ainsi, il devait être l'interprète fidèle, non seulement de sa pensée et de ses sentiments, mais même, mais surtout de ceux des délégués des diverses provinces qui l'entouraient. Cette unanimité de vues sur cette question, chez nos hommes d'Etat canadiens dans le Parlement colonial, et chez les hommes d'Etat anglais dans le Parlement impérial, était-elle le résultat d'une conviction honnête et sincère, ou celui d'une entente faite et calculée dans le but de tromper les minorités et de leur tendre un piège ? "

Les injustices commises à l'égard de nos coreligionnaires du Nouveau-Brunswick ont laissé dans l'esprit de l'ancien Premierministre une vive impression, je pourrais dire de l'irritation. Il semble être resté depuis convaincu que la majorité anglaise du Canada ne tient compte des droits de la minorité catholique que quand elle ne peut faire autrement. Beaucoup d'actes de sa vie politique et de ses discours ont dû prendre naissance dans cette conviction.

M. Mercier ne fut pas candidat aux élections de 1874.

Dans l'un de ses discours en parlement, il avait parlé librement de l'indépendance du Canada. M. McKenzie l'envoya un jour mander à sa chambre, et lui fît des représentations assez vives — dans lesquelles concourut M. Dorion. Le jeune député de Rou ville leur déclara net qu'il était désolé de n'être pas de leur avis et résolu à persister dans son sentiment. Il résulta de cette entrevue un peu de froideur entre les deux ministres et M. Mercier, et cette circonstance contribua probablement à

le faire rentrer dans la vie privée. Une correspondance intéressante s'échangea entre M. Doaion et lui. Il donna son concours aux partisans du gouvernement de M. McKenzie, et la lutte terminée retourna à son bureau d'avocat.

La crise Letellier

Le renvoi d'office du cabinet de Boucherville, le 2 mars 1878, créa dans la Province l'une des agitations les plus violentes à travers lesquelles elle a passé.

Pauvre Province ! On la dirait destinée à dépenser son énergie dans des convulsions politiques.

M. Joly fut appelé à former l'administration — dans laquelle M. Bachand, député de St-Hyacinthe, eut le portefeuille des finances. Sa frêle charpente, minée déjà par la maladie, ne put résister aux secousses d'une situation pleine d'énervements et d'émotions. Il mourut en 1879, et le Premier-ministre, qui sentait le besoin de fortifier son gouvernement sans cesse assailli et battu en brèche par une opposition formidable en nombre et en talent, pria M. Mercier d'accepter le poste de solliciteur-général.

Ironie des choses !

En entrant dans le cabinet de M. Joly, M. Mercier prenait la responsabilité de la conduite de Letellier, et les amis de M. Angers ont aujourd'hui jusqu'à un certain point raison de lui dire : "Vous avez soutenu vous-même qu'un Lieutenant- Gouverneur a le droit de démettre ses conseillers responsables à la législature." Il est vrai qu'en 1891 il y avait chose jugée — jugée à la demande de M. Angers, qui fût l'une des âmes dirigeantes du mouvement qui aboutit à la destitution de M. Letellier par le Gouverneur-Général en conseil, après un appel aux autorités impériales. ^

M. Mercier fit, le 7 juillet 1879, dans l'assemblée législative un discours dans lequel il prétendit que le peuple de la Province avait seul compétence pour prononcer sur l'acte de M. Letellier, et que les élections ayant eu pour résultat le main-

tien de M. Joly au pouvoir, la question était réglée d'une manière définitive.

M. Angers et tout le parti conservateur prétendaient, au contraire, que le Lieutenant-Gouverneur est un officier fédéral, que son devoir est de suivre l'avis de ses ministres tant qu'ils possèdent la confiance de la législature, que l'approbation du corps électoral ne prouvait pas que M. Letellier avait eu raison, etc.

Il n'y a aucun doute que M. Mercier émit alors des théories absolument entachées d'hérésie au point de vue constitutionnel. La violence de la passion politique est telle dans cette Province, que trop souvent l'on envisage les questions les plus graves selon les besoins et les fins du moment.

M. Angers, ministre démis par M. Letellier, parvient à obtenir sa destitution sur le principe qu'en renvoyant d'office ses aviseurs en possession de la confiance de la législature, il avait manqué à son devoir. Il démet à son tour ses conseillers, commandant à une majorité absolue des deux chambres.

M. Mercier déploya beaucoup d'énergie à défendre le gouvernement dont il était l'un des membres. Mais le jour où la destitution de M. Letellier fut signée, le cabinet Joly reçut un coup fatal. M. Robi taille fut nommé lieutenant-gouverneur, et tout en agissant d'une manière apparemment constitutionnelle, il suscita à M. Joly et à ses collègues des embarras qui désespérèrent le premier-ministre — à ce point qu'il chargea en plusieurs cisconstances M. Mercier de le remplacer, pour les affaires de cabinet, auprès de M. Robi taille.

Le Conseil législatif refusa les subsides, le Lieutenant-Gouverneur exigea que M. Joly rétablît l'harmonie entre les deux branches de la Législature, messieurs Flynn, Chauveau, Paquet, Fortin et Racicot passèrent à l'opposition, et M. Chapleau monta au pouvoir.

M. Mercier ne donna pas durant cette crise la mesure de sa force comme meneur d'hommes et comme debater. Le dernier arrivé dans le cabinet, il ne lui appartenait sans doute pas de prendre l'initiative. Et, au reste, il avait alors peu d'expé-

rience parlementaire, n'ayant siégé qu'une session dans La Chambre des Communes. Le discours le plus éloquent qu'il prononça fut celui en réponse à la motion de non-confiance de messieurs Lynch et Flynn, le 29 octobre 1879. Je me souviens comme d'hier du silence solennel et impressionnant qui se fit quand, se tournant vers les députés ministériels qui allaient voter avec l'opposition, il s'écria :

" Le député de Broome (M. Lynch) veut mettre fin à nos divisions en soutenant une coalition. C'est un beau sentiment, mais j'avoue qu'une coalition est impossible, car il nous faudrait sacrifier un principe, il faudrait préalablement vider le différend survenu entre l'Assemblée et le Conseil législatif. Toute coalition opérée avant le règlement de ce différend serait le sacrifice d'un principe, et cet acte ne serait pas patriotique. Le conflit actuel ressemble à celui de 1821 pour l'obtention du gouvernement responsable. Si dans ce temps-là, nous n'eussions pas eu de traîtres, comme nous en avons aujourd'hui, nous n'aurions jamais eu l'union du Haut et du Bas-Canada. Les traîtres d'aujourd'hui nous conduisent à l'union législative. Le principe en jeu en 1821 était le même que celui qui est en cause en ce moment. A cette époque cependant on ne demandait pas une coalition : on changeait la constitution. Aujourd'hui on veut noyer la volonté populaire, et on appelle cela une coalition.

Dans ce temps-là on n'appelait pas cela de l'union, mais de la trahison. "

M. Chauveau, que M. Mercier traitait avec tant de rigueur en 1879, et que la presse libérale n'a pas cessé depuis d'attaquer chaque fois que l'occasion s'en est présenté, a été choisi par le gouvernement de B mcherville pour instruire les accusations portées par le procureur-général contre l'ancien Premierministre.

Et il n'a pas songé à se récuser '

De 1879 à 1883.

Le Cabinet Chapleau se constitua en assez peu de temps. Il n entre pas dans le cadre de cet ouvrage de raconter les circonstances qui précédèrent la formation de ce gouvernement. J'essaierai de le faire plus tard, mais je crois qu'il n'est pas hors

de propos de rappeler que le parti conservateur s'empara du pouvoir au moyen de l'intervention d'un corps irresponsable au peuple, le Conseil Législatif. J'ai contribué, comme mes amis d'alors, à ce résultat. Ce fut une lourde faute qui fut commise par nous tous. Notre justification — elle n'en est pas une aux yeux de l'histoire — était que le pouvoir nous avait été enlevé par la violence. Nous le reprenions par des moyens analogues.

Il est tout de même curieux de constater que MM. de Boucher ville et Ross, qui étaient en 1879 les esprits dirigeants du Conseil Législatif, ont été en 1891 les organisateurs actifs de la chute de M. Mercier, au moyen de la célèbre enquête sur l'affaire de la Baie des Chaleurs au Sénat — un autre corps irresponsable d'abord, et de plus étranger à l'administration des affaires des provinces.

Tous deux, on le sait, sont conseillers législatifs et sénateurs.

M. Mercier suivit M. Joly dans l'opposition et s'occupa de législation. Le Cabinet de M. Chapleau avait une force suffisante pour administrer avec efficacité les affaires de la Province, et il était inutile de songer à le renverser. M. Mercier en prit son parti et se contenta de faire les critiques d'usage en pareil cas.

J'étais à cette époque membre de la Législature et assez au mal avec M. Chapleau, qui préparait le succès de son projet de vente du chemin de fer-du Nord. Avec MM. Angers, de Boucher ville, Ross, Landry, Casgrain, etc., j'étais opposé à cette politique qui, aux débuts, fut combattue aussi par messieurs Beaubien, Mathieu, Loranger. Je connaissais peu M. Mercier. Durant la crise Letellier la fureur des animosités politiques alla si loin que la plupart des députés n'échangeaient pas même de saluts entr'eux. La détente se fit par la force des choses, après la chute de M. Joly.

J'eus pour la première fois des rapports politiques avec M. Mercier dans les circonstances que voici. M. Chapleau n'avait pas d'amour exagéré pour M. Irvine, qui avait été son adversaire acharné depuis l'affaire des Tanneries en 1873, et pour

M. Robertson qui, tout en étant son collègue, le contrecarrait souvent.

Un jour, dans la session de 1881, M. Lavallée, député de Joliette, fit de son siège au sujet d'une opération quelconque de la Cie du Québec-Central, une déclaration qui visait MM. Robertson et Irvine. C'était en fait une mise en accusation» J'en vis de suite la portée, et aussi la faute de tactique commise par le premier-ministre. Je préparai la motion suivante, et sans en parler à d'autres qu'à M. Irvine et à M. Robertson, je demandai à M. Mercier s'il la seconderait. Le débat devint acrimonieux, il y eut des motions, des amendements, etc., et l'orateur allait déclarer la motion Lavallée adoptée quand je fis mon amendement.

* Cette chambre satisfaite des explications données par l'honorable député de Mégantic et ayant pleine confiance aussi dans les déclarations de l'honorable trésorier provincial, faites de son siège, passe à l'ordre du jour."

M. Chapleau fut battu et la chambre s'ajourna au milieu d'une grande confusion. Deux des collègues même du Premierministre avaient voté coutrelui !

M. Mercier a le coup d'œil parlementaire très large et très sûr. En matière de tactique, il est essentiellement opportuniste.

Les élections de 1882 furent un immense triomphe pour M. Chapleau. Il était aux plus beaux jours de sa puissance, et il avait attelé à son char une pléiade d'hommes d'action et d'argent. Il parle bien aujourd'hui. Mais l'atmosphère de la Chambre des Communes a changé son genre d'éloquence, et ses forces physiques l'ont trahi. Quelle fougue, quels élans il avait alors '. S'il électrisait les foules, il n'en exerçait pas moins d'ascendant sur la chambre.

Il fit adopter haut la main toutes ses mesures, et il ne rencontra d'opposition sérieuse que sur la vente du chemin de fer du Nord, à propos de laquelle une scission se produisit dans les rangs du parti conservateur.

Des pourparlers de coalition eurent alors lieu entre les amis de MM. Chapleau et Mercier. Je les dénonçai avec une

extrême vigueur. Je me demande aujourd'hui si la Province n'en eût pas retiré de grands avantages.

En tous cas, M. Chapleau entra dans le cabinet de la Puissance et M. Mousseau lni succéda.

L'élément ultramontain refusa de l'accepter. Le " Castorisme " religieux date de l'accession au pouvoir de M. Mousseau. M. Mercier, nommé chef de l'opposition, en 1883, combattit M. Mousseau en compagnie de MM. de Boucherville, Beaubien, Truclel, etc. Une partie du clergé se rangea contre le gouvernement. M. Mercier lit sur l'éducation des déclarations qui rassurèrent la hiérarchie religieuse, et mena une campagne énergique dans la chambre et au dehors. M. Mousseau, que la maladie tuait déjà, n'avait ni l'activité, ni la souplesse nécessaires pour tenir tête à ses ad versaires,dont le nombre augmentait à mesure que sa faiblesse devenait plus évidente. Il fut abandonné de ceux qui l'avaient poussé dans la galère qui sombrait sous ses pieds. Et jamais je ne perdrai le souvenir de la lutte qu'il fallut faire pour forcer le cabinet fédéral à le nommer juge à Rimouski. On était prêt à le jeter sur le pavé !

J'ai bien connu M. Mousseau. C'était un large cœur et un homme instruit. Il n'était plus lui-même quand il prit les rênes du gouvernement à Québec. Sir Hector Langevin qui voulait alors " castoriser " le parti conservateur et qui était chef de la Province de Québec, encouragea Y Etendard et messieurs Beaubien et autres dans leur travail de destruction contre lui. Cependant, il était intervenu auprès de plusieurs conservateurs importants pour les engager à donner leur concours à M. Mousseau, lors de la formation de son cabinet. Quand il vit ou crut voir que M, Mousseau avait des sympathies actives pour M. Chapleau, il lui suscita toutes les misères imaginables.

Régime Ross-Tail Ion,— L'affaire Riel.

M. Ross fut appelé à constituer un nouveau cabinet.

Il avait plus d'expérience du fonctionnement intérieur d'un

conseil exécutif que de la manœuvre politique et de la direction d'un parti — qui a besoin des masses pour se maintenir. Le personnel de son administration ne satisfit pas tout à fait les "castors" religieux. Ils en avaient contre M. Blanchet qu'ils ne trouvaient pas assez catholique et assez orthodoxe. Il y eut dea députations et des représentations. Le Premier-ministre dut passer outre, en face des influences qui insistèrent pour que le " Castorisme " ne prît pas l'ascendant dans le nouveau gouvernement.

M. Ross était bien intentionné, mais son administration n'eut jamais de prise sérieuse sur le corps électoral. Aussi quand éclata l'affaire Riel, ceux en état d'observer virent qu'il y aurait bientôt péril en la demeure. Quelques Evêques, et beaucoup de prêtres, induits en erreur par V Etendard, avaient pris feu au sujet des réformes apportées dans le fonctionnement des asiles. Les ministres qui voulaient mettre cette Province sur le pied des nations civilisées, furent traités d'hérétiques, de laïciseurs, de violateurs des immunités religieuses, etc. M. Mercier dut sans doute une partie de son succès de 1886 à sa prodigieuse activité, et à l'habileté dont il avait fait preuve en profitant de tous les mécontentements et de toutes les circonstances, mais sœur Thérèse ne lui donna pas un mauvais coup de main.

De 1883 à 1886, l'opposition battit en brèche le gouvernement sans relâche et sans merci. Je me suis convaincu durant cette période que, dans notre pays au moins, il est essentiel que le Premier-ministre ait son siège dans la chambre populaire. C'est sur lui que retombent les responsabilités les plus considébles : c'est lui qui doit répondre aux contribuables et à leurs représentants.

L'insurrection de 1885 éclata. Ce n'est pas ici l'à-propos d'en faire l'historique. Mais je ne puis m'empécher d'exprimer l'avis qu'elle n'eût jamais eu lieu si Sir Hector Langevin, chef de la section française du cabinet de la Puissance, eût eu les yeux ouverts sur les intérêts français dans le Nord -Ouest. L'indifférence des ministres français^ et l'incapacité du lieutenant-gouverneur Dewdney sont au fond des causes de ce déplorable événement.

Le procès de Riel, sa condamnation à mort et son exécution surexcitèrent au plus point degré l'opinion.

M. Mercier avait connu personnellement Riel et avait sympathisé avec lui après les événements de 1869-70. Il l'avait rencontré pour la première fois chez M. Alphonse Desjardins, ancien député d'Hochelaga, aujourd'hui sénateur, et avait toujours été en rapports avec lui depuis. Il épousa sa cause avec ardeur. On se souvient qu'il offrit à M. Chapleau de l'accepter comme chef de la population française s'il voulait se démettre de sa charge de ministre et prendre la direction du mouvement. L'agitation atteignit de grandes proportions, et à la session de 1886 une motion de blâme contre le gouvernement de la Puissance fut faite par M. Garneau. Le cabinet de M. Ross s'opposa à cette démarche et en empêcha l'adoption, sur le principe qu'il n'est pas convenable et sage que les législatures provinciales interviennent dans les affaires du gouvernement de la Puissance. A cela M. Mercier et ses amis répondaient en mettant sous nos yeux une résolution en faveur de l'autonomie de l'Irlande, proposée quelques jours avant par M. Carbray et unaniment votée par l'assemblée législative.

Soit dit en passant, M. Flynn et M. Lynch avaient pris position en chambre, sans égards pour l'avis de leurs collègues, m'a-t-on assuré.

Un amendement proposé par M. Asselin fut retiré. La motion Carbray, suivie du refus d'intervenir dans l'affaire Riel, causa au parti conservateur un tort immense.

Les élections de 1886.

M. Mercier tira un formidable parti de cette attitude, dans les élections générales qui suivirent de quelques mois la prorogation de la législature. Il fit le tour de la Province et enflamma le sentiment national a un degré inconnu depuis longtemps.

Le ministère avait prorogé le parlement sans se préparer aux élections, et comme ce n'était pas un gouvernement qui réglait vite les choses, M. Mercier eut près de trois mois à lui

M. Angers

— îr —

pour faire sa campagne. Il invitait partout le Premier-ministre, qui d'abord n'était pas de taille à lui faire face devant les foules, et qui en second lieu était affaibli par la maladie. M. Taillon fit une lutte vaillante, et négligea tellement ses intérêts dans Montréal-Est qu'il y fut vaincu. Mais il n'était pas le chef du gouvernement !

M. Mercier fut présent à quatre vingt dix-huit assemblées <en plein air durant la période électorale.

Une faute capitale fit décidément pencher la balance contre le cabinet.

L'hon. M. Garneau, chef de l'une des maisons de commerce les plus florissamtes de la Province et ancien ministre conservateur, s'était, après l'exécution de Riel, engagé à présenter une motion de blâme contre le Cabinet fédéral. A la suite de promesses non exécutées par Sir Adolphe Caron, il était plus qu'en froid avec lui. Tous deux représentaient le comté de Québec, l'un au parlement du Canada, l'autre dans la législature. M. Garneau ne désirait pas changer d'allégeance politique, au fond, mais il avait contracté un engagement et le voulait tenir jusqu'au bout. Fallait-il le combattre dans l'arène provinciale, à cause de la position qu'il avait prise sur l'affaire Riel?

Sir Adolphe Caron se jeta avec passion dans l'affirmative. Le Cabinet provincial opinait dans le sens contraire. J étais moi-même de l'avis dès ministres de Québec. Le Col. Forsyth et moi fûmes en négociations jusqu'à la dernière minute avec M. Garneau qui se montrait très droit, très franc, mais très ferme. "Je suis conservateur, disait-il, mais j'avais donné ma parole de présenter une proposition de blâme contre le gouvernement de la Puissance, je l'ai fait et ne le regrette pas."

La plus élémentaire prudence voulait que nous ne fissions pas de lutte à M. Garneau, dans les circonstances. Sir Adolphe insista tellement et remua tant d'influences sur lesquelles il avait du contrôle, que nous dûmes céder.

M. Chapleau, qui vint à Québec pendant que nous débattions

ce point important, tenta en vain, lui aussi, de faire entendre raison à l'obstiné ministre de la milice.

J'étais, dans cette élection générale, trésorier du parti conservateur, conjointement avec M. Elisée Beaudet, et de plus je tenais dans mes mains les fils de l'organisation dans la plupart des divisions du district.

Le comté de Québec devint le champ clos où libéraux-conservateurs et conservateurs-nationaux se livrèrent l'une des plus grosses batailles dont j'ai été témoin. Sir Adolphe Caron était ministre et ne pouvait être vaincu. Les hommes les plus forts furent immobilisés. Nous sortîmes vainqueurs— après avoir englouti plus de douze mille piastres et avoir perdu cinq ou six comtés, faute d'argent et de travailleurs. J'avais cependant trouvé le temps d'organiser la défaite de M. L. P. Pelletier, dans le comté de Témiscouata, où messieurs Mercier, Bellerose, Horace Archambeault, Cloran allèrent donner leur concours au secrétaire provincial actuel, alors notre plus bouillant adversaire.

Le lieutenant-gouverneur Masson, qui avait des sympathies pour le mouvement Riel, fut très raide avec M. Ross et M. Taillon. M. Flynn voulait " respecter la constitution " et abandonner de suite la partie. M. Chapais en avait la charge et fit ce qu'il put pour le tenir le plus longtemps possible à son poste. Finalement, après une vaine tentative de reconstruction par M. Taillon, il fallut évacuer la place et M. Mercier forma son cabinet.

L'agitation de 1885.— Quelques faits historiques.

Le rôle que M. Mercier a joué dans l'affaire Riel est trop intimement lié à sa carrière pour que je n'y insiste pas quelque peu.

Je l'ai dit déjà : M. Mercier a la " passion française ", il croit à notre droit de former sur ce continent un groupe homogène qui conservera ses traditions, sa langue, sa foi. Quiconque

touche à cette croyance est, à ses yeux, l'ennemi ! Dans toutes les questions françaises, il a été invariablement et quand même du côté de sa race. Il a poussé très loin, trop loin parfois, à. mon avis, l'affirmation de cette idée. Mais, elle est fixe chez lui, et les haines qu'elle lui a attirées ne l'ont pas déracinée de son esprit. Il considère la Province de Québec comme le pivot des groupes français disséminer ici et là, et il estime que le devoir de nos hommes politiques est d'avoir l'œil ouvert sur nos compatriotes, où qu'ils soient en Amérique.

Riel lui apparut comme le défenseur des libertés des métis, français dans les Territoires. Il se souvenait que les promesses d'amnistie faites à Mgr Taché en 1870 n'avaient pas été tenues. Les lettres et les déclarations de l'Archevêque de Sfc-Boniface en 1885 étaient bien de nature, disons-le pour l'histoire, à enflammer les esprits et à créer l'impression que les métis avaient été jusqu'aux limites où la patience cesse d'être une vertu Plus tard, des informations plus vraies vinrent changer dans une certaine mesure la teneur des premières nouvelles. Mais le mouvement était déchaîné et, quoiqu'on en puisse penser, il est inutile de nier qu'il a laissé dans les foules des souvenirs qui dureront.

Suivez les .événements poHtiques depuis le jour où le manteau de Cartier fut mis sur les épaules de Sir Hector Langevin. Chaque fois qu'ils ont tourné contre nous, vous en trouverez la raison dans son impuissance, dans son ambition ou dans son égoïsme.

M. Chapleau était malade et partait pour la France. Il reçut quelques jours avant de s'embarquer, une lettre de nos compatriotes de Fall River lui demandant ce qu'il pensait de Riel. Il répondit : "Qu'il serait traité avec justice comme tous les autres accusés, et que si après un procès impartial il était trouvé coupable, il serait puni."

Sir Hector, qui ne songeait qu'à perdre M. Chapleau, crut que ce serait une belle occasion pour lui de se montrer plus patriotique que le secrétaire-d'état, et son organe personnel, le Monde se lança dans une campagne ardente en faveur

de Riel, de l'amnistie, etc. Sir Hector lui-même déclara à des députés et à d'autres qu'il fallait agiter, que Riel ne serait pas exécuté, etc.

Par son éloquence et sa hardiesse d'expressions, M. Mercier devint le personnage le plus en vue de l'agitation. La plupart des députés et des journalistes conservateurs français y prirent part. M.Sénécal, hier l'ami et l'inséparable de M.Chapleau, s'y jeta avec toute son énergie, et la Presse, qu'il contrôlait, joua un grand rôle. C'est dans les bureaux de ce journal que me furent montrées^ les résolutions adoptées à la mémorable assemblée du Champ de Mars. Elles étaient entre lés mains de M, Bergeron, député de Beauharnois. J'en désapprouvai la rédaction et déclarai qu'elles allaient trop loin. Mais ! autant eût valu tenter d'arrêter le cours des rapides de Lachine !

Je rappelle ce fait pour expliquer comment il se fait que plusieurs d'entre nous ne se sont pas rendus jusqu'aux dernières limites de l'agitation.

M. Mercier et la majorité des Canadiens-français croyaient que Riel avait eu raison de prendre les armes et qu'il fallait, en conséquence, placer la lutte sur ce terrain, déclarer qu'il avait été le martyr et le héros d'une cause sacrée, de la liberté et de la libération des siens, etc., et que de plus son état d'esprit était tel, surtout à l'époque du procès et subséquemment, qu'il était inhumain d'exécuter la sentence de mort portée contre lui à Régina par six jurés.

D'autres, et j'étais de ce nombre, pensaient que, en dépit -des griefs des métis, Riel avait eu tort d'avoir eu recours à la rébellion, mais que dans ce siècle, chez les peuples civilisés, on ne punit plus de mort les offenses politiques, et que le gouvernement était coupable d'avoir fait monter à l'échafaud le chef des métis.

Aujourd'hui que le calme est fait, que les événements peuvent être mieux appréciés, il ne serait pas sans intérêt de remettre en lumière les phases et les circonstances diverses de cette crise violente.

M. Mercier est resté du même avis.

Il est convaiucu que Riel a été sacrifié à la haine des orangistes, et il nous montre leur action envahissante et injuste dans le domaine de nos écoles séparées, comme la continuation de leur politique. Son sentiment est qu'il ne faut jamais céder en ces matières, et que ceux qui ne sont pas séparés du cabinet qui a permis l'exécution de Riel, ont commis une faute et plus qu'une faute.

Je suis de ceux-là. Et voici, en résumé, les motifs qui engagèrent plusieurs d'entre nous à ne pas persévérer dans l'agitation — après la mort de Riel — jusqu'au point de changer notre allégeance de parti, sur ce terrain.

Le clergé des Territoires, le Père André en tête, s'étaient mis dès avant le procès, à dénoncer Riel comme l'auteur de tous les crimes, donnant par là au gouvernement une arme terrible.

Le Globe demandait sa tête, et écrivait que sir John A. Macdonald n'oserait jamais braver la colère de ses partisans français, et exécuter la sentence contre un homme que les missionnaires catholiques eux-mêmes flétrissaient comme un félon.

Nous fumes alors avertis par les ministres français que Sir John A McDonald formerait, le cas échéant, un gouvernement sans le concours de la Province de Québec, dissoudrait les chambres et en appellerait au pays contre nous.

Notre responsabilité devenait effrayante.

M. Chapleau manda un soir à Ottawa M. Lacoste, (aujourd'hui Sir Alexandre) M. Arthur Dansereau et moi. Nous passâmes la nuit à discuter, à feuilleter l'histoire, à peser les pour et les contre. Les opinions étaient divisées. Nous laissâmes M. Chapleau juge. Je ne crois pas devoir dire aujourd'hui qui, dans ce petit groupe, penchait du côté de la démission du ministre et de la lutte à outrance.

Nous nous mîmes au lit à quatre heures du matin. Au déjeuner de huit heures, M. Chapleau, qui n'avait pas dormi, nous annonça qu'il en était venu à la résolution de ne pas démissionner : il nous donna ses raisons avec une grande force et une grande clarté. '• Nous sommes dans la fosse aux lions," a j outa-t-il.

C'était plus que vrai.

M. Mercier se rua sur nous tous avec un redoublement de vigueur. Une partie considérable du clergé l'entoura de ses sympathies ardentes, les foules l'acclamèrent comme l'expression de leurs sentiments, et il devint sans conteste l'homme le plus populaire de la race française en Amérique.

Le courant de sympathies qui s'établit alors entre le peuple et lui a pu parfois s'amoindrir, mais à l'heure où j'écris ces lignes quiconque a de l'esprit d'observation sent que pas un politique sur la scène en ce moment n'a autant de partisans personnels dans les masses profondes.

Au pouvoir

Si les hommes dirigent parfois les événements, il est juste de dire, je crois, que les événements dominent bien souvent les hommes.

M. Mercier avait été porté au pouvoir par l'un des événements les plus importants de notre histoire. Il en suivit et tira les conclusions. Il avait réussi à unir des forces et des éléments jusque là divisés, il résolut de cimenter davantage cette union, d'en élargir les bases, d'offrir la branche d'olivier à tous ceux -qui adopteraient son programme : cessons nos luttes, rendons forte cette Province française.

Il savait que le clergé avait de la puissance et était un grand moyen d'action, ici. Il ne négligea rien pour se l'attacher. L'Episcopat ne lui fut jamais fort sympathique. Mais parmi les fils du peuple qui sont prêtres, il recruta de chaudes adhésions. Le nom retentissant du curé Labelle fut accolé au sien, •comme un symbole et un drapeau de colonisation. " Avec Chapleau à Ottawa, et Mercier à Québec, je vais faire de belles choses ", me disait, lors de l'acceptation de sa charge de députéministre à Québec, cet homme de bien et de génie, dont l'histoire devrait être écrite par quelque plume franchement française. Et il ajoutait : " Ils ont joliment de défauts tous les deux!"

Il n'y a aucun doute que la question Riel jeta M. Mercier dans une orientation différente, toute différente de celle qu'il avait prêchée dans les trois ou quatre années précédentes. Il avait préconisé une politique d'économie. Il poursuivit une politique de dépenses considérables. Il croyait que la Province et la race française venaient d'être méconnues, bafouées et méprisées, et il se dit : "je vais l'équipper pour les luttes à venir, je vais construire des chemins de fer, des ponts, je vais répandre l'instruction publique par les écoles du soir pour le peuple, par des dotations supplémentaires aux collèges, aux couvents, etc."

Que dans l'élaboration et le développement de ce programme, il y ait eu des abus et qu'il ait lui-même commis des fautes, cela ne saurait être nié. Il ne saurait être nié non plus qu'il y a de la force et de la grandeur dans la conception à laquelle il s'était incarné. Le malheur de M. Mercier est d'avoir été trop adulé. Je sais que les hommes qui atteignent les sommets n'aiment pas toujours à entendre la critique et la vérité. Le devoir de ceux qui les entourent est cependant de leur parler sans crainte.

Ancien élève des Jésuites, M. Mercier est resté très dévoué à ses anciens professeurs, et il ne fait pas doute que cette circonstance contribua à lui faire aborder le règlement de leurs réclamations contre la Province. C'était une entreprise hardie, dans cette colonie où les passions religieuses sont si faciles à soulever. Aussi, eut-il le soin d'exiger, non seulement le concours des Evéques, mais le consentement du St-Siège. Il savait d'avance qu'il allait s'exposer à froisser la population protestante, et il ne voulait pas encourir les reproches des catholiques, sans pouvoir s'appuyer sur l'Autorité Souveraine. Les biens dits des Jésuites étant d'une nature religieuse, il était assez naturel qu'il prît cette mesure de précaution. Cette démarche, ses voyages à Rome, ses rapports avec le Vatican, les honneurs qu'il en recevait, l'appui qui lui venait toujours en temps opportun, créèrent contre lui un courant de sérieuse hostilité chez nos concitoyens anglais, et aussi dans certains groupes français de son propre parti. L'agitation qui fut faite

pour forcer le cabinet fédéral à désavouer la loi de Québec au sujet de l'affaire des Jésuites, ameuta pour de bon la population protestante. C'était incontestablement une question provinciale, et le parlement de la Puissance refusa de céder à la. passion et au préjugé. Mais M. Mercier est devenu depuis, de plus en plus, la bête noire de la masse des anglais. A ce point que lorsque l'orage a fondu sur lui, des journaux libéraux tels' que le Globe ont rivalisé de violence avec le Mail, Y Empire > le Star, le Witness, la Gazette de Montréal.

Le règlement de ia question des Jésuites peut être mis au nombre des causes apparemment éloignées mais vraies de sa chute. Il n'en est pas moins convaincu que c'est le plus grand acte qu'il ait accompli.

Durant les élections dernières, M. Mercier trouva coalisés contre lui toutes les forças anglaises de la Puissance pour ainsi dire, et le clergé catholique. Ce fait historique plein d'intérêt et d'enseignements, a été produit par la même cause : la faveur que M. Mercier s'était acquise au Vatican. L'Episcopat voyait avec défiance se développer l'influence de ce laïque qui prenait dans l'Eglise une si grande situation. Et l'élément protestant regardait d'un œil irrité ce Premier-ministre d'une province britannique, qui introduisait le nom du Pape de Rome dans sa législation, qui le faisait juge de la distribution de sommes votées par les chambres. Il est vrai que les $400,000 appliquées au règlement de l'affaire des Jésuites étaient une compensation pour des biens d'Eglise confisqués par la Couronne, et que l'intervention du St-Siége s'explique d'elle-même, pour nous catholiques. Si nous étions protestants, nous l'aurions peut-être trouvée difficile à digérer.

J'ai insisté sur cet acte de M. Mercier, parcequ a mon sens il a eu un effet décisif sur les récents événements, et aussi parce qu'il rend bien la pensée de l'ex-Premier-ministre. Il voulait qu'il fût entendu et compris que le chef catholique d'un gouvernement dans la Province de Québec a le droit et le devoir d'arborer ses couleurs. M. Mercier croit que pour rester français, il nous faut rester catholiques : il a agi en conséquence.

Le séjour que M. Mercier fit en France, la brillante propagande à laquelle il s'y livra, contribuèrent aussi à le mettre au ban de la population anglaise. Continuateur, sous ce rapport, de la politique de M. Chapleau, il a fait connaître et popularisé dans notre ancienne mère-patrie le nom de la Province de Québec plus que personne ne l'avait fait jusque-là.

Hostile à la Confédération et désireux de voir le Canada placé dans la liste des nations, il crut, par la Conférence Interprovinciale, hâter la réalisation de ses espérances en cherchant à enlever au gouvernement fédéral une partie de ses pouvoirs, le droit de désaveu, par exemple. Il est partisan résolu de l'indépendance.

M. Mercier jouit d'une grande popularité parmi nos compatriotes des Etats-Unis. Aussi n'a-t-il pas perdu de vue leurs intérêts chaque fois qu'il a pu les servir. Il est intervenu auprès de la Cour de Rome pour réclamer les droits des Canadiens-français à être représentés dans l'Episcopat. Sa démarche provoqua même une protestation de Mgr Ireland, le célèbre archevêque de Saint-Paul, qui déclara trouver étrange qu'un laïque du Canada se mêlât des . choses religieuses des Etats- Unis. Cependant, M. Mercier était bien dans son rôle de chef officiel de la Province de Québec, en portant à la connaissance du St-Siège les besoins du million de Canadiens-français qui foulent le sol de la République.

Cette sollicitude de sa part démontre combien il était déterminé à employer l'influence que lui donnait sa position pour l'agrandissement de l'influence française.

Certes, il ne veut de mal à aucune nationalité, et les anglais de la Province ont été traités par son gouvernement avec beaucoup d'égards et de libéralité. Mais il est imbu et pénétré du désir légitime de relever l'orgueil des Canadiens-français, et jaloux de les rendre les égaux de leurs concitoyens qui les entourent.

L'éloquence de M. Mercier est d'un genre.particulier. Sa voix, qui a de la vérilité et de l'ampleur, n'est pas toujours agréable. Elle ne manque jamais par exemple d'être pénétrante et d'un timbre qui commande l'attention des foules. Son œil noir et perçant, ses manières de plébéien policé, son geste sobre mais énergique, sa démarche solide, assurée, vous disent tout de suite que vous êtes en présence de quelqu'un qui ne ressemble pas à tout le monde. Même devant de violentes provocations, il garde le genre conciliant. L'appel à la raison et au patriotisme, à l'union, sont ses armes de prédilection. Qu'il ait des moyens à lui de parler à la multitude, personne de ceux qui l'ont entendu et surtout ont eu à discuter avec lui, ne songera à le contester. Il est l'un des forts de la tribune que la Province a produits . Ses discours, comme son idée politique, ont laissé des traces profondes dans les couches populaires.

Les projets de M. Mercier.— Résumé de ses travaux.

Que fût-il advenu si M. Mercier eût gardé le pouvoir ? Il sortait d'une élection générale dans laquelle le peuple lui avait donné pour ainsi dire carte blanche. Il avait conquis en France, en Belgique, une force réelle. A Rome, il était vu avec faveur, à cause de ses professions de foi ouvertes et réitétérées, et du règlement des réclamations des jésuites. Il est d'opinion que les Canadiens-français ne peuvent jamais espérer trouver à Londres de point d'appui efficace, et qu'il faut en conséquence chercher ailleurs. Il avait de grands projets d'exploitation de nos ressources au moyen du capital étranger, du capital français et catholique — pour dire le mot vrai. L'effet qu'il avait produit en France, les relations qu'il s'y était créées, lui permettaient d'espérer que ses conceptions se réaliseraient bientôt, et qu'elles donneraient à notre élément un essor qu'il n'a pas connu jusqu'ici. Il explique et justifie sa politique financière en disant qu'elle lui était nécessaire pour jeter les bases de sa politique de développement national qui, dit-il, eût doublé les ressources de notre budget sans qu'il fût nécessaire de créer des impôts.

Dans son dernier voyage en Europe, il était parvenu à décider la puissante Cie Internationale de Belgique à venir installer dans la Province une vaste usine pour la construction des rails de chemins de fer, des locomotives, etc.

Il avait aussi presque terminé les arrangements pour un grand échange de produits entre la France et la Province, et pour le commerce des traverses à l'usage des voies ferrées, Bordeaux devant être le siège principal de cette entreprise.

M. Mercier a été, durant son passage aux affaires, un infatigable travailleur.

Voici un sommaire des principales mesures dues à son initiative.

Incorporation des Jésuites. — Règlement des biens des Jésuites.— Augmentation des sièges à la Chambre. — Extension du suffrage, surtout aux étudiants, aux ouvriers, aux instituteurs et aux fils de famille. — Création de la Cour des Magistrats à Montréal : où la justice est administrée presque gratuitement, dans l'intérêt de la classe pauvre — Etablissement des écoles du soir. — Construction de ponts en fer sur les rivières importantes. — Etablissement d'une exposition permanente à Montréal. — Nouveaux octrois aux chemins de fer. — Promesses d'encouragement pour la construction d'un pont à Québec, sur le Saint- Laurent. — Réparation du palais de justice de Montréal. — Loi pour empêcher les contestations d'élection vexatoires. — Réserves forestières, en faveur du colon. Augmentation de la rente des terres publiques de $1.00 à $2.00, et augmentation des droits sur la coupe du bois. — Taxes sur les mines et sur les chemins de fer, qui ont reçu des subsidess, de manière à éteindre en 60 ans la dette crée'e par tels subsides. — Création du Mérite agricole. — Octroi de lots de terre de cent acres aux pères et mèrea de 12 enfants vivants. — Augmentation du nombre des juges de la Cour Supérieure, à la demande du Barreau de Montréal. — Paiement plus raisonnable et traitement plus humain des petits jurés. — Paiement des grands jurés et des témoins de la Couronne. Abolition de la formalité du serment établissant que le témoin est nécessiteux. — Etablissement d'un bureau de commissaires pour la protection des employés dans les manufactures, et amendement de la loi, quant à l'heure du travail et à l'emploi des enfants. — Amendement de la loi sur les aliénés. — Abolition de la taxe sur les municipalités et les parents, et assurant davantage au gouvernement le contrôle

du service médical. — Diplôme ès-arts des universités déclaré suffisant pour l'admission aux études : réforme demandée par les protestants. — Protection des ouvriers dans les saisies exécutoires, nombre d'effets exempts augmenté. — Exemption en faveur du cultivateur de la saisie de 2 chevaux ou 2 bœufs de labour et autres animaux nécessaires à la culture. — Procédure sommaire dans les affaires commerciales et dans les cessions de biens. — Consolidation de la dette. Mesures à cet effet non mises à exécution à cause de l'opposition de la Gazette et autresjournaux. Le but était de sauver $250,000 à 8300,000 d'intérêts par année, en rachetant les débentures à la volonté des porteurs. — Nomination d'un comptrôleur du revenu. Grande réforme. — Encouragement des beurreries et fromageries en accordant des primes. — Parachèvement des travaux de la refonde des statuts. — Collection de 8100,000 dues au fonds des écoles par la province d'Ontario. — Augmentation des juges et des ternies de la Cour d'Appel. Abolition du bref. Simple exécution suffisante avec cautionnement pour appeler. Diminution des frais de justice. — Conférence interprovinciale. — Réclamation des frontières nord de la province de Québec. Mémoire important à cet effet. — Arbitrage entre Québec et Ontario pour régler leurs comptes respectifs. — Statuts confirmant les lois de la Province quant aux pêcheries et au poisson. — Loi accordant privilège aux ouvriers dans les constructions. — Lois favorables aux chemins d'hiver. — Création du district judiciaire de Pontiac. — Loi de license : loi favorable à la tempérance. — Cautionnement des officiers publics. — Abolition des taxes sur les commis voyageurs, nuisibles au commerce. — Règlement définitif des droits des propriétaires riverains de manière à leur accorder droit de pêche vis-à-vis leur propriété. — Changement favorable aux statistiques vitales dans la tenue des registres de l'état civil. — Etablissement mieux assuré de l'école polytechnique de Montréal. — Création du ministère de l'Agriculture et de la Colonisation.