L'HONORABLE A. R. ANGERS

Ministre et "leader" de la chambre.

J'ai été longtemps — quinze ans environ — l'un des intimes de M. Angers. Et le premier chSgrin politique sérieux que j'ai éprouvé de ma vie, a été de me séparer de lui. J'étais pour lui un ami vrai, et il m'a donné plus d'une fois des gages de son estime. Je comptais sur lui comme sur un frère aîné, et il avait raison de se reposer sur moi pour toute chose qu'il était en mon pouvoir de faire. Nous n'étions pas toujours d'accord sur la signification des choses, les moyens à prendre, les coups à frapper. Il avait sa pensée à lui, une pensée tenace et quelque peu exclusive, autoritaire. J'avais mes opinions, et avec lui mes franches coudées. La première et la dernière fois que nous échangeâmes des propos qui frisaient l'aigreur fut en 1876, au sujet d'une élection dans le comté de Montmagny. Il m'avait demandé de faire cette lutte et de la gagner. Je m'y jetai avec M: Philippe Landry, qui venait d'être déqualifié Nous fûmes battus de quelques voix. Je revins à Québec furieux de notre défaite, et je fis à M. Angers des reproches sanglants de nous avoir abandonnés. J'étais jeune alors : et j'oubliais que les gouvernements qui sont forts n'ont pas l'enthousiasme facile. Un de plus, ou un de moins ! Je serais injuste, toute fois, en laissant croire que M. Agers était indifférent à l'endroit de ses partisans politiques. L'influence qu'il conquit si rapidement sur la chambre, aussitôt qu'il en devint

le leader, démontre qu'à un talent réel de discussion, il joignait du dévouement à ceux qui l'entouraient.

Il avait en ce temps là de gros défauts de caractère. Il était cassant dans ses rapports, souvent arbitraire dans ses volontés- Vous vous souvenez de l'admonétation de M. Joly. Au cours d'un débat, le député de Lotbinière avait dit : " Le gouvernement, au lieu de discuter, se sert de la force brutale de sa majorité, etc." On s'en chante bien d'autres dans tous les parlements !

M. Angers s'emporta, fît inscrire ces expressions au procès verbal, etc.

Pendant l'ajournement, M. L. O. Loranger, M. Alleyn et moi allâmes voir M. Angers et lui dire qu'il fallait arranger cette misère. " Si vous ne voulez pas m'appuyer, nous repli qua-t-il, je suis prêt à m'en aller."

La procédure continua. Comme nous avions l'air ennuyé, quand le président de l'Assemblée législative, M. Beaubien, debout, s'adressa à M. Joly en ces mots :

" M. Joly : la Chambre m'a donné ordre de vous admonéter, et je vous admonète ! "

Cette admonétation fut une faute signalée. Elle indigna l'opinion protestante et la prépara à se ranger *du côté de M. Letellier.

Sous ses dehors rudes, M. Angers cachait un cœur bon et une âme généreuse. Il avait peu d'expérience de la vie publique, ayant été fait ministre avant de siéger comme député. Il faut attribuer à ce fait nombre d'actions imprudentes qui lui firent du tort. Sa défaite de 1878 fut due à des réponses trop raides à ses électeurs.

Les années ont naturellement exercé leur influence sur cette nature toute d'une pièce. Mais les derniers événements prouvent bien qu'il n'a pas entièrement dépouillé le vieil homme.

De tous les leaders de la chambre qui se sont succédés à Québec depuis 1872, M. Angers est celui qui a exercé sur son parti la plus large somme d'influence. Très fin, très alerte, très agressif, je ne me souviens pas qu'il aitjeuje dessous dans un

seul débat. Il n'est pas éloquent, c'est un raisonneur subtil, serré et vigoureux. Sa parole ressemble à sa démarche : elle est nerveuse, sèche, vive. Plein d'ardresse en procédure parlementaire, il adorait jouer des tours à ses adversaires.

M. Letellier ne l'aimait pas, et c'est à son sujet que les difficultés premières surgirent entre le cabinet et lui. En 1877, M. Angers, alors procureur-général, recommanda la nomination par l'exécutif, d'un conseiller municipal pour le quartier sud du village de Montmagny. M. Landry bataillait alors dans le comté de Montmagny pour y gagner la suprématie politique, et cette nomination était son acte. Les libéraux, dirigés par M. Bernatchez, aujourd'hui député, intervinrent, et finalement le Lieutenant-Gouverneur exigea que la nomination de Bélanger fût révoquée — contre l'opinion écrite de M Angers. Inutile de dire qu'il en fut vivement froissé.

Quelque temps après, une question de préséance à la table du Lieutenant-Gouverneur acheva de brouiller M. Letellier et son procureur-général. M. Angers avait été placé dans un diner à la droite du Dr Hubert Larue, qui agissait comme croupier du Lieutenant-Gouverneur. Le procureur-général fit mauvaise digestion ce soir-là, et sortit de Spencer- Wood en jurant qu'il n'y remettrait jamais les pieds.

Invité dans une autre circonstance, il répondit à l'aide-decamp :

" Le procureur-général ne peut accepter l'invitation du lieutenant, etc., etc. "

M. Letellier manda le Premier-ministre. De là des explications aigres-douces qui ne ramenèrent rien entre ces deux hommes, également passionnés et tenaces.

La crise finale éclata le 2 mars 1878 : le Lieutenant-Gouverneur démit ses ministres.

Le cabinet de Boucher ville avait une majorité de vingt-cinq voix dans l'Assemblée législative, et une majorité proportionnelle dans le Conseil législatif.

La chambre était en pleine session; et pour avoir une idée de l'excitation qui suivit ce coup de force, il faut en avoir été le

témoin oculaire. Les députés partisans du ministère démis passèrent à gauche de l'orateur, et comme il n'y avait pas assez de pupitres, beaucoup s'asseyèrent sur de simples chaises — pour bien marquer dès le début qu'il n'y aurait ni compromis, ni quartier, et que c'était la lutte à mort qui commençait.

1878— M. Angers défend la constitution

De leader de la chambre, M. Angers devint le chef de l'opposition. Le regard en feu, il donna le 8 mars des explications qui avaient été retardées à la demande du Lieutenant-Gouverneur. Il est intéressant, aujourd'hui, de les relire. En voici les premiers mots :

" Mon devoir est d'annoncer à la chambre que le cabinet de Boucherville n'a point résigné. Un gouvernement possédant la confiance de la grande majorité de l'Assemblée représentative et de la presque totalité du Conseil législatif n'a pas le droit de résigner s'il a à cœur les intérêts du pays et le respect de son devoir. Ce gouvernement a reçu du Lieutenant-Gouverneur un renvoi d'office. "

La veille, le 7 mars, M. Loranger, alors député de Laval, secondé par M. Lynch, député de Brome, avait fait une proposition pour laquelle M. Angers et le parti conservateur tout entier se prononcèrent. J'en cite ce qui suit :

" L'Assemblée législative désire représenter respectueusement à Votre Excellence qu'il existe dans cette chambre un parti politique possédant la confiance du pays et jouissant dans cette chambre d'une majorité considérable ; que ce parti est capable d'administrer les affaires publiques, et que la prorogation des chambres maintenant serait préjudiciable à la législature et aux intérêts du pays.

" L'Assemblée législative désire représenter à Votre Excellence que le fait que la minorité contrôle les affaires publiques, est la cause de l'embarras où se trouve la Province, par la suspension de la lecture du bill des subsides ; et qu'une solution prompte peut être apportée à cette difficulté, en se conformant à la constitution.

" L'Assemblée législative désire représenter à Votre Excellence, que vu qu'il existe en cette Chambre un parti politique

M. WlTRTELE

suffisamment fort pour y commander une grande majorité, il n'y'a point de nécessité de faire une dissolution du parlement qui nécessitera des dépenses considérables et inutiles à la Province, et de graves inconvénients pour la paix et la tranquilité du peuple de cette Province."

Je votai pour cette proposition. J'en fus même l'inventeur, mais M. Angers suggéra qu'il serait mieux qu'elle fût faite par des députés plus vieux et ayant plus de prestige que moi dans la Province. Elle est l'expression vraie de la doctrine constitutionnelle.

La législature fut dissoute.

Dans son mémoire au Gouverneur-Général, en date du 18 mars 1878, M. Letellier prétendit justifier sa conduite et spéciament la dissolution des chambres :

" C'est parce que, comme représentant de ma Souveraine, je suis injustement et indignement traîné devant le public que je vous fais connaître, milord, que dans l'exercice de mon devoir comme son représentant, je n'ai pas eu seulement pour but de protéger la dignité de mon office, mais de donner au peuple de cette Province l'occasion de comprendre que l'exercice de la prérogative royale dans les circonstances actuelles n'est pas hostile à ses libertés constitutionnelles ; qu'au contraire, elle lui fournit les moyens d'exercer librement son jugement. "

N'est-ce pas dans le même langage que le coup d'état de M. Angers est défendu depuis un an ? " Il voulait donner au peuple les moyens d'exercer librement son jugement. "

M. Letellier fut démis de ses hautes fonctions pour avoir " voulu " comme M. Angers a " voulu " : c'est-à-dire pour s'être substitué à l'action de la législature, et avoir choisi ses ministres dans un parti en minorité dans l'Assemblée législative et au Conseil.

Une lutte formidable s'engagea. Tous ceux qui ont de l'expérience politique savent ce que vaut la possession du , pouvoir dans les élections, en ce pays, où les entrepreneurs, les officiers publics, les compagnies de chemin de fer, etc., sont presque toujours avec les hommes en actuelle jouissance des portefeuilles. J'ai pris une part active aux deux campagnes

de 1878 et de 1891. Jy ai vu l'histoire se répéter mot pour mot, heure par heure. Avec cette différérence que le cabinet McKenzie, qui désapprouvait M. Letellier et qui n'avait pas été consulté, ne donna pas à M. Letellier le concours qui fut donné à M. Angers par M. Abbott — qui était en sympathie avec lui.

Supposons que M. Letellier se fût imaginé d'instituer, pendant la campagne, des commissions présidées par des juges à lui dévoués, et que le cabinet McKenzie se fût prêté à cette manœuvre.

En ces jours, les entrepreneurs souscrivaient aussi !

Nous fîmes une bataille désespérée.

Dès la première heure, M. Angers avait juré de faire punir M. Letellier, et nous avions tous fait le même serment.

M. Angeis avait ameuté l'opinion contre lui par l'admonétation de M. Joly, par le bill des impôts, par ses manières incisives, etc. Il se croyait tout de même invincible à Montmorency. Il y fut battu par M. Charles Langelier — qui était l'un de ses avisieurs lors du renvoi d'office du cabinet Mercier. D'énormes ressources — plus de $10,000 — avaient été jetées dans le comté pour sauver M. Angers : et M. Langelier était alors un enfant.

Ceux qui ^{aujourd'hui] tentent de justifier le coup de force de M. Angers par le résultat des élections dernières, sont invités à dire si la même théorie* n'est pas applicable au cas de M. Letellier. Sans doute, le cabinet Joly n'eut pas l'éclatant succès du cabinet de Boucherville. Il y fût parvenu, je n'hésite pas à l'écrire, s'il eût eu recours à la même série d'illégalités.

Tous les membres du'cabinet Joly furent élus : plusieurs des anciens ministres, messieurs Angers, Garneau, Baker, restèrent sur le carreau.

La défaite de M. Angers causa dans le parti conservateur, du district A de Québec surtout, un vif chagrin. Nous le considérions comme l'homme d'avenir et d'espoir de la Province. M. Chapleau était à cette époque plus ou moins sous le coup de l'affaire des Tanneries, et^presqu'aussi mal avec M. de Boucherville qu'il /est encore.

J'avais été élu à Bonaventure contre M. F. X. Lemietrx, par une forte majorité. J'offris mon comté à M. Angers. Il le refusa. Peu d'hommes politiques détestent plus cordialement que lui faire une élection, parler à la foule, etc. Puis, le résultat de l'appel au peuple l'avait démoralisé. Il sortait de la vie active, ruiné et endetté.

Mais il n'abandonna pas un instant l'idée de faire démettre M. Letellier. Ce fut deux années durant sa préoccupation constante, sa pensée de chaque heure. Il voulait faire consacrer d'une solennelle façon le droit des Canadiens-français à jouir des institutions parlementaires. Car il attribuait, avec raison, une bonne partie de notre déroute aux anglais, qui s'étaient tournés presqu'à l'unanimité contre nous et avaient appuyé M. Letellier. Comme ils viennent d'appuyer M.Angers — tout en nous disant que dans aucune province anglaise des tentatives de ce genre ne seraient tolérées.

Il semble, en vérité, que tout ce qui est de nature à nous faire passer pour une race inférieure et à nous humilier dans notre orgueil national, est sûr d'être accueilli avec enthousiasme par beaucoup de nos concitoyens d'origine britannique !

Au Parlement du Canada

Les élections fédérales de 1878 approchaient. Le cabinet McKenzie avait à ce point perdu de sa popularité que nous avions des espérances sérieuses de le vaincre! Nous lui avions fait, depuis 1876 surtout, une lutte de corsaires. Le parti conservateur est essentiellement un parti de combat. Notre détermination d'atteindre M. Letellier stimula notre courage, plus qu'aucune autre considération.

Je me jetai dans la bataille avec une ardeur que je n'ai plus, je suis forcé de le reconnaître. M. Angers fut mon principal et souvent mon unique conseiller.

Quelques jours après le triomphe, les conservateurs les plus influents du district me présentèrent une adresse et des cadeaux, en souvenir des services que je m'étais efforcé de rendre.

Dans ma réponse, je dis que le caractère et l'énergie de M.

Angers le désignaient naturellement comme le successeur de Sir George Cartier. J'étais l'expression de la pensée intime des organisateurs les plus accrédités de notre parti.

C'est cette pensée que nous poursuivions, lorsqu'en 1879 nous fîmes élire M. Angers pour la chambre des Communes dans le comté de Montmorency, où il battit le Dr De St-George à une écrasante majorité.

L'atmosphère du parlement canadien ne lui plut guère. Il s'aperçut que sir Hector Langevin l'avait en grippe — comme, au reste, tous les hommes qui lui portaient ombrage. Et à notre profond regret, il accepta un siège sur le banc judiciaire.

Juge et lieutenant-gouverneur

Si M. Angers a été un bon juge, il n'a pas été un juge chanceux devant les tribunaux supérieurs. Il parle sans amertume de ses sentences renversées. Son sentiment du juste et de l'injuste a dû souvent dicter ses décisions, au détriment de la lettre de la loi. Les avocats qui ont plaidé devant lui m'ont répété à satiété qu'il se formait trop tôt une opinion, et qu'une fois cette opinion formée, elle était irrévocable. Son intégrité n'a jamais été mise en doute.

Il fixa sa résidence à Berthier, et acheta l'ancien presbytère de la paroisse, construction isolée, en pierres solides, sur la rive même du St-Laurent. Aux jours des grandes mers, la vague déferle pour ainsi dire sur la façade de la maison. C'est là que de 1880 à 1887, il vécut dans la retraite et dans le souvenir du passé. Il chérissait cette solitude, ces promenades prolongées à travers les grèves et les escarpements de la côte. Sa distraction suprême était de faire une couple de fois chaque été une excursion dans le golfe à bord de son yatch, la "Juliette," en compagnie'de ses frères et de quelques amis. On sait que M. Angers a été l'un des yatchmen les plus audacieux et les plus heureux de Québec. Plus d'une fois, il a gagné la coupe d'honneur, au péril d'aller au fond de la mer. Que j'en ai donc entendues, aux bons jours d'autrefois, d'interminables

discussions entre M. Angers et cet excellent docteur Wells, qu'une implacable maladie a séparé depuis longtemps du monde des vivants.

La succession du lieutenant-gouverneur Masson allait s'ouvrir. Par qui le remplacer ? Nous en causâmes, quelques intimes. Je suggérai le nom de M. Angers. Il fut agréé. Un matin, je rencontrai sur la rue de la Fabrique M. Angers, et lui dis à brûle-point : " Voulez-vous être lieutenant-gouverneur ? "

" Venez- vous fou ? " me répondit-il.

Il monta l'escalier qui conduisait à mes bureaux de rédaction. Nous discutâmes, pas loin de deux heures, si je me rappelle bien. Quand il sortit, j'appelai mon secrétaire de rédaction, M. Robillard, et je lui donnai ordre de ne rien laisser passer au sujet de la nomination du Lieutenant-Gouverneur sans me le soumettre.

La première fois que j'en parlai à Sir Adolphe Caron, il me répondit que M. Angers ne pouvait être nommé.

Sir John A. Macdonald montait à Ottawa dans son char spécial : il s'arrêta à Lévis, et Sir Adolphe l'invita à déjeuner au cercle de la Garnison. Nous étions huit ou dix à table : M. McGreevy était mon vis-à-vis. Il fut question du futur suzerain de Spencer- Wood. Les noms de M. Alonzo Wright, de M. le juge Baby, de M. Starnes, furent mentionnés. "Vous ne parlez pas, Tarte ? " me dit Sir John, " Avez-vous un candidat ?" •

Je prononçai le nom de M. Angers.

" Well, well, répliqua-t-il en riant, he is not a bad man."

M. Taillon, M. Lynch et moi en parlâmes à M. Chapleau. Sir John fut revu, et j'écrivis à M. Angers qu'il serait nommé. Il s'était, dans l'intervalle, pris à hésiter, et il n'accepta qu'après avoir obtenu la promesse écrite de recevoir, à l'expiation de son terme, une position au moins équivalente à celle qu'il allait abandonner.

Je ne tiens pas de lui ce renseignement, et c'est pourquoi je me sens en parfaite liberté de le publier. En insistant pour

qu'il sortît de sa retraite de Berthier, je voulais le lancer de nouveau dans la vie militante, en le faisant passer de Spencer- Wood au cabinet de la Puissance.

Ce n'est pas un secret dans les cercles bien renseignés du parti conservateur qu'à la mort de sir John A. Masdonald, je fis tout en mon pouvoir pour que le cabinet se reconstruisît avec sir John Thompson comme Premier-ministre et M. Angers comme membre du gouvernement, à la place de sir Hector Langevin — dont la chute était inévitable.

Certains dessous politiques des jours qui suivirent immédiatement le décès de sir John, seraient d'un immense intérêt dans ce modeste livre. Mais ils doivent rester secrets d'honneur, et Dieu merci, je n'ai jamais eu la tentation de les dévoiler. Seulement, ils ont servi à expliquer pour moi beaucoup de choses qui sont survenues depuis.

M. Angers fut, je crois, un lieutenant-gouverneur constitutionnel jusqu'à l'heure où, emporté par une sorte de vertige, il entra dans la voie des illégalités et de la violence. Il n'est pas homme à s'arrêter à mi - chemin. Son tempérament n'admet pas l'obstacle à ses volontés. Il a évidemment espéré que M. Mercier, poussé à bout par les incroyables traitements auxquels il le soumit, lâcherait prise et donnerait sa démission. Quand il vit que son Premier-ministre restait quand même au poste que le corps électoral et les chambres lui avaient confié, il le renvoya d'office.

Comment a pu arriver à cette extrémité l'homme qui mena avec une si persévérante ténacité la lutte contre M. Letellier ? L'homme qui bondissait d'indignation à la seule idée d'user de prudence, en face des refus du Marquis de Lorne, et des hésitations du cabinet d'Ottawa à jeter le gant au Gouverneur- Général ? Pour tout dire en un mot, l'homme qui de la " Maison Bleue " dirigea la procédure par laquelle Sir John A. Macdonald fut acculé à la nécessité de démettre M. Letellier ou d'être renversé lui-même ?

M. Angers, disent ceux qui l'ont appuyé dans ses violations constitutionnelles, avait la conviction profonde que M. Mercier

dirigeait les affaires publiques sans honnêteté et au détriment des intérêts de la Province.

N'était-ce pas la prétention de M. Letellier ? N'était-il pas sous l'impression que M. de Boucherville était dominé par des combinaisons d'hommes de chemin de fer ? Ne reprochait-il pas à ses ministres de créer des impôts inutiles et ruineux, d'abuser du crédit de la Province, d'agir hors la connaissance et le concours du Lieutenant-Gouverneur ?

Il a été destitué parce que la Couronne ne gouverne pas ; parce qu'elle a le devoir impérieux de suivre l'avis des conseillers que le peuple et les chambres ont Je droit de lui imposer.

Cette doctrine n'est plus discutée et contestée nulle part ailleurs que sur ce coin de terre française qui s'appelle la Province de Québec.

M. Angers a commis une longue succession de fautes graves, qui sont la conséquence les unes des autres.

Il a renvoyé d'office ses ministres qui possédaient la confiance des chambres, auxquelles seules ils étaient responsables ;

Il a choisi leurs successeurs dans un parti qu'il savait être en une infime minorité dans la législature :

Il a entraîné la magistrature dans une voie d'où elle est sortie discréditée et fatalement atteinte dans son prestige ;

Il a ouvertement violé l'esprit et la lettre de la constitution, en laissant s'écouler plus d'un an sans convoquer la législature ;

Il a admis auprès de sa personne, pour en recevoir et suivre les conseils, des officiers fédéraux entièrement irresponsables au corps électoral de cette Province ;

Il a enlevé aux représentants du peuple le jugement et la connaissance des actes et de la conduite de ses ministres, et il leur a substitué des magistrats choisis par lui.

En d'autres termes, M. Angers a joué le rôle d'un dictateur — au lieu d'exécuter les devoirs de sa charge en la manière prescrite par les traditions et les lois constitutionnelles.

Quels qu'aient été ses motifs, il ne s'en est pas moins rendu coupable d'un attentat contre les institutions de son pays et les libertés publiques. Il a mis sa volonté personnelle au-des-

sus de la loi. Il a méconnu ce principe fondamental de la constitution britannique : le Roi règne et ne gouverne pas.

Et les lieutenants-gouverneurs, toujours choisis dans les rangs des hommes politiques les plus en vue, sont tenus de régner moins que le Roi.

Ceux qui cherchent des palliatifs à la répréhensible conduite de M. Angers, disent : " Mais le succès a couronné son action. '*

Dans la réplique de messieurs Chapleau, Church et Angers à M. Letellier, datée Montréal, le 19 déc. 1878 et adressée au Marquis de Lorne, je trouve ces lignes :

" A tout événement, cette majorité ne peut être invoquée par le lieutenant-gouverneur pour justifier sa conduite. " Le succès ne fait jamais le droit. " De plus les électeurs apprendraient avec consternation qu'un fonctionnaire du gouvernement fédéral (que ni la population, ni les représentants de la Province ne peuvent constitutionnellement punir ou censurer) sera protégé contre toute censure et punition par ceux auxquels seuls il est directement responsable, pourvu que, par sa violation de la constitution, il puisse obtenir une majorité d'autant plus facile à réunir qu'il est moins scrupuleux dans les moyens de se la procurer, par la certitude qu'il a de l'impunité absolue. "

Dans le même document, messieurs Chapleau, Church et Angers font avec raison un crime au lieutenant-gouverneur Letellier de s'être laissé aborder par des personnes étrangères à son cabinet,

" Il a suivi les avis d'autres que ses conseillers responsables, et il fut influencé au point d'annuler la nomination de Jules Bélanger. Le gouvernement, par courtoisie pour le Lieutenant- Gouverneur, consentit à l'annulation de la nomination, à cause de l'obstination de ce dernier. "

En fait, dans la crise de 1891, M. Angers a violé tous les principes invoqués pour amener la destitution de M. Letellier, et méconnu tous les préceptes du gouvernement responsable.

Un groupe de faits et de circonstances

Les moyens mis en jeu par M. Angers sont d'une nature si exceptionnellement illégale, que l'on est forcé de se demander :

qu'elle est la raison vraie du renvoi d'office de M. Mercier et de son cabinet ?

Les lieutenants-gouverneurs sont des officiers fédéraux, et ils représentent la Reine dans la mesure des attributions inhérentes au fonctionnement des institutions provinciales.

Ils n'ont pas, officiellement, de rapports directs avec le Souverain, mais ils sont sous l'œil du Gouverneur-Général qui est, au Canada, l'agent du gouvernement impérial avec lequel il est sans cesse en communications confidentielles. Ils sont donc, d'une faço" plus ou moins éloignée, les agents, eux aussi> des autorités britanniques. C'est au nom de la Reine qu'ils ouvrent et prorogent la législature, qu'ils sanctionnent les lois, qu'ils accomplissent les actes officiels de leurs charges.

C'est au nom de la Reine que M. Angers a suspendu le fonctionnement de la constitution dont Sa Majesté nous a garanti la jouissance.

Etait-il autorisé à en agir ainsi ?

Le Gouverneur-Généra! et le Gouverneur-Général en conseil ont été mis au courant de cette suspension de la constitution, dans une province dotée de libres institutions.

Le mécanisme dont Son Excellence et ses aviseurs ont le contrôle, a été employé sans protestation de leur part à aider au succès du coup de force du Lieutenant-Gouverneur de la Province de Québec.

Je me contente, aujourd'hui, de constater et de grouper les faits et les circonstances qui vont suivre, et d'y appeler l'attention de tous ceux qui tiennent à aller leur chemin, les yeux ouverts.

Le sénat du Canada s'arroge le pouvoir de faire une enquête sur les actes officiels du cabinet de Québec.

M. Abbott, premier-ministre de la Puissance, est membre de ce corps.

Le 7 • septembre, le lieutenant-gouverneur Angers, s'appuyant sur la preuve faite devant le sénat — l'une des branches du parlement fédéral irresponsables au peuple — écrit à son Premier-ministre pour lui demander, en apparence, des

explications, mais en réalité pour lui signifier un renvoi d'office. Car, se mettant dès le début hors la constitution, il <c requiert " la nomination d'une Commission Royale, dont il indique lui-même le personnel — à savoir, deux juges qu'il sait être de violents partisans politiques, et un troisième, l'hon. juge Jette.

Il " requiert " aussi ses ministres, qui représentent la législature, de limiter leur action à des actes urgents d'administration. C'est-à-dire que lui, l'officier du gouvernement fédéral, prend en ses mains le gouvernement de la chose publique de la Province de Québec.

Aussitôt, sans en notifier son ministère, dont la constitution l'oblige à suivre les avis ; sans attendre les explications qu'il a demandées, il transmet sa lettre du 7 septembre au Gouverneur-Général, Lord Stanley de Preston, alors à Québec.

Le 11 septembre, M. Bolduc, sénateur, évidemment mis au fait de l'action de M. Angers, demande à M. Abbott s'il n'existe pas une correspondance entre le Lieutenant-Gouverneur et le Gouverneur-Général ou entre les gouvernements de Québec et d'Ottawa. M. Abbott répond que lord Stanley a transmis à Ottawa une lettre à lui adressée par le lieutenant-gouverneur de Québec.

Le 14, sur proposition de M. Miller, secondé par M. Dickey, le sénat vote la production de ce document.

Voici donc le parlement du Canada — par l'action du Lieutenant-Gouverneur combinée avec celle du Gouverneur-Général et de son aviseur principal, M. Abbott — invité à intervenir dans les communications et les rapports entre le représentant de la Couronne à Québec et les ministres qui ont la confiance d'une législature régulièrement constituée. En d'autres termes, le parlement du Canada est mis en demeure par le Lieutenant- Gouverneur de l'aider à écraser ses ministres actuels, et à leur en substituer d'autres dont les opinions politiques seront en harmonie avec celles du cabinet d'Ottawa et les siennes propres.

M. Mercier répond au Lieutenant-Gouverneur le 15 septembre, par de longues explications..

Le même jour, M. Angers réplique que les explications de son cabinet ne sont pas de nature à empêcher la nomination de la Commission Royale qu'il " requiert " — au mépris des droits et privilèges de la législature.

Le même jour aussi, M. Mercier lui exprime son avis qu'une enquête devant un comité de la chambre donnerait plus de garantie, et offrirait moins d'inconvénients que celle qui serait faite par une Commission Royale.

Le lendemain, le lieutenant-gouverneur insiste pour une Commission Royale et dit au Premier-ministre : " Je vous ai proposé, comme devant composer cette commission, les lions, juges Jette, Baby et Davidson. Je vous prie de me faire connaître si vous avez des motifs valables de récusation contre quelqu'un de ces messieurs. "

M. Mercier répond, quelques heures après, au Lieutenant- Gouverneur que c'est le devoir et le droit du Premier-ministre d'aviser la Couronne, et qu'il lui offre son avis de nommer sir Francis Johnson Commissaire Royal.

Le lendemain, le Lieutenant-Gouverneur écrit à son Premierministre. "Je refuse d'accepter l'avis que vous m'offrez de ne former la Commission Royale que d'un seul juge," et en même temps il l'informe que s'il eût eu " des raisons valables " contre M. Davidson, il l'aurait remplacé par sir Francis Johnson.

M. Mercier lui rappelle, le même jour, que M. Davidson, vient à peine d'être nommé juge, qu'il était, lors de sa nomination, un adversaire violent du parti dont M. Mercier est le chef, etc., mais il acquiesce aux •' requièrements " du Lieutenant-Gouverneur.

Et la Commission dite Royale, " proposée " par le Lieutenant-Gouverneur, est nommée.

Et les officiers fédéraux choisis par lui, imposés par lui, vont entrer en besogne.

La Commission Royale

Le 7 septembre et dans ses communications subséquentes, le Lieutenant-Gouverneur avait "requis le concours" du Premier ministre pour la nomination de la Commission Royale.

Messieurs Jette, Baby et Davidson ouvrent les séances de ce tribunal sans précédent dans l'histoire du monde parlementaire et qui sera, l'on peut en être sûr, le dernier du genre.

Monsieur Béique, bâtonnier du barreau, comparait pour " l'exécutif de la Province."

Les commissaires ctirLieutenant-Gouverneur expriment des hésitations sur ce qualificatif. La rumeur circule librement que M. Angers ne le permettra pas. Ce bruit devient réalité, et M. Béique est forcé de comparaître pour les ministres individuellement.

Le Lieutenant-Gouverneur se fait clone partie et accusateur contre les membres de son cabinet.

Au banc de l'accusation et pour la soutenir en leur qualité d'avocats, l'on voit M. T. C. Casgrain, beau-frère du Lieutenant-Gouverneur, aujourd'hui procureur-général, en compagnie de M. J. S. Hall, l'un des chefs de l'opposition dans la législature, aujourd'hui ministre des finances de la Province.

En arrière d'eux, la plupart de leurs collègues actuels.

Les ministres qui possèdent la confiance d'une législature britannique, sont forcés de monter dans la boîte des témoins, de rendre à trois officiers fédéraux, irresponsables au peuple et nommés à vie, compte d'actes dont ils ne doivent explication qu'aux chambres. L'un des commissaires, M. Baby, va même jusqu'à interroger M. Garneau sur les conversations qu'il a eues, en sa qualité de Premier-ministre intérimaire, avec le Lieutenant-Gouverneur. Il est vrai que celui-ci en avait violé lui-même le secret dans sa lettre du 7 septembre au Gouverneur-Général— destinée à être mise devant le parlement du Canada.

Personne n'eût supposé alors que les Commissaires feraient autre chose qu'entendre la preuve et en faire rapport au Lieutenant-Gouverneur, par l'entremise du secrétaire provincial.

On sait ce qui advint. Foulant aux pieds toutes les traditions constitutionnelles, messieurs Davidson et Baby se mirent en communication directe avec le Lieutenant-Gouverneur, furent reçus en personne par lui, et sur leur avis il renvoya d'office ses conseillers responsables.

M. le juge Jette, président de la commission, différant d'opinion avec ses collègues, en avait informé le Lieutenant-Gouverneur, en lui disant en même temps qu'il était atteint d'une grave maladie qui l'empêchait de préparer sur le champ 'son rapport.

Ce fut donc sur la seule opinion de messieurs Baby et Davidson, que le Lieutenant-Gouverneur démit de leurs fonctions ses ministres.

Un cabinet dans la minorité. Des juges fédéraux à l'œuvre.

Il y avait dans la législature un parti qui commandait à la majorité. Le rapport de messieurs Baby et Davidson ne comportait de blâme que contre messieurs Mercier, Robidoux et Charles Langelier. Quel prétexte le Lieutenant-Gouverneur pourra-t-il jamais invoquer pour justifier son action en allant choisir le successeur de M. Mercier dans la minorité ? Ce mépris ouvert de l'une des règles fondamentales de la Constitution Britannique, sera suffisant à l'historien pour éclairer son jugement sur les événements de 1891. La Couronne n'a pas le droit d'enlever, par son intervention, le pouvoir à un parti politique en majorité dans les chambres pour le confier à un parti en minorité. En le faisant elle se rend coupable de tyrannie, et s'expose à voir le peuple se soulever contre elle pour la conservation de ses libertés. Il y aurait une révolution en Angleterre si la Reine Victoria tentait d'en agir ainsi.

M. de Boucherville s'était rendu chez l'hon. M. Ross, à Ste Anne de la Pérade, pour être prêt au premier signal à répondre Ji l'appel du Lieutenant-Gouverneur.

Cet acte de suprême indécence ne saurait être flétri avec trop de sévérité.

Si M. Mercier l'eût voulu, M. de Boucherville n'eût pas été assermenté à Spencer- Wood par M. Angers. L'ex-Premier ministre a bien fait de résister de toute son énergie à ceux qui voulaient repousser l'usurpation par la force. Qui peut prévoir les conséquences d'un mouvement populaire ?

La Constitution veut que la Législature ait une session chaque année, dans les douze mois. Le Lieutenant-Gouverneur et ses ministres remplacèrent la Constitution par la dissolution. Il y avait à peine un an que les élections avaient eu lieu.

Des commissions, présidées par des juges tories, furent chargées de faire des enquêtes sur l'administration des départements^— dans le but manifeste d'ameuter l'opinion et de jeter du discrédit sur -les ministres renvoyés d'office et les membres de leur parti.

Le Gouverneur-Général en conseil prêta à cette scandaleuse besogne le ministère de deux magistrats sous son contrôle, messieurs Mathieu et Pagnuelo. En voyant le sentiment public s'indigner, M. Mathieu se retira, et fut remplacé par M. Pagnuelo, dont le fanatisme offrait au gouvernement toutes les garanties.

M. Pagnuelo est sectaire comme un mahométan ; il est l'un des grands prêtres du " Castorisme."

Comment les juges qui tiennent au respect de la magistrature, ont-ils laissé, sans protestation, de leurs collègues se mettre ainsi au service d'un parti, en pleine tourmente politique : voilà ce qui est inexplicable et sans excuse.

Le banc avait fourni à M. Angers deux de ses membres pour pallier son coup de force aux yeux des classes peu éclairées. Le banc continuait son œuvre en fournissant à M. de Boucherville de la matière électorale.

La transaction Langlais et dix autres furent dénaturées, grossies, etc., par les simulacres de la preuve qui fut faite

devant ce tribunal qui, dans tout autre pays, eût été jeté dehors à travers les fenêtres de la salle où il siégeait.

M. Angers et ses ministres ont puisé dans les opérations dirigées par M. Pagnuelo, les renseignements qui ont permis au procureur-général d'intenter contre M. Mercier les poursuites criminelles au moyen desquelles on avait résolu de l'envoyer en prison, et même au pénitencier, si possible.

Procédures criminelles

L'affaire de la Baie des Chaleurs, sur laquelle M. Angers avait basé son renvoi d'office, devint une arme émoussée après la publication du rapport de M. le Juge Jette. On se rabattit sur l'affaire Langlais, sur l'affaire Hereford, l'affaire du Montréal et Ottawa, les $28,500 de la Baie des Chaleurs.

Le terme de la Cour Criminelle s'ouvrit le 10 avril. M. Mercier s'y présenta. La Couronne déclara qu'elle n'avait aucune accusation à mettre devant les grands jurés. Avait-elle appris, la Couronne de Québec, que les jurés ne se prêteraient pas à ses desseins ?

Mais, quand on est au pouvoir et que l'on peut faire manœuvrer tout l'attirail de l'administration de la justice, aux frais du trésor public, il est facile de faire un mauvais parti à ses ennemis.

A peine M. Mercier était-il remonté à Montréal, que le procureur-général Casgrain logeait contre lui une plainte devant M. Alexandre Chauveau, l'un des juges des sessions de la paix, à Québec. L'ex-Premier-ministre fut mis en état d'arrestation par le grand connétable Gale, sous accusation d'avoir conspiré avec M. Ernest Pacaud pour frauder le trésor public au montant de $60,000, en donnant à M. J. A. Langlais un contrat de cinq ans pour la fourniture de la papeterie aux divers départements de l'Etat. Cette "bonne" nouvelle fut télégraphiée avec fracas dans toute l'Amérique, en Europe, etc.

Puis, coup sur coup, trois autres mandats d'arrestation

furent signés par le magistrat Chauveau, au sujet des affaires que j'ai mentionnées tout à l'heure.

Le procureur-général procéda d'abord sur l'affaire Langlais, puis sur les autres.

M. Chauveau fut expéditif à rendre sa sentence sur l'accusation Langlais.

M. Mercier fut condamné à subir son procès au plus prochain terme de la cour criminelle.

De nouveau, la " bonne " nouvelle fut portée aux quatre coins du monde ! Son nom était traîné sur la claie, son prestige était évanoui, son crédit était détruit, ses biens étaient mis à l'enchère !

Cet homme que l'on disait être si riche, trois mois après sa chute n'avait plus même l'argent nécessaire pour payer ses dépenses de voyage entre Québec et Montréal. Sa fortune consistait en une soixantaine de mille piastres de dettes passives !

Mais, M. Chauveau délibérait, délibérait sur les trois dernières accusations du procureur-général Casgrain.

Il ne sortit de ses méditations prolongées que vers les onze heures du matin, le 10 octobre — -à l'heure même où la Couronne de Québec mettait devant les grands jurés son premier jugement— celui de l'affaire Langlais.

La conduite de M. Chauveau dans cette circonstance a été le sujet des critiques les plus sévères par les membres du Barreau.

Un incident singulier se produisit le même jour. Après l'adresse du juge Blanchet, les grands jurés se retirèrent pour délibérer. Après qu'ils eurent commencé l'examen de l'accusation contre messieurs Mercier et Pacaud, trois nouveaux grands jurés, qui n'avaient pas entendu le discours du juge, furent introduits dans la salle des délibérations.

La journée du 10 s'écoula sans résultat. Mais il est connu maintenant que le soir, à 5 h. 30, un vote fut pris qui ne réunit pas le nombre de voix suffisant pour rapporter ce que la loi criminelle anglaise appelle un "true bill".

Le président des grands jurés eût dû constater sans retard ce résultat. Il ne le fit pas.

M. Bossé

Le lendemain au matin, à l'ouverture de la cour, l'un des avocats de la Couronne, M. Stuart, demanda au tribunal de sévir contre le journal l'Electeur, dirigé par l'un des accusés, M. Pacaud, au sujet d'un article élogieux sur M. Mercier, publié la veille.

L'honorable juge Bossé dénonça cet écrit comme une tentative d'influencer les jurés, de nuire à l'administration de la justice. Son langage fut très violent. M. Blanchet concourut dans les opinions de son collègue, mais garda plus de retenue Tous deux menacèrent de la prison les journalistes qui oseraient faire des commentaires sur la [cause qui commençait, et sur l'administration de la justice.

Il n'y a pas de doute que cette " scène " produisit de l'effet sur les jurés. Dans l'après-midi, ils firent rapport d'un "true bill." Le vote en faveur de ce rapport avait réuni juste le nombre exigé par la loi : douze !

Pour la première fois dans l'histoire, on voyait un citoyen anglais qui a été ministre de la Couronne dans un pays doté d'institutions parlementaires, traîné devant les tribunaux pour y rendre compte d'actes accomplis dans l'exercise de ses fonctions officielles.

Je ne veux ici juger M. Angers que par les actes publics auxquels il a attaché son nom dans les graves événements dont il porte la responsabilité.

En sortant de la légalité comme il l'a fait sciemment, en -coalisant contre ses aviseurs constitutionnels et la législature qui leur donnait son appui, les pouvoirs publics sous le contrôle de l'autorité fédérale, il a porté un coup désastreux aux institutions de ce pays. L'opinion publique est lente à s'éveiller et à s'alarmer dans notre Province, mais ce qui se passe à cette heure démontre qu'elle n'est pas morte.* Un lieutenant-gouverneur qui, demain, oserait imiter M. Angers, ne resterait pas <leux heures à Spencer- Wood. 4

Il faudra des réformes sérieuses, une tenue exemplaire de la part des juges, un choix éclairé des magistrats, pour rendre au banc le prestige qu'il a perdu dans la crise de 1891 et les procès politiques qui en ont été le résultat.

Le clergé, dont une partie s'est imprudemment jeté dans la lutte au mépris des ordonnances formelles du St Siège, a pu voir dans les derniers mois jusqu'à quel point son autorité est atteinte.

La pratique de l'illégalité et les tentatives de la justifier n'ont toujours conduit qu'à la destructions des privilèges — et à la conquête de libertés plus grandes pour les foules.

Le Lieutenant-Gouverneur a abusé de son autorité au mépris du droit des contribuables ;

La magistrature est sortie de ses attributions et a manqué à ses devoirs.

Quelle en est la conséquence ? Aveugle est qui ne l'aperçoit pas.

Un immense désir de changement se manifeste, le désarroi est dans l'opinion, l'on dit hautement que des institutions sous lesquelles de si graves abus sont possibles, n'offrent pas de garanties suffisantes à une nation jeune et vigoureuse.

L'HONORABLE J. B. BLANCHET, Juge

Toutes sortes de bruits avaient circulé au sujet du juge qui présiderait les assises criminelles, durant le procès Mercier- Pacaud. Les uns disaient que Sir Alexandre Lacoste, juge-enchef de la Cour du Banc de la Reine, dirigerait lui-même les procédés. D'autres croyaient que ce serait M. Bossé. Il était généralement admis que M. Blanchet se récuserait, vu la position particulière dans laquelle il se trouvait.

Avant de revêtir l'hermine en 1891, M. Blanchet était dans la législature de Québec chef de l'opposition au gouvernement dont M. Mercier était le Premier-ministre.

Il est de l'école libérale dans le parti conservateur — de l'école Chapleau. Sur les questions d'instruction publique, de progrès, des rapports de l'Eglise et de l'Etat, il appartient à son siècle. Le " Castorisme " religieux l'avait en haine, à cause de la loi qu'il fit adopter au sujet des réformes dans le fonctionnement des asiles.

M. Blanchet a de la valeur comme homme de pensée et comme écrivain. Il a publié naguère dans le Canadien, des articles qui manquaient rarement d'être applaudis.

Rien ne m'a plus étonné que de l'entendre concourir dans les opinions draconniennes du juge Bossé sur la liberté de la presse. Le caractère de M. Bossé, son genre d'instruction expliquent de pareilles erreurs de sa part. * Mais que M. Blanchet y ait participé, voilà, je l'admets, ce dont je ne me rends pas compte. ^

Je crois que nous aurions dû le laisser dans la politique. Le lourd atmosphère du Palais nous l'a gâté.

Il y a toutefois lieu d'espérer qu'en homme d'esprit et de jugement qu'il est, il ne persévérera pas dans les sentiers de l'arbitraire, où il s'est, dans un moment d'oubli, égaré à la suite de M. Bossé.

Il n'eût pas dû se montrer sur le banc dans le procès Mercier. L'histoire lui reprochera avec raison la part qu'il y a prise.

M. Blanchet est né à St-François de la Beauce, en 1843. Il a donc quarante-neuf ans. Admis au b&rreau en 1863, il fut nommé Conseil de la Reine en 1876 par le gouvernement de Québec et en 1880 par le cabinet de la Puissance.

En 1881, il fut élu député à la législature pour le comté de Beauce. M. Mousseau lui donna le portefeuille de Secrétaire Provincial en 1882. La publication des jugements du Conseil Souverain est son œuvre.

Après la défaite de M. Taillon en ]890, il fut choisi comme chef de l'opposition, et dirigea le parti conservateur avec beaucoup de tact. C'était un debater froid, solide, renseigné et courtois. Ses manières distinguées nous faisaient souvenir des jours où M. Joly occupait le même siège que lui.

Il eût préféré rester dans la politique que de s'ensevelir dans les plis de la toge qu'il porte — très bien du reste. Mais ! . . . . Il était, comme nous tous, pauvre. La vie militante avait ruiné une clientèle naguère lucrative, et c'est pourquoi, c'est à cause de cela seul qu'il est magistrat ! Et qu'oublieux des grosses violences dont il se rendit coupable, même dans les colonnes du Canadien, il s'est mis en frais de nous faire peur— à nous ses confrères qui regrettons si sincèrement le vide qu'il a laissé dans nos rangs.

J'ai fait ce que j'ai pu pour qu'il fût nommé juge. J'en suis marri. S'il tût resté député, nous n'aurions probablement pas eu pour Premier-ministre l'autocratique seigneur qui nous taille avec si peu de merci.

L'HONORABLE J. 6. BOSSÉ, Juge

M. Bossé est un bel homme de six pieds de long. Il porte une moustache redoutable et il est riche de beaucoup d'argent. Son père fut avocat, et puis juge.

Il a suivi les traditions paternelles.

Avocat d'abord, juge ensuite. Je crois que ces quatre mots le peignent bien. Dans les causes politiques, il est resté — malgré lui sans doute — l'avocat tory qu'il a été près de trente ans.

C'est un malheur pour un juge d'avoir cette réputation : M. Bossé l'a, et il la mérite.

Son expérience au barreau, sa tenue imposante font de lui un adversaire dangereux pour un accusé. Il le serait bien d'avantage, si ses sentiments ne perçaient d'une aussi visible façon. Un juré quelque peu instruit peut le deviner et s'en défendre.

Les préventions d'un juge se traduisent plus souvent dans son attitude, le ton de sa voix, ses regards, etc., que dans ses décisions.

En montant sur le banc dans le procès Mercier, M. Bosse a semblé dire aux jurés : " Vous et moi avons devant nous des criminels : prenons garde qu'ils ne nous échappent pas."

Il avait adopté ce genre dans l'affaire Murphy-MeGreevy.

Les avocats me disent que dans les litiges ordinaires, il a pour eux les égards et la courtoisie qui sont d'obligation entre le banc et le barreau. Dans la vie privée, c'est un homme de bon ton.

Il a traité avec une rudesse extrême les défenseurs de M. Mercier.

Je l'avais vu à l'œuvre antérieurement dans les causes politiques auxquelles j'ai été mêlé. C'est pourquoi j'ai été sévèie à son égard au cours du procès Mercier. Ses menaces d'étouffer la voie des journaux, l'arrogance de ses rapports avec messieurs Greenshields, Fitzpatrick et Lemieux, ne nous laissaient d'autre alternative que de nous poser résolument en face de lui, de lui rendre coup pour coup, d'appeler sur lui l'attention du public éclairé. -.

La presse est le bras droit de la liberté dans notre siècle !

Je n'ai pas agi par malice contre M. Bossé. Pourquoi donc l'aurais-je fait ? Non : j'ai acquis la conviction profonde qu'il était en < frais de commettre un déni de justice, et j'ai crié : Gare ! Assez haut pour être entendu.

Il aura servi, bien contre son gré, à déchirer la légende de l'inviolabilité de la magistrature, et fait faire un grand pas aux idées de légitime émancipation qui seront le salut de notre race. L'idolâtrie de l'autorité a amené un fatal abaissement des caractères, et tari les sources de l'orgueil national, chez nos compatriotes. La première des autorités, dans l'ordre civil et politique, est celle du peuple, et il est plus que le temps que le peuple s'en rende compte. C'est lui qui paie les lieutenantsgouverneurs, les magistrats — pour en recevoir l'ordre et la justice, et non l'usurpation et la confiscation de ses libertés.

Est-il une doctrine plus monstrueuse que celle que M. Bossé a songé à faire prévaloir pour imposer silence à la presse ?

M. Mercier, cité devant lui, son adversaire politique, pour des actes politiques, ne pouvait être défendu par les journaux qui avaient de la sy mpathie pour lui !

La population, dortt hier il était le chef officiel, était condamnée au bâillon, et devait assister muette aux tentatives audacieuses faite contre l'indépendance de la législature et les prérogatives du corps électoral !

C'était la première fois dans . l'histoire des pays dotés du gouvernement parlementaire, qu'un ministre de la Couronne était traîné devant les cours de justice. Et sous peine de la

prison, les journalistes ne devaient dire ce qu'ils pensaient de ces procédés outrageants.

Mais ! si le lieutenant -gouverneur d'une province peut démettre ses ministres et les faire juger par des magistrats fanatiques ; si les juges peuvent conduire à leur gré et sans contrôle les procédures et terroriser la presse — où vivons-nous ?

M. Bossé est comme M. de Boucherville, comme M. Angers, comme M. J. J. Ross, fermement convaincu que le peuple n'a d'autre droit que celui d'être gouverné, de payer les impôts et de se prosterner devant les pouvoirs constitués. Pour tout dire, c'est un tory.

Il n'a pas joué de rôle important en politique. Elu aux élections générales de 1882 pour Québec-Centre, il fut nommé juge en 1888. Très occupé à l'exercice de sa profession, il ne donna qu'une attention distraite aux affaires publiques. Ceux qui s'attendaient à ce qu'il fit sa marque en parlement, furent vite disillusionnés. Il sentit lui-même qu'il n'était pas sur son terrain, et monta sur le banc.

M. Bossé ne connait rien en philosophie et peu de chose en histoire. Il a étudié la littérature dans les Status Refondus, et le génie de la langue française dans le Code de Procédure. Il sait la partie matérielle et aride du droit, car il a beaucoup pratiqué au Palais. C'est un homme sobre, rangé et méthodique. Il est fâcheux qu'il n'ait pas su élever son esprit au-dessus de la hauteur de ses dossiers.

M. Bossé est âgé d'environ cinquante ans. Il est plus anglais que français. Il n'y a là-dedans rien d'étonnant, car sa mère était d'origine britannique.

Il a amoindri, sinon détruit tout-à-fait son utilité comme juge dans le procès qui vient de se terminer, et dans lequel il s'est montré tour à tour violent et pusillanisme.

Il est heureux qu'il ne soit pas resté à son siège et fait l'adresse aux jurés. Car il il y aurait eu assurément une émeute dans l'enceinte du Palais de Justice.

L'HONORABLE J. S. C. WURTELE

Bien différent du juge Bossé est cet allemand d'origine, devenu de cœur et de sentiments aussi Canadien-français que nous. Sans passion, sans préjugé, M. Wurtele est Je type du magistrat qui croit que le banc doit imposer le respect par l'impartialité, et non inspirer la terreur par l'exercice violent de son autorité. D'une courtoisie parfaite avec le Barreau, toujours prêt au travail, condescendant pour les jeunes, obligeant pour tous, il n'a pas un ennemi parmi les membres de la profession. Il peut se tromper comme les autres dans ses sentences, mais il étudie les causes qui viennent devant lui, et les juge en donnant des raisons.

Il fut élu en 1875 député pour le comté d'Yamaska, où il possède la seigneurie de la Rivière David. Il passait alors pour un libéral modéré. Peu à peu il se rapprocha du parti au pouvoir et surtout de M. Chapleau, dont il devint l'admirateur passionné. Lorsque survint la crise de 1878, il était complètement rallié à nous. Il fut réélu, et combattit le coup d'état de M. Letellier. Mais il refusa parfois de se joindre à nous dans les moyens extrêmes que nous employions. Sous ses apparences de bonhomie et d'humeur toujours égale, il cache une volonté qui ne fléchit pas, quand il croit être dans la vérité.

En 1878, après une décision de M. Turcotte — président de l'Assemblée législative — qui, selon nous, privait l'opposition d'un droit incontestable, nous résolûmes de quitter la chambre,

tous ensemble, et de laisser les partisans du gouvernement voter seuls les subsides. En un clin d'œil cela fut fait.

Nous nous aperçûmes que M. Wûrtele n'était pas avec nous. Il était seul de l'opposition, resté à son banc ! Nous étions alors trente-deux à trente-deux — c'est-à-dire que la chambre était également divisée.

M. Chapleau, ce pauvre Lecavalier (mort depuis) et moi, nous nous précipitâmes dans l'enceinte législative, et le saisîmes par les bras, par les épaules. Nous voulions l'emmener de force ! Il résista, et nous sortîmes à notre courte honte. Cette scène inoubliable est présente, j'en suis sûr, à l'esprit de tous mes collègues de l'époque.

Comme il y a longtemps de cela, déjà, et comme nous avons tous vieilli !

M. Wiirtele était l'un des députés les plus assidus et les plus utiles dans les comités de législation et de finance.

En 1880, il négocia avec M. Chapleau le premier emprunt de la Province de Québec qui a été lancé sur le marché de Paris. Du même coup, il conclut des arrangements avec un groupe de capitalistes pour l'établissement du Crédit Foncier Franco- Canadien. Cette institution^ a pris depuis des développements très considérables.

C'est pendant qu'il était Trésorier de la Province qu'il proposa et fit voter les impôts sur les corporations commerciales, qui furent déclarés constitutionnels par le Conseil Privé.

Il n'est peut-être pas hors de propos de rappeler qu'il a voté pour l'abolition du Conseil législatif, dont l'inutilité lui semblait manifeste à cette phase de notre existence politique — alors que nos concitoyens anglais qui en avaient demandé la création en 1867 sont les premiers à en réclamer la déchéance.

M. Wiirtele fut un député prudent et laborieux, un ministre sage et sans vanité. Comme juge il est universellement estimé. Le Barreau a confiance dans sa droiture et dans son intégrité.

Il a été mêlé à des causes retentissantes. C'est lui qui présida le procès de Rémi Lamontagne, à Sherbrooke. Il siéga, dans la même ville, avec le juge Brooks, dans le procès du célèbre Donald Morrison.

Plusieurs de ses jugements importants, entr'autres ceux de l'affaire Gilmour-Paradis et de la Great North Western Telegraph Co vs. Montréal Telegraph Co, ont été confirmés par la Cour Suprême ou le Conseil Privé.

M. Wûrtele est né à Québec le 27 janvier 1828 et fut admis à la pratique de la profession d'avocat en 1850. Nommé Conseil de la Reine en 1873, il est professeur de droit commercial à l'Université McGill, directeur du Crédit Foncier, officier de la Légion d'honneur. Bref, sa carrière a été aussi heureuse qu'honorable.

Sa conduite durant le procès Mercier- Pacaud a été ferme et juste.

Il est peu de juges qui eussent, dans les circonstances, commandé assez d'autorité pour empêcher une démonstration dans l'enceinte judiciaire, à l'acquittement de M. Mercier. Il parla avec tant de dignité à la foule qui s'était emparé de chaque pouce d'espace disponible, que pas un applaudissement n'éclata.

Les magistrats qui sont fidèles à leurs devoirs, trouvent leur récompense dans le respect dont ils sont entourés.

Les ancêtres de l'honorable juge émigrèrent au Canada il y a plus d'un siècle. L'un de ses aïeux fut membre de la magistrature allemande. Son père mourut seigneur de la Rivière David en 1853. En 1854, M. Wtirtele fit acte de foi et hommage, comme seigne;ir du même endroit, au Château St-Louis à Québec. M. Drummond était alors procureur-général et son nom apparait à l'acte qui fut dressé.