SÉANCE DU LUNDI 26 MARS I

M. le président ouvre la séance; on fait lecture du procès-verbal. Après quelques légères observations de la part des membres de l’assemblée dont profite le rédacteur, un membre dit :

« Si , pour les sommes qui son t des maximu ms accordés à l’ar- « chitecture et à la gravure, il ne se trouvoit pas un ouvrage « dans ces deux genres qui parût mériter la récompense « pour laquelle vous avez fait un arrêté, alors vous pour- (( riez ne pas le mettre à exécution, c’est pourquoi je crois « qu’il faudroit ajouter les mots, Vil y a lieu, à ces articles. »

Discussion sur l’observation, un membre fait remarquer que, si l’on ajoute sur la gravure et l’architecture l’expression de doute proposée, il faut également l’adopter dans les articles qui concernent la peinture d’histoire et la sculpture, il sollicite l’ordre du jour, qui paroît désiré par l’assemblée.

Avant que d’y passer, M. le président lit une lettre de M. Houdon qui offre, à son atelier de la Bibliothèque, la vue de ses ouvrages et engage MM. les commissaires à les y venir voir.

Un membre parle sur l’arrêté pris dans la séance du jeudi 22, à l’elfet de s’adresser au corps administratif sur

Procès-verbal. 3

^4 PROCES-VERBAL DES SEANCES ET DÉLIBÉRATIONS

les demandes des artistes exposans ; et à ce sujet, l’orateur cite une loi qui, suivant lui, contredit cet arrêté.

Un membre fait une motion d’ordre sur l’inutilité de traiter une question sur laquelle on a délibéré et dont la décision est mise à exécution, il conclut pour l’ordre du jour; cette motion d’ordre est improuvée par le membre qui a parlé le premier: il soutient qu’elle ne peut être adoptée; on consulte l’assemblée qui, après une épreuve répétée, décide à la pluralité de passer à l’ordre du jour.

On traite en conséquence la répartition des ouvrages de peinture de genres et arts différens déjà commencée. On lit les projets de MM. Lemoyne, Taillasson ; plusieurs membres proposent des différences sur les divisions de sommes indiquées par les projets; d’autres voudroient confondre la peinture de genre avec les arts de graver les médailles et les pierres; plusieurs rappellent le décret qui doit être suivi, et faire distinguer particulièrement les deux derniers arts par des récompenses. On propose divers modes pour les graveurs en médaille et pierres fines. Enfin un membre propose une division de sommes dans laquelle se trouve l’emploi des 14.000 liv. à répartir, conçue de la manière sui-

vante :

Pour la gravure en médailles 1.500 liv.

Pour la gravure en pierres fines 1.500 —

Pour la peinture de genre un maximum de 3.000 —

Trois médiums de 2.000 liv 2.000 —

Deux minimums de i.ooo —

Cette division est adoptée par l’assemblée. Un membre propose des additions aux arrêtés précédens :

DE l’assemblée des commissaires au salon de 1791 35

1° Il demande qu’au bas de l’estampe dont il est question dans la répartition pour la gravure en taille douce, il soit fait mention que cette dite estampe est un ouvrage d’encouragement accordé à l’auteur en vertu des décrets de l’Assemblée nationale des 17 septembre, 18 novembre et 3 décembre 1791. Cette addition est adoptée.

2° Que tous les artistes chargés des travaux d’encouragement ne pourront donner pour cet objet un ouvrage déjà connu, soit en sculpture, soit en peinture, soit en gravure.

L’assemblée décide qu’il y a lieu à délibérer. On propose d’établir une démarcation entre le genre historique et ce qu’on nomme les genres. La question est ajournée. — La séance se lève.

Le secrétaire ayant arrêté la liste des présens, il se trouve 34 noms, ce qui montre ii absens, savoir : MM. Châtelet et Lemoyne du département, MM. David, Bervic, Chaudet, Taunay, Monsiau, académiciens, MM. Naigeon, Frère-Monti^on, Lortat et Broche, non académiciens.

Signé : Vincent, président.

Frère-Monti^on, Robin, secrétaires.