ET DU LIAS

Nous * réunissons ensemble ces trois formations , dont les plantes fossiles nous paroissent avoir beaucoup d'analogie; mais ces plantes, quoiqu'elles paroissent assez fréquentes dans certaines localités , nous sont en général peu connues : c'est répoque de formation sur laquelle nous possédons le moins de données, et sur laquelle nous désirerions le plus en recevoir.

Ainsi , dans le lias proprement dit, nous ne connoissons que les plantes figurées par M. de la Bêche. Les notices que nous possédons sur celles des marnes irisées sont fondées sur un petit nombre d'échantillons de la collection de Strasbourg^ et sur quelques dessins que nous devons à M. Mérian^y professeur à Bâle. Enfin, les plantes'du keuper ne nous sont connues que par Touvrage de M. Jœger '• Plusieurs localités en Angleterre (Lime-Regis), en Allemagne (Westphalie et Wurtemberg), et même en France (Vie, Luxembourg, Cor-

dans cMte énumëration nn pçu Tague,.n*7 a-t-il pat quelque confusion^ soit sous le rapport de la dëtermination des fossiles , soit sout celui de la nature réelle des terrains qui les renferment. Le même auteur , dans le tableau qui accompagne son mémoire, cite dans cette formation des dépôts de lignites à Pyrmont en Westphalie, et des restes de plantes dans les montagnes du Ticentin, mais il ne les définit pas davantage. M. Boue m'avoit rrmis anciennement des croquis de plantes fossiles trouvées aux enTÎrons de Pjrmont dans des roches qu'il rapportoit alors au Çuadersandstein; mais ces croquis, quoique n'étant pas susceptibles d'être déterminés exactement, ressemblent plutôt à des feuilles de cycadées qu'il des feuilles dicotylédones.

1 Veber die PJlanzen - yersteinerungen des Bausandsteins von Stuttgart, von G. F. Jaeger. — Dans Texirait que nous avons publié de cet ouvrage dans lei Annales des sciences naturelles, tome i5, nous avons discuté les analogies des plantes qui y sont décrites et figurées, et sur plusieurs desquelles nous ne partageons pas Topinion de l'auteur.

( 194 ) eellet, etc.), paroÎMent en présenter t mais nous it'eft possédons pas d'échantillons.

Nous croyons pouvoir rapporter à cette époque de formation les grès de Httr, en Scanie, dont nous avons d^à fait connoltre les fossiles et la position probable '• Ce que nous savons ittaintehant sur les végétaux fossiles du grès bigarré et dte calcaire jurassique, confirmé et fixe davantage Topiliion que iious avions émise alors, et ce n*est qu'avec les plantes du ^ès du Lias ou du Keuper que ces fossiles noua paroissent aVoir de l'analogie, ainsi qu'on va le voir par l'énuiliération suivante* Là présence du Clàthropletù nttnùcioideÈ dank le glrès du Lias des Vosges , où M. Éliè de Beaumont l'a observé, me semble surtout fixer sa position avec beaucoup

de probabilité.

ÉQUISÉTACÈES.

1* Equisetum Meriani* 2. Equiseium côlumnabb.

ILaNeuewelt près Bàle.

Corcelles (H/*-Saône).

FOVGÈRES»

!• Glossofteris Nilsoniana.

s* Fecofterïs Agardriana.