POSSIBILITÉ DE U PHYSIQUE PURE

mais Taloir comme expérience; — ou que je dise : Tout ce que lexpérieace nous dit arriver doit avoir une cause.

Il vaut cependant mieux prendre la première formule. Car par le fait que nous pouvons bien avoir a priori et avant tous objets donnés une expérience des conditions sous lesquelles seules une expérience est possible à leur égard, mais jamais une expérience des lois auxquelles les objets petuvent être soumis sans rapport à une expérience possible, nous ne pouvons étudier la nature des choses a priori (\\x en recherchant les conditions et les lois universelles (quoique subjectives) sans lesquelles seules une telle connaissance, comme expérience (quant à la simple forme) est possible, et déterminer en conséquence la possibilité des choses, comme objets de lexpérience; car si je choisissais la seconde manière de poser la question, et si je cherchais les conditions a priori sous lesquelles une nature est possible comme objet de Texpérience , je pourrais facilement tomber dans un malentendu , et m'imaginerque j'ai à parler de la nature comme d'une chose en soi; ce qui me porterait à d'éternels et stérils efforts pour chercher les lois de choses dont rien ne m'est donné.

Noos n'aurons donc affaire ici qu'à l'expérience et aux conditions universelles et données a priori de leur possibilité, et à déterminer en conséquence la nature, comme l'objet total de toute expérience possible. Je présuma que l'on comprendra bien que je n entends pas parler ici des règles pour observer une nature qui

est donnée; elles supposent déjà une expérience.

Il ne s'agit donc pas de savoir comment nous pouvons ^rendre à connaître les lois de la iraient pas alors des lois a priori, ïcune physique pure, mais bien îs conditions a priori de la possisont en même temps les sources miverselles de la nature doivent