OBSERVATION

sur la division générale des jugements en analytiques et en synthétiques*

Cetle division est indispensable par rapport à la critique de l'entendement humain , et mérite d'y être considérée comme classique. Je ne sache pas qu'elle puisse avoir ailleurs une grande utilité ; et je trouve ici la cause pour laquelle des philosophes dogmatiques qui ne cherchaient jamais les sources des juge-

32 PROLÉGOBIÉNES A LA MÉTAPHYSIQUE.

ments métaphysiques que dans la métaphysique même, et non hors d'elle, daos les lois de la raison en général, ont négligé cette division, qui semble cependant s'offrir d elle-même, et comment le célèbre Wolff ou le pénét en a suivi les traces,

ont pu c le de contradiction la

preuve n suffisante, qui est

évidemc u contraire, je trouve

dans les entendement humain

une ind Dans le chapitre.iii,

§ 9 et suivant du IV* livre, après avoir parlé précédemment de la différente liaison des représentations dans les jugements et de ses sources, dont il place Tune dans Tidentité ou la contradiction (jugements analytiques), et Vautre dans Texistence des représentations en un sujet' (jugements synthétiques), avoue, dans le § 10, que notre connaissance a priori de cette dernière est fort restreinte et presque nulle. Mais ce qu'il dit de cette espèce de connaissance est si peu déterminé et si peu régulier, qu'il n'y a pas lieu de s'étonner si personne. Hume moins qu'un autre, n'y a trouvé l'occasion de traiter des propositions de celte espèce. Car des principes universels de cette nature, et cependant déterminés, ne s'apprennent pas facilement d'esprits étrangers aux yeux des-

ère obscure, me réflexion gaiement où s rencontrés, n'ont pas su

qu'une pareille idée servait de fondement à leurs propres observations. Ceux qui ne pensent jamais d'eux-mêmes sont cependant assez intelligents pour tout voir, après qu'on le leur a montré, dans ce qui a déjà été dit auparavant, mais où néanmoins personne jusque-là n avait pu l'apercevoir.