CHAPITRE I

IMMUNISATION MIXTE

Au début du siècle aucun vaccin n’était connu. Les chercheurs savaient cependant que le sérum d’animaux hyperimmunisés et le sang d'animaux convalescents pouvaient conférer une immunité passive solide mais passauere. Ils essayèrent donc de transformer cette immunité passive er immunité active durable, en pratiquant une injection de matériel virutent en méme temps ou quelque temps après l'injection du sérum ou du sang. Dans le rapport de la Haye en 1909, Vallée et Leclainche, préconisaient déjà cette solulion : « La transformation de limmunilé passive et passagère conférée par le sérum en immunité active et durable donnerait la solution du problème de la prophylaxie ».

A)SÉRO-INFECTION ET HÉMO-INFECTION.

En 1911, Johan réalisa une des première tentatives d'immunisation mixte. Il pratiquait une séro-infection simultanée associée à une aphtsation différée. Sa technique consistait, le premier jour, en linjection de 100 cc. de sérum préventif et de 20 cc. de sérum virulent, suivie le > et le 3° jour d’une aphlisation. Ce fut un échec.

Loœæffler et Frosch dont les premières recherches datent! de 1899 tentérent la séro-infeclion simultanée en infectant par la voie sous-cutanée 20 &c. de sérum hyperimum associé à 1/46 de ce. de lymphe virulent (ce peut être une séro-vaccination si l’on considère que le sérum mélangé

à la lymphe pouvait atténuer sa virulence). Leur produit commercialisé sous le nom de « séraphtin » n’a pas résisté à l’usage, Un grand nombre d'animaux inoculés, contrairement aux résultats expérimentaux, comtracterent lx maladie qui se révéla typique et contagieuse.

Lignières eut. l’idée originale de pratiquer un essai d’immunisation locale. Il préconisait l'injection simultanée de sérum préventif par la voix sous-cutanée et le virus aphteux par la voic intradermique, suivie 10 jours plus tard d’une nouvelle injection de virus par la voie intradermique. Lignières prétendit obtenir des résultats mais fous ceux qui ont voulu pratiquer cette technique -aboutirent à un échec.

Moussu, à son tour tenta, sans plus de succès la pratique de la séro-infection suivant deux methodes : l'injection simultanée par la voie sous-culanée de sérum virulent et de sérum préventif, ou bien Pinjection de sérum préventif par la voie sous-cutanée, suivie le lendemain de linjection de sérum virulent par la voie intraveineuse.

En 1921, un compte-rendu de l'académie des Sciences relate la tentative effectuée par Vallée pour obtenir une immunisation durable par injection d'un virus sensibilisé. Vallée faisait agir sur le virus à utiliser le sérum <« anti » correspondant. Ensuite il centrifugeait le complexe el effectuait des lavages successifs pour éliminer toutes les traces du sérum que le microhe n'aurait pas fixées à sa surface en se sensibilisant. Cette méthode se présentait comme un perfectionnement des essais de Læffler el Frosch mais ne donna pas les resultats escomptés.

La méme année, dans une ñote à lacadémie des Sciences du 6-6-1921, Vallée et Carré préconisaient linjection de 1 à 19 cc. de sang virulent le jour même ou 5 jours après l'injection de sang. C’est 24 heures serlement apres celle-ci que Vallée, dans sa conférence de Buénos-Ayres en 1929, conseillait d’injecter le sang virulent. Il en fixait la dose à 2 cc. pour les jeunes et 5 ce. pour les adultes.

Ces méthodes d’hémo-infeclion simultanée et différée furent rapidement abandonnées en raison des résultats trés inconstants obtenus.

à Eva vt 16

MÉRDOUES

1“ Lo

B) SÉRO ET HÉMO-CONTAMINATION,

Les essais de séro et hémo-infection furent entrepris pour pallier l'absence &e vaccin. Cette idée de prévenir la fièvre aphteuse en provoquant chez les animaux une immunisation mixte ful reprise en clientèle sous la forme plus pratique de la séro et de l’hémo-contamination associée à une aphtisation. A la suite de la découverte. du vaccin actuei ces méthodes furent exclusivement réservées aux exploitations infectées dans le but de protéger de facon durable les sujets présumés encore sains au moment de l'intervention. Remarquons d’ailleurs que la simple pratique de linjection de sang dans une exploitation infectée rre se traduit pas toujours par une immuuisation passive, mais réalise souvent à elle seule, sur les animaux en incubation, une hémo-contamination dans

Jaquelle l’apport de matières virulentes s'effectue naturel-

lement et précède l'apport d'anticorps.

La séro-contamination fut très peu employée en raison

- Ge la pénurie et du prix äu sérum. En revanche de très

nombreux praticiens utiliserent dans des exploitations infectées lhémo-contaminalion simultanée ou différée.

Les partisans de l’hémo-contämination simultanée pratiquaient l’aphtisation le nême jour que l’hémoprévenlion et maintenaient les animaux traités en contact étroit avec les animaux atteints.

Les partisans de l’hémo-contamination différée préféraient y associer l’hémo-infection en pratiquant laphtisaion 24 heures ou même 2-3’ jours après linjection de sang. Les animaux traités n'élaient mélés aux animaux atteints qu'après avoir subi l’aphtisation. Nous verrons plus loin ce qu’il faut penser de ces deux méthodes et nous exposerons notre techüique personnelle.

€) SÉRO ET HÉMO-VACCINATION.

En milieu infecté l’imniunité active conférée par la vaccination n’a généralement pas le temps de s'installer.

aussi pouvait-on penser vacciner les animaux après les avoir placés sous le couvert d’une immunité passive.

L’hémo et la séro-vaccination simultanée n’ont jamais été retenues comme méthodes d’immunisation en milieu infecté. En effet s’il est possible dans la prévention de la peste porcine de pratiquer la séro-vaccination simultanée avec le vaccin Rovae, nous savons depuis longtemps que lPinjection de sérum et de sang d'animaux convalescents contrarie l'installation de l’immunité active conférée par le vacein anti-aphteux. Il en est de même dans la prévention de la plupart des maladies animales. ;

L’injection de sang pratiquée 24 heures ou 2-3 jours après la vaccination contrarie encore l'installation de cette immunité active. Au cours de cette dernière épizootie, nous avons vu la fièvre aphteuse se déclarer dans plusieurs exploitations 12 à 48 heures aprés la vaccination. Nous pratiquions aussitôt l’injection de sang sur les animaux non malades. Nous espérions ainsi protéger les sujets encore sains ou en début d’incubation. Une partie, de ces animaux contractaient dans les jours suivants une fièvre aphteuse bénigne alors que d’autres ne présentaient aucun symptômes. Il faut croire qu'au moment de l’intervention les premiers étaient en fin d’incubation et les seconds sains ou fout au plus en début d’incubation. On pouvait penser que les sujets, demeurés indemnes après avoir subi la vaccination, puis l’injection de sang, demeuraient vaccinés. Or ces animaux devaient êlre revaccinés au plus tôt car l'installation d’une immunité active solide consécutive à la première vaccination étail contrariée par l'injection de sang pratiquée 2-3 jours plus tard. Nous avons en effet observé, nous même et quelques praticiens, que de tels animaux contractent la maladie parfois un mois ou deux après cette hémo-vaccination.

Nous verrons enfin si l’hémo-vaccination diffèrée a des chances de succès lorsque l’injection de sang précède la vaccisation. Cette méthode ést utilisée dans la peste porcine lors de l’emploi du vaccin au cristal violet en milieu

infecté (séro-vaccination). Dans le cas de la fièvre aphteuse et en milieu infecté nous avons pénsé utiliser une méthode analogue. Deux méthodes s'offrent à nous : nous pouvons vacciner des animaux placés sous le couvert de l'immunité passive depuis 3-4 jours seulement. Si cette technique donnait de bons résultats. elle permettrait, en milieu infecté, de créer chez les animaux une immunité active avant la disparition de l’immunité passive conférée par lJinjection de sang. Malheureusement les quelques essais que nous avons effectués dans la chentèle du Dr Boudon nous ont permis de constater que l'injection de sang là encore contrarie l’instailaiion de limmunité active. Une ou deux fois, certains ont prélendu le contraire nous pensons, dans ce cas, que le sang enplové ne pouvait pas être de bonne qualité ou que ses anticorps ne correspondaient pas au tvpe de virus du vaccin. Les allemands d’ailleurs ont fait les inêmes essais avec le vaccin Behring et ont conclu qu’on ne pouvait pas vacciner les animaux moins de 12 jours après l’injection de sang. Il nous reste donc la possibilité de pratiquer la vaccination environ {12 à 15 jours après l'injection de sang, au moment où l’immunité passive conférée par cette dernière tend à disparaître Cette technique permet l’installation d’une immunité active. Malheureusement, pendant la période de quelques jours séparant la disparition de limmunité passive et l'installation d’une immunité active solide, l'animal devient vulnérable ct contracte souvent la maladie. Torsque des sources de contamination subsistent dans l'exploitation ou dans la région, nous avons donc intérêt à chercher une autre solution.