PORTRAIT DE LOUIS XVI

Lz roi Louis XVI n’avait alors (1793) que trente-sept ans ; ses traits étaient ceux de sa race, un peu alourdis par le sang allemand de sa mère, princesse de la maison de Saxe. De beaux yeux bleus largement ouverts, plus limpides qu’éblouissants, un front arrondi fuyant en arriére, un nez romain mais dont les narines molles et lourdes altéraient un peu l’énergie de la forme aquiline, une bouche souriante et gracieuse dans l’expression, des lévres épaisses mais bien découpées, une peau fine, une carnation riche et colorée quoiqu’un peu flasque, la taille courte, le corps gras, l’attitude timide, la marche incertaine, au repos un balancement inquiet du corps portant alternativement sur une hanche et sur l’autre sans avancer, soit que ce mouvement fut contracté en lui par cette habitude d’impatience qui saisit les princes forcés à donner de longues audiences, soit que ce fut le signe physique du perpétuel balancement d’un esprit indécis ; dans la personne une expression de bonhomie peu royale qui prêtait autant au premier coup d'œil à la moquerie qu’à la vénération, et que ses ennemis travestirent avec une perversité impie pour montrer au peuple dans les traits du prince le symbole des vices qu'ils voulaient immoler dans la royauté ; en tout quelque ressemblance avec la physionomie impériale des derniers césars à l’époque de la décadence des choses et des races: la douceur d’Antonin dans l'obésité de Vespasien; voilà l’homme.

Ce jeune prince avait été élevé dans une séquestration de la cour de son aïeul. Cette atmosphère qui avait infecté tout le siècle de Louis XV n’avait pas atteint son héritier. Pendant que Louis XV changeait sa cour en lieu suspect, son petit-fils, élevé dans un coin du palais de Meudon par des maîtres pieux et éclairés, grandissait dans le respect de son rang, dans la terreur du trône, et dans un amour religieux du peuple qu’il était appelé à gouverner. L’ame de Fénelon semblait avoir traversé deux générations de rois, dans ce palais où il avait élevé le duc de Bourgogne, pour inspirer encore l’éducation de

son descendant. Ce qui était le plus prés du vice couronné sur le trône était peut-être ce qu’il y avait de plus pur en France. Si le siècle n’eut pas été aussi*dissolu que le roi, il aurait tourné 14 son amour. Il en était venu jusqu’à ce point de corruption où la pureté paraît un ridicule, et où on réserve le mépris pour la pudeur.

Marié à seize ans à une fille de Marie-Thérèse d’Au- ~ triche, le jeune prince avait continué jusqu’à son avénement au trône cette vie de recueillement domestique, d'étude et d'isolement. Une paix honteuse assoupissait l'Europe. La guerre, cet exercice des princes, n’avait pas pu le former au contact des hommes et à l’habitude du commandement. Les champs de bataille, qui sont le théâtre de ces grands acteurs, ne l'avaient jamais exposé aux regards de son peuple. Aucun prestige, excepté celui de sa naissance, ne jaillissait de lui. L’horreur qu’on avait pour son aïeul fit seul sa popularité. Il eut l'estime de son peuple, jamais sa faveur. Probe et instruit il appela à lui la probité et les lumières dans la personne de Turgot. Mais, avec le sentiment philosophique de la nécessité des réformes, le prince n’avait que l’âme du réformateur : il n’en avait ni le génie ni l’audace. Ses hommes d'état pas plus que lui. Ils soulevaient toutes les questions sans les déplacer : ils accumulaient les tempêtes sans leur donner une impulsion. Les tempêtes devaient finir par se tourner contre eux. Dieu qui avait donné beaucoup d'hommes de bruit à ce règne, lui avait refusé un homme d'état; tout était promesses et déception. La cour criait, l’impatience saisit la nation, les oscillations devenaient convulsives: assemblée des notables, états-généraux, assemblée nationale, tout avait éclaté entre les mains du roi, une révolution était sortie de ses bonnes intentions plus ardente et plus irritée que si elle était sortie de ses vices. Aujourd’hui le roi avait cette révolution en face dans l’assemblée nationale; dans ses conseils aucun homme capable, non pas seulement de lui résister, mais de la comprendre. Les hommes vraiment forts aimaient mieux être les ministres populaires de la nation que les boucliers du roi au moment où nous sommes.

Le roi, sans organe, sans attributions et sans force,

n’avait que l’odieuse responsabilité de l’anarchie. Il était le but contre lequel tous les partis dirigeaient la haine ou la fureur du peuple. Il avait le privilége de toutes les accusations. Pendant que du haut de la tribune, Mirabeau, Barnave, Pétion, Lameth, Robespierre menaçaient éloquemment le trône, des pamphlets infâmes, des journaux factieux, peignaient le roi sous les traits d’un tyran mal enchainé qui s’abrutissait dans le vin, qui s’asservissait aux caprices d’une femme déhontée, et qui conspirait au fond de son palais avec les ennemis de la nation. Dans le sentiment sinistre de sa chute accélérée, la vertu stoique de ce prince suffisait au calme de sa conscience, mais ne suffisait pas à ses résolutions. Au sortir de son conseil des ministres, où il accomplissait loyalement les conditions constitutionnelles de son rôle, il cherchait, tantôt dans l’amitié de serviteurs dévoués, tantôt dans la personne de ses ennemis mêmes admis furtivement à ses confidences, des inspirations plus intimes. Les conseils succédaient aux conseils, et se contredisaient dans son oreille comme leurs résultats se contredisaient dans ses actes. Ses ennemis lui suggéraient des concessions et lui promettaient une popularité qui s’enfuyait de leurs mains dès qu’ils voulaient la lui livrer. La cour lui préchait la force qu’elle n’avait que dans ses rêves ; la reine, le courage qu’elle se sentait dans l'âme ; les intrigants, la corruption ; les timides, la fuite : il essayait tour-à-tour et tout à la fois tous ces partis. Aneun n’était efficace : le temps des résolutions utiles était passé,

La crise était sans reméde. Entre la vie et le tréne, il fallait choisir. En voulant tenter de conserver tous les deux, il était écrit qu’il perdrait l’un et l’autre.

Quand on se place par la pensée dans la situation de Louis XVL et qu’on se demande quel est le conseil qui aurait pu le sauver, on cherche et on ne trouve pas. Il y a des circonstances qui enlacent tous les mouvements d’un homme dans un tel piége que, quelque direction qu'il prenne, il tombe dans la fatalité de ses fautes ou dans celle de ses vertus. Louis XVI en était là. Toute la dépopularisation de la royauté en France, toutes les fautes des administrations précédentes, tous les vices des

ee ee nn

rois, toutes les hontes des cours, tous les griefs du peuple avaient pour ainsi dire abouti sur sa tête et marqué son front innocent pour l’expiation de plusieurs siècles. Les époques ont leurs sacrifices comme les religions. Quand elles veulent renouveler une institution qui ne leur va plus, elles entassent sur l’homme, en qui cette institution se personnifie, tout l’odieux et toute la condamnation de l’institution elle-même; elles font de cet homme une victime qu’elles immolent au temps: Louis XVI était cette victime innocente, mais chargée de toutes les iniquités des trônes, et qui devait être immolée en châtiment de la royauté. Voilà le roi. Histoire des Girondins.