In Jacobum magistrum eqvitum, II, p. 142; Jeep

23à PRUDENCE

conserve run des sentiments les plus caractéristiques du Romain : l'aversion dédaigneuse pour les barbares. « Il y a autant de distance entre Romains et Barbares qu'entre les animaux et l'homme; entre les bêtes muettes et Têtre doué de parole *. » Prudence n'a jamais prévu qu'un jour vien<lrait où TÉglise attendrait l'avenir de ces mêmes Barbares, où Salvien les l)énirait et mfiudirait l'empire, et, s'il l'eût pu prévoir, c'eût été pour lui une profonde douleur.

Est-il besoin maintenant de montrer quelles prodigieuses illusions se mêlent à ces honorables convictions de Prudence? Il est possible qu'il fût mort en 410; mais il eût pu vivre jusque-là; il n'aurait eu que soixante-deux ans; et c'est en 410, sept ans seulement après les livres contre Symmaque, que Rome succombait à la première invasion gotliique. Il est vrai que ces grandes catastrophes, quelque inévitables qu'elles soient, surprennent toujours; on n'y veut pas croire jusqu'au jour de l'événement même. Mais les illusions de Prudence ne consistaient pas seulement dans ridée très fausse qu'il s'était faite des dangers actuels et des forces réelles de l'empire, dans son optimisme par trop aveugle. Elles allaient plus loin; elles avaient leur racine dans l'opinion, à laquelle il paraît s'être attaché avec tant de confiance, que le patriotisme romain pourrait survivre, a<lopté, ravivé même par la foi chrétienne. Mais faut-il le lui reprocher? faut-il le reprocher au grand nombre de chrétiens qui, très vraisemblablement, depuis Constantin jusqu'à Théodose, ont partagé les mêmes tendances? La logique peut trouver ridicules ces compromis familiers aux époques de transition ; bien plus, l'histoire à son tour peut prouver qu'ils ne durent jamais bien longtemps; mais, en facilitant cette transition nécessaire, ils n'en ont pas moins leur utilité momentanée. Si l'empire a vécu encore, quelque misérable vie qu'il ait eue, pendant tout le IV® siècle, après avoir subi dès le m'' siècle des ébranlements si redoutables, c'est par les chrétiens en

i. lï, 816.

grande partie qu'il a vécu ; par ceux d'entre les chrétiens qui, comme Prudence, ont tenté cette conciliation contradictoire et éphémère entre Théroïsme ancien et Tascétismo nouveau; Comme beaucoup de nos contemporains vivent aujourd'hui de l'impulsion persistante de croyances auxquelles ils ont cependant renoncé, l'État au iv° siècle a vécu surtout de ce patriotisme posthume, sans racines véritables dans l'esprit chrétien; et dans les moments relativement brillants et heureux du siècle, dans les crises comme fut celle qui se termina par le succès de Pollentia, l'illusion a pu devenir si forte qu'un écrivain comme Prudence se croyait en droit de confisquer au profit du christianisme les plus authentiques titres de gloire des temps païens : les exploits des Brutus, des Corvinus, des Fabius *. Quand je le vois élever la prétention singulière, et qui cependant n'est pas absolument injustifiable, de comprendre mieux que Symmaque l'héroïsme de ces grands citoyens, se substituer ainsi, lui et ses coreligionnaires, à leurs légitimes héritiers, il me semble voir quelque critique moderne, avec une vérité tout aussi relative, revendiquer pour la critique libre seule l'intelligence véritable de l'àme de tel grand saint; et, quand il essaye de sauver ce qu'il peut des mœurs publiques du passé, il fait penser à quelque libre penseur de nos jours, dégagé du dogme, et tenant encore, par nécessité de vivre autant que par habitude d'esprit, à la morale fondée sur ce dogme.

Une dernière illusion de Prudence est encore qu'appelant de tous ces vœux la conversion définitive de Rome, il croit trop que ces vœux sont déjà pleinement réalisés, et surtout il reporte à une époque trop ancienne cette réalisation, tout au moins partielle. C'est une question très intéressante, mais assez difficile, que de savoir quelle foi on doit ajouter à la partie historique des livres contre Symmaque ; rien n'est plus malaisé que de distinguer les faits précis qu'enveloppe la rhétorique des poètes latins ; qui dira exactement quelle créance mérite Claudien, quelle créance

i. Voir notamment II, 556 et sqq.

surtout mérite Prudence, qui, étant non pas seulement un poète, mais un improvisateur bien souvent, est vague ordinairement dans son style? Dans le Péristéphanon II, Prudence faisait voir prophétiquement au martyr l'avenir glorieux de Rome convertie, protégée par Laurent, « Laurentio victrix duce »; et il fixait Taccomplissement de cette prophétie à une époque qu'on ne peut déterminer en toute certitude : mais l'empereur qu'il prédit, est-ce Constantin, estce Théodose? j'avoue hésiter. Dans le premier livre contre Symmaque, toute obscurité disparaît : c'est bien de Théodose qu'il s'agit. Cependant, tout ce que Prudence raconte là d y Théodose est-il absolument exact? ou bien use-t-il de quelque liberté poétique, et même n'a-t-il sur quelques points que des notions assez confuses? Cette dernière opinion me paraît la plus sûre, puisque je crois assez difficile d'ajouter foi au voyage de Théodose à Rome en 394. Malgré le témoignage concordant de Zosime, il n'est pas impossible que Prudence ait confondu 389 et 394. Il s'y est cru autorisé peut-être pour concentrer davantage l'intérêt. Il prête h Théodosc un discours — que l'on retrouve dans Zosime — tenu par lui au sénat, après la défaite d'Eugène. Mais dans la poétique du temps tout marche par discours, voyez Claudien, et pourquoi Prudence n'aurait-il pas, par simple artifice, donné cette forme aux idées exprimées dans les édits de Théodose *? Je persiste à croire qu'il est difficile, en bonne et rigoureuse histoire, et malgré l'autorité de M. de Rossi, de parler de cette séance prétendue du sénat, où, selon le mot de Chateaubriand *, la majorité

l.Cf. le discours de Théodose, à la loi de Paganis, Sacrificiis et templis, donnée par lui à Gonstantinople en 392. (Cod. Th., XVII, x.) L*accord des idées et presque des expressions est frappant.

2. Études historiques, II, 202. — Le voyage de Théodose à Rome en 394-0 a été nié par Tillemoxt, Empereurs, V, 767 ; Beuonot, II, 484, etc. Il semble bien difficile d'y croire, puisque Claudien, 17 Cons. IL, 393 (cf. mon ch.i) dit qu'au ivc siècle les empereurs n'ont vu Rome que trois fois (Constantin, 312; Constance, 317; Théodose, 389). Tous les témoignages s'accordent à dire que Théodose tomba malade dès son arrivée à Milan; et il est très invraisemblable qu'il ait pu aller à Rome en l'état où il se trouvait (Cf. SozoMÈNE, VII,29; TiiÉODORET,V, 24-25, et Tillemont, /. c). — On argue en vain du témoignage de Prudence, que je viens d'essayer d'expliquer; celui de Zosime, écrivain postérieur, est de médiocre autorité à côté de l'affir-

condamna Jupiter. Il n'est même pas certain que des termes qu'emploie Prudence on puisse tirer une autre conclusion bien claire que celle-ci : qu'à ses yeux les chrétiens sont maintenant les plus nombreux à Rome, sans qu'il s'agisse d'un vote spécial des sénateurs où cette majorité se soit exprimée. Mais cette conclusion-là, Prudence Taffirme avec là plus grande netteté; pour lui, les chrétiens désormais l'emportent à Rome ; les païens ne sont plus qu'une minorité factieuse. C'est ce que soutenait Ambroise dès 384, à une époque où il est impossible que cela fût vrai. « Maintenant, dit Prudence, la foule d'abord, la multitude est fidèle ; ceux qui grimpent chercher sous le toit leurs domiciles, la plèbe des batteurs de pavés *, tous les clients de l'assistance publique prient au tombeau du Vatican et se pressent à la basilique de Latran. Parmi les grands, un petit nombre d'obstinés résistent encore : esprits étroits, aveugles, qui ne veulent pas voir le soleil en plein midi : tous les autres sont gagnés. Les Anicius ^, les Olybrius, les Gracchus, les Paulin ont donné l'exemple que les autres suivent. Assurément il n'est pas à douter que les mesures prises par Théodose n'aient amené la conversion de force sénateurs ; conversion intéressée, dont Symmaque nous montre les principes, quand il dit : « Aujourd'hui c'est une façon de faire sa cour que de déserter les autels * ». Les petites passions, la prudence \ l'amour-propre , concourent et aident au grand mouvement des convictions sincères. Néanmoins, quoique rien ne soit plus difficile à fixer

mation de ClaudieD. — M. de Rossi Annales de VInstitut arch,^ 1849, p. 285, et à sa suite M. Allard, VArt chrétien sous les empereurs païens, p. 144, croient que le voyage est cependant prouve par l'expression suivante, dans l'inscription de la statue de Flavien, « quœ verba ejus aput vos fuisse plerique meministis », y est-il dit de l'éloge de Flavien fait par Théodose. Mais il n'est pas impossible d'entendre qu'il s'agit d'une lettre adressée au sénat par Théodose; apud est parfaitement explicable en ce sens; et c'est ainsi en effet qu'on l'entend d'ordinaire. Cf. entre autres Seeck, Symmaque^ p. LX, p. cxix.

1. Quique terit silicem... dit-il, I, 581, en empruntant l'hémistiche de Ju- VÉNAL, VI, 349,