Krenkel, p

4. Ce sont souvent des imitations visibles de Lucrèce, ainsi G. S., 1, 147... indiiperator.

5. Krenkel, p. 36-7, donne la proportion de 1 : 160. — L. Mullbr, p. 142, exagère la répugnance des poètes du iv^ siècle pour les spondaïques. — Plus tard, Bèdk {de Arte metrica^ § 14) ne comprenait plus les vers spondaïques de Prudence; il voulait écrire : inter^ceptœ, interefectse, etc.

6. Cf. KrexNkel, p. 33; les vers prétendus sans césure qu'il cite (C. S. I. 515, II, 501, 675. Périst. IX, 5) ont l'excuse d'un mot composé à la place de la césure, ou d'une préposition, « in gremium, ad-volvebar, etc. ».

métrique proprement dite est fort correcte, la prosodie Test moins. Le poète qui a égalé les plus habiles de ses contemporains par la facture de ses vers, conforme au bon usage classique, pèche par certaines erreurs manifestes de quantité, et Ton ne voit que trop qu'il vivait en un temps où le sentiment naturel s'en perdait, où l'école seule en maintenait vraiment les règles. Il ne faut pas s'étonner de voir Prudence suivre la plupart des théories grammaticales qui avaient cours aux derniers siècles dé Tempire * , et que nous présentent les manuels de Terentianus Maurus, de Marins Victorinus, ou de Plotius : leurs théories sur les syllabes communes par exemple. Il traite ainsi comme communes les brèves finales devant deux consonnes initiales *, même une muette et une liquide, tant à la thésis qu'à Farsis, devant qu ^, même devant h *. Il a usé aussi souvent de rallongement à la césure ^, et beaucoup plus que de raison de l'allongement par la seule force de l'arsis ®. C'est en suivant une tendance très forte de la langue, qui se marquait mieux de siècle en siècle depuis le temps d'Auguste, qu'il a abrégé presque régulièrement certaines finales : terminaisons adverbiales et même verbales en ^; terminaisons adverbiales en â\ surtout naturellement les terminaisons adverbiales en ô, et les mêmes terminaisons dans les verbes ou les noms; terminaisons en on ^ (lov) des