Cf. L. MuLLBR, de Re metrica^ p

6. Krenkel, dans la dissertation que j'ai citée plus haut, a fait une statistique des .spondées et des dactyles, d'après la méthode de Drobisch . (p. 35 et sqq.}.

quième et le sixième pied, sont traitées par lui avec une liberté assez grande. Outre qu'il abuse un peu du cinquième pied formé d'un monosyllabe et d'un disyllabe pyxrhique, ce qui est légitime, mais fatigant quand la répétition devient si fréquente *, il présente très souvent des cinquièmes pieds formés d'un monosyllabe long*, et des deux premières brèves d'un mot de quatre syllabes; des césures à Tarsis du cinquième pied ; des élisions au sixième ' ; les deux derniers pieds formés d'un seul mot * de cinq syllabes, et une proportion de vers spondaïques très forte pour un poète du iv*" siècle ^, où le vers spondaïque était plutôt évité que recherché. En tout cela l'influence de Lucrèce a certainement contrebalancé chez Prudence l'influence de Virgile. Car, outre qu'il avait un certain goût pour l'archaïsme. Prudence a voulu, dans ses poèmes dogmatiques, suivre Texemplc du plus grand poète didactique de Rome; et il a cru aussi avoir droit aux mêmes libertés, à cause de l'égale difficulté des sujets. Il est à remarquer en efifet que ces libertés sont en plus grand nombre dans les poèmes les plus proprement didactiques, l'Hamartigénie et l'Apothéose, que dans les livres contre Symmaque et surtout la Psychomachie; c'est même dans le poème dont le sujet est le plus entièrement théologique, dans TApothéose, qu'on les trouve de beaucoup le plus multipliées. Quant aux césures, elles sont régulières chez lui et n'appellent pas de remarques spéciales ^.

Je n'ai eu jusqu'à présent à mettre en relief que les mérites et la correction de la versification de Prudence. Mais cette versification a aussi ses tares, il faut l'avouer ; si la