Je les exposerai en leur lieu

OÙ il fut composa. Il est postérieur à la bataille de Pollentia, et antérieur * au triomphe d'Honorius à Rome. On a donc trois dates certaines dans la vie de Prudence : sa naissance en 348, sa polémique contre Symmaque en 403, la composition de la Préface et la publication de ses œuvres en 405. De là on peut tirer quelques conjectures. On a peine à croire que les deux livres contre Symmaque ne forment pas un tout, n'aient pas été conçus et écrits en même temps : les premiers vers du second semblent se rattacher très directement aux derniers vers du premier , et la matière est divisée nettement en deux parties : d'abord une réfutation générale du paganisme, dans le premier livre, — puis une discussion détaillée des arguments particuliers de Symmaque dans le second. C'est là très évidemment un plan conçu en une fois, d'un seul jet; on n'y sent ni reprises ni retouches. Si cependant je n'ai d'abord parlé queduIP livre, c'est d'abord qu'il est le seul où la bataille de Pollen tia soit mentionnée et le triomphe d'Honorius annoncé; puis il y a un fait curieux, que les commentateurs de Prudence ne relèvent pas, mais qui n'en est pas moins frappant, et qui n'est pas sans embarrasser gravement au premier abord : dans le premier livre il n'est question que de Théodose, tandis que, dans le second, c'est à Honorius et à Arcadius que le poète parle. On peut donc se demander si le premier livre n'a pas été composé avant l'autre; car non seulement il n'y est question que de Théodose, mais encore, à certains passages, au début en particulier, le soupçon vient presque que Théodose était encore vivant quand Prudence écrivait. En y réfléchissant davantage, je suis pourtant amené à ne pas m'arrèter à cette opinion. Théodose étant mort en 395, Prudence n'avait alors que quarante-sept ans; c'était dix ans entiers avant la Préface, et je ne pense pas qu'il soit permis d'interpréter celle-ci de façon à faire remonter aussi haut l'activité poétique de Prudence. Les vers auxquels je viens de faire allusion ne

1. Cf. notamment le vers 730 et le vers 731. — 29 mars 403, — décembre 403, selon Tillemont.

forcent pas absolument à croire que Théodose fut encore vivant, et le style de Prudence, manquant parfois de précision, laisse à l'interprétation d'assez grandes incertitudes. Le premier livre contre Symmaque est moins dirigé contre l'orateur romain que contre les païens en général, et on s'explique par suite que Prudence n'ait pas été amené à l'adresser directement aux deux jeunes empereurs régnants; c'est au public plutôt qu'il parle, et, cherchant à montrer que Rome entière est devenue chrétienne, fixant le moment où cette conversion en masse des Romains s'est produite à l'époque de la défaite de Flavien et d'Eugène, il est naturel qu'il ne pense qu'à Théodose ; l'actualité proprement dite est réservée pour le second livre. On peut donc croire que le premier date, lui aussi, de 403.

Le livre des Péristéphanon présente plusieurs allusions à un fait important de la vie de Prudence, dont j'ai réservé jusqu'à présent l'examen à cause des obscurités qui l'entourent, et qui, si l'on pouvait éclaircir celles-ci, nous fournirait, pour l'étude de la plupart des pièces qui composent ce livre, le point de repère qui nous manque. Je veux parler du voyage de Prudence à Rome. Il n'est pas douteux que Prudence, à une époque de sa vie, n'ait passé par une crise grave, un danger qui nécessita ce déplacement. Ce ne fut pas seulement un pèlerinage sacré qu'il fit à Rome; en s'y rendant, il avait un but que nous ne pouvons exactement connaître. Il avait des craintes qui ne se réalisèrent pas, des espérances qui furent exaucées. Nous le trouvons, à Forum Cornelii (Imola), auprès de l'autel de Cassien, « pleurant, se rappelant ses souffrances, tous les labeurs de sa vie, les graves douleurs qu'il a subies ». Il embrasse l'autel, sur les conseils du sacristain; dans un élan de prière fervente, « sa bouche tiédit l'autel, sa poitrine le marbre; il passe en revue toutes ses peines secrètes; il murmure ses désirs, ses craintes ; il songe à sa maison qu'il a laissée derrière lui dans une circonstance critique ; il a Tespérance d'un bien futur, mais encore incertain... Il est exaucé ; il arrive à Rome; a le succès souhaité, et, de retour chez lui, il rend grâces à Cassien. » — On ne s'explique

pas bien ce que Prudence allait ainsi faire à Rome, si un recours quelconque à l'empereur ne Ty appelait pas. Qu'il s'agisse d'une affaire particulière, procès, discussion avec le fisc, comme il arrivait souvent au iv® siècle, ou d'accusations dirigées contre lui à la suite des gouvernements qu'il exerça, c'est à l'empereur qu'il a dû recourir. Dès lors le problème se simplifie ; car les empereurs n'ont pas résidé souvent à Rome au iv® siècle. Claudien dit qu'ils n'y allèrent que trois fois S dans les cent années qui précédèrent le triomphe d'Honorius après Pollentia, ce dernier séjour non compris : les trois visites sont donc celle de Constantin d'abord en 312, celle de Constance en 357, celle de Théodose en 389; le témoignage formel de Claudien me semble infirmer l'opinion de ceux qui, suivant Prudence et Zosime, placent un second séjour de Théodose en 394 ^ Voilà pour le iv° siècle; dans les premières années du v% Honorius triompha à Rome en 404 ', et y passa Tannée 407 tout entière *.

Le seul qui se soit préoccupé de fixer la date du voyage de Prudence à Rome, Tillemont, a pensé à l'année 407 ^ Tillemont a eu le mérite de bien faire remarquer l'essentiel : que le voyage de Prudence doit coïncider avec un «éjour de l'empereur à Rome. Mais, en parlant de 407, il a le tort de ne pas tenir assez grand compte de la Préface, oii Prudence, en 405, dit avoir composé ses Péristéphanon. Or dans ceux-ci il est question du voyage à Rome. Il est vrai que Tillemont ne paraît pas tenir pour certain que la Préface ait été composée par Prudence pour son recueil entier, tel que nous le lisons, et qu'il lui reste la ressource de penser qu'une partie des Péristéphanon est postérieure à la Préface ; mais le calcul de Tillemont est très peu vrai-