Mém, eccl.^ X

2. Voir les strophes 529 et sqq. Je reviendrai encore sur les conclusions à tirer de ces strophes dans le chapitre que je consacre aux Péristéphanon.

en résulte qu'on peut s'en tenir à la date de 403. Dès lors le Péristéphanon II est antérieur ; les Péristéplianon XI (Hippolyte), IX (Cassien), XII (Pierre et Paul), où le voyage à Rome est expressément mentionné, ne peuvent dater que de 403-405. De là on peut sans doute s'avancer plus loin encore. Il devient vraisemblable que le livre des Péristéphanon se partage en deux catégories: d'une part le Péristéphanon II en l'honneur de Laurent, et les Péritéphanon en l'honneur de martyrs espagnols; il devient aussi vraisemblable que Prudence commença par ceux-là, et on peut même réunir à ce groupe le poème en l'honneur de Cyprien (XIII), dont le nom était si vénéré en Espagne et qui avait eu une si grande influence sur le christianisme espagnol primitif. D'autre part, les Péristéphanon IX, XI, XII forment le second groupe, auquel se rattache aisément le Péristéphanon VII en l'honneur de Quirin, dont Prudence vit les reliques à Rome *, et qu'il n'avait, sans cela, aucune raison particulière de chanter ; le Péristéphanon XIV en l'honneur d'Agnès, où le début montre que le poète connaissait le tombeau de la sainte. Ce seraient les dernières œuvres de Prudence, revenu en Espagne en 404-405, et faisant part de ses souvenirs à ses amis, comme l'évêque Valérien du Péristéphanon XL Les années 403-404 sont en effet suffisamment remplies avec les deux livres contre Symmaque, et le voyage. Du Péristéphanon X seulement, en l'honneur de Romanus, il me semble qu'on ne peut rien affirmer de précis.

Restent les Cathémérinon, l'Apothéose, l'Hamartigénie <'t la Psychomachie. Ils ne m'ont paru renfermer aucune donnée intrinsèque permettant de fixer leur date *. Des remarques précédentes, on peut seulement conclure leur antériorité à Tannée 403. Les années 403-405 se trouvent en effet assez occupées, telles que nous venons de les représenter, pour qu'on n'y ajoute rien de plus. On penserait

1. Elles y avaient été transportées en effet. Cf. de Rossi, Roma sotteiTanea^ II, 120. Adon^ au 4 juin.

2. Il est naturellement encore bien plus inutile de rien tenter au sujet du Dittochœon.

assez volontiers que Prudence a dû commencer par le livre des Cathémérinon , qui répondait le mieux aux besoins de l'Eglise, et où d'ailleurs il avait un modèle, Ambroise. Pour les trois autres poèmes, aucune autre raison ne me décide à les placer aussi parmi les premiers écrits de Prudence, sinon l'impossibilité ou tout au moins l'extrême difliculté de les placer ailleurs. De plus, pour observer toujours les conditions imposées par la Préface, je ne serais pas disposé à remonter plus haut que 400 pour fixer les premiers débuts de l'activité poétique de Prudence. C'est donc dans les cinq années 400-40S que je concentrerais la composition de ses œuvres complètes. On pourrait trouver que Fespace est assez court ; mais d'autre part il est incontestable que Prudence avait une facilité vraiment espagnole ; cela se sent à la trame un peu lâche de ses vers, qui presque partout avouent l'improvisation. Lucain déjà, avec cette même facilité espagnole, qui n'est pas le seul trait par où Prudence lui ressemble, avait en bien peu de temps composé un ensemble d'oeuvres fort considérable, et l'on peut croire que ce n'est pas uniquement par un certain coloris de style, mais encore par leur fécondité que les anciens poètes de l'Espagne sont les ancêtres authentiques de Calderon ou de Lope de Vega.

On voit dès lors comment Prudence a agencé son recueil lorsqu'il le publia en 405. L'ordre qu'adoptent aujourd'hui les éditeurs est celui que Prudence indique dans sa Préface, avec cette seule réserve que Prudence lui-même n'indique rien sur la place respective des trois poèmes théologiques, l'Apothéose, l'Hamartigénie , la Psychomachie. Dans nos manuscrits, l'ordre est fort variable. Le meilleur des manuscrits vaticans, le Codex Alexandrinus * 321, qui a servi de base à l'édition de Dressel, suit à peu près l'ordre de la Préface ; on a seulement à remarquer qu'il place le Péristéphanon X en tête, et en dehors du livre des Péristéphanon, comme un poème à part; et qu'il répète deux fois l'Epilogue, une fois après les livres contre Sym-

!. Dressel, Prolégomènes, p. xlvi.

maque, une seconde fois après le Dittocliaeon, à la fin de tout le recueil. Le meilleur des manuscrits parisiens, et le plus ancien de tous les manuscrits de Prudence, le Codex Puteanus 8084 *, contient les Cathémérinon (sans la Préface générale), TApothéose, THamartigénie, la Psychomachie, les 5 premiers Péristéphanon ; le reste et les livres contre Symmaque ainsi que l'Epilogue et le Dittochaeon font défaut. Le plus sage est évidemment, comme Tout fait Obbarius, Dressel, etc., de suivre l'ordre de la Préface, c'est-à-dire celui de l'édition publiée par Prudence luimême en 405. Cet ordre était sans doute en partie artifificiel; je veux dire que des raisons d'art l'avaient en partie déterminé ; encadrer les poèmes didactiques en hexamètres entre les deux livres lyriques me semble avoir été l'intention de Prudence. Mais il se trouvait en même temps — si l'on accepte mes conclusions précédentes — que cet ordre concordait à peu près avec l'ordre chronologique. Tels sont, en résumé, les résultats auxquels je crois qu'on peut parvenir, qu'il ne faut présenter pour la plus grande partie que comme hypothétiques, mais qui semblent cependant avoir un assez haut degré de vraisemblance. Après 405 nous ne savons plus rien de la vie de Prudence, et nul ne nous apprend jusques à quand il a survécu. A-t-il encore écrit, par exemple, cet Hexaemeron dont parle Gennadius? J'ai montré que ce n'était guère vraisemblable. A-t-il plutôt revu ses poésies, et les a-t-il retouchées? En a-t-il donné une seconde édition? L'hypothèse en a été émise par un des meilleurs éditeurs de Prudence, par Heinsius. Elle se fonde sur certaines variantes qui lui paraissent trop considérables pour être rapportées à un autre qu'à Prudence lui-même. La principale de ces variantes est au Cathémérinon X, vers 9-16, où le Puteanus contient un texte ' tout particulier. Je ferai remarquer, ce dont Heinsius ne s'est pas aperçu, que la strophe en litige est une de celles dont on a pu critiquer quelquefois l'orthodoxie; elle est par