Faguet, p

2. Voir les notes critiques de Drbssel sur ce passage, et Faqubt, p. 145.

exemple parmi celles que Bayle a particulièrement * incriminées. Il vient le soupçon que des scrupules ont pu produire, après Prudence, la variante du Puteanus, et, si Ton trouvait ce soupçon vraisemblable, il y aurait même là une remarque dont il faudrait tenir compte pour déterminer d'une façon définitive Tautorité de ce célèbre manus. crit. Pour ma part, je ne saurais me prononcer sur cette question d'une seconde édition faite par Prudence luimême; elle ne pourrait être résolue qu'après un examen approfondi des manuscrits, que je n'ai pas fait. J'ai tenu seulement à la préciser davantage, à en mieux marquer, par les remarques qui précèdent, les principales conditions.

1. Dans Farticle Pnidence du Dictionnaire. 11 s'agit du mot « liquor » que Prudence emploie pour désigner Tâme (animœ rapit aura liquorem). Bayle reproche à Prudence de faire Tâme quelque peu matérielle.

Éditions et manuscrils de Prudence. — État actuel des travaux

sur Prudence.

Nous ne savons plus rien sur l'histoire du texte de Prudence avant le vi® siècle. Au commencement de ce siècle, Vettius Agorius Basilius Mavortius, qui fut consul en 327, et qu'a rendu célèbre la recension du texte * d'Horace qu'il entreprit avec la collaboration d'un certain Félix, « orator Urbis Romae », fit aussi, probablement dans les mêmes conditions, une recension de Prudence. Cette recension nous est représentée par le Puteanus 8084, de la Bibliothèque Nationale. Ce manuscrit, déjà utilisé par Heinsius, et remarqué par les Bénédictins *, a été négligé à tort par les éditeurs allemands de ce siècle. Obbarius s'est assez malencontreusement ' moqué de son antiquité ; Dressel en a donné les leçons, mais ne l'a pas consulté lui-même. La publication faite par M. Léopold Delisle * du poème anonyme qui fait suite aux œuvres de Prudence dans les derniers feuillets de ce manuscrit, ramena l'attention sur lui, et le rendit tout à coup célèbre. On ne peut plus nier, aujourd'hui, qu'il ne soit le plus ancien manuscrit connu de Prudence. M. Delisle, suivi par M. de Rossi *, le fait en quelque sorte contemporain du poète, et je ne sais s'il

1. Voir, entre autres, sur cette recension, 0. Keller, Epilegomena zii Horaz 415 et 785.

2. Mabillon a donné un fac-similé, De re diplomatica, V, tab. 6.