Ep., I

4. Relalio, 9. Unde reclius quam de menioria atque documentis rerum secundarum cogoitio venit numinum.

Mais si c'osl par ces arguments peu théologi(jues (|ue Symmacjuc défend sa foi, il n'est pas difficile de sentir qu'il «roit fermement à ses Dieux, quelque idée vague qu'il s'en fasse; oiihliant j)OU à peu son agnosticisme, il en fait des Dieux vivants et j.iloux, qui savent se venger. La passion antichrétieime qu'il contient, le sentiment religieux païen <|u'il modère, éclatent malgré tout dans la seconde moitié de la Relation, où il prend un ton fanatique qui contraste avec la réserve politique du début. Ce sont les lois sacrilèges de Gratien qui ont causé la famine de 383; et rv n'est pas uniquement par concession aux préjugés populaires que Symma(|uc parle ainsi. Dans une lettre privée il s'exprime en termes identiques à propos de ces mêmes menaces de famine; à propos de IVxpulsion des étrangers qu'avaient fait décider ces craintes, il s'écrie : « Dieux de la Patrie, pardonnez à la violation du culte, faites cesser notre misérable faim '. »

Si l'on ajoute, aux considérations que je viens d'énumérer, une discussion juridique sur la légitimité des privilèges des Vestales, et un éloge de celles-ci, on connaîtra toutes les idées essentielles développées par Symmaque. Telle est donc, pour le fond, cette fameuse Relation, mélange d'idées et de sentiments parfois un peu contradictoires, programme exact néanmoins du parti aristocrali(pie païen, car elle est avant tout patriotique, et le patriotisme traditionnel était le meilleur soutien de cette religion que Symmaque défendait,

Symmaque a employé toute son élo<pience à développer CCS idées, et les chrétiens eux-mêmes ont admiré la Relation comme un chef-4rœuvre. Ambroise en re«loutait tellement l'efTet, (pi'il mettait, en termes exprès, Valenlinien en garde contre les hahilelés oratoires de l'orateur romain. « Je ne te demande cpiiine chose, lui disait-il daii!< sa seconde lettre, c'est de ne pas attendre de moi l'élégance des paroles, mais la force des pensées '. » Prudence ne connaît

1. Ep., Il, 6, à Flavien. Cette lettre doit avoir été écrite en 383. (Suck, p. cxix.) 3. Ep., I, 18, 2.

pas de bornes a son admiration pour la Relation. Symmaque est pour lui « l'homme le plus éloquent de ceux qui parlent la lang-ue latine * », et le « censeur le plus érudit de la nation italienne * ». Sans doute il emploie mal son prodigieux talent, et le vouer à la défense des faux Dieux, n'est-ce pas « retourner un sol fangeux avec une bêche d'ivoire et un boyau d'or' »? Mais ce gentil n'en est pas moins le grand orateur devant qui « Cicéron s'effacerait * », et Prudence n'aurait pas la témérité d'attaquer un pareil adversaire, si Dieu ne le soutenait *. Les bistoriens postérieurs, Socrate, Tbéodoret, parlent absolument de même. Pour nous, il est certain qu'aujourd'hui, quand nous lisons cette œuvre si célèbre, nous avons un premier moment de déconvenue : nous la trouvons bien courte, bien sèche et bien froide. Comme celui qui ouvre pour la première fois les Lettres de Symmaque, s'attendant à y rencontrer mille détails curieux sur cette époque troublée, et les referme sans y avoir relevé aucun autre caractère notable que cette absence même de tous détails, celui qui va à la Relation dans l'espoir d'y trouver quelque ampleur oratoire, ou qui tout au moins compte y entendre quelques cris tragiques, une indignation passionnée, comme chez Rutilius Namatianus , est singulièrement déçu . Quoi I c'est là cette tempête oratoire dont parlait emphatiquement Prudence *? C'est devant ces quelques pages, essoufflées, guindées, ternes que tremblèrent lui et Ambroise? C'est pour renverser ce fantôme d'éloquence, si pâle et si timide, qu'ils crurent nécessaire d'enfler tellement la voix? Est-ce donc seulement qu'il y avait eu tant de force et de vie, dans cette vieille civilisation païenne, dans son admirable littérature surtout, que l'ombre seule et le souvenir en fai-