PHILOSOPHIE ALLEMANDE

ho96 de plus encore, ce sont « ses facultés intellecuelles » , mais à quoi donc se réduisent-elles ? A la faculté le raisonner sur des propositions générales, ce qui est la !aculté de philosopher, ou, ce qui revient à peu près au nême, selon David Hume, de se tromper sans profit.

Telle est sur la question qui nous a occupé la doctrine ie Hume. Les Écossais la combattent par d'ingénieuses analyses psychologiques ; mais ramenant la raison hu- [naine à une espèce d'instinct supérieur , ils ne seront point en état d'expliquer scientifiquement l'instinct des animaux, et de marquer définitivement la difTérence des deux natures.

A la fin du xviii* siècle et au commencement du xix*, la philosophie allemande , chacun le sait , consacre les plus nobles efforts à arrêter les progrès du sensualisme. Ni Kant *, ni ses successeurs, il est superflu de le dire, n'acceptent donc cette réduction de l'intelligence humaine à un instinct animal développé par rexpérience et l'habitude et plus ou moins faussé par la métaphysique. 11 est néanmoins permis de dire que cette philosophie, soit à son insu, soit malgré elle, va servir comme celle de Leibniz, à faire avancer la philosophie de l'évolution'. Il est indubitable que la loi de continuité et le principe de la moindre action, — bien ou mal interprétés — y avaient contribué puissamment. La philosophie allemande n'y contribuera pas moins par sa théorie du « devenir » et sa doctrine de « l'identité ».

Les promoteurs de ces dernières théories acceptaientils toutes les idées de Lamarck? Il s'en faut. Hegel le cite sans aucun doute comme un esprit hardi et fécond. Mais il professe incomparablement plus d'admiration pour

1. n n'y a point chez Kant de doctrine de psychologie comparée explicite.

3. Quitte à poser par avance des yéritéa restrictives auxquelles la théorie régnante peut trf^s-bien rerenir dans la suite, quand seront calmés la fièvre et l'emportement des systèmes.

Cuvier dont il invoque très-souvent Tautorité. Or, en quoi consistait l'œuvre de Guvier ? Il avait d'abord marque profondément les différences des embranchements du règne animal et des autres groupes jusqu'aux espèces. Puis daàs chaque forme d'organisation constituant l'unité de ces divers groupes, il avait montré non moins profondément les rapports étroits de chaque partie avec Tensemble. Il lui paraissait donc bien difficile que tout, dans la nature vivante, n'eût pas été, pour ainsi dire, coulé d'une seule pièce, avec une perfection d'adaptations excluant et les tâtonnements et les retouches. Une telle conception avait dû exercer une influence considérable et retarder singulièrement les progrès du système de Lamarck. Schelling attribue à la nature une production continue : la nature , en tant que sujet, est la productivité même. Mais cette productivité, se présentant comme une évolution qui s'opère avec une vitesse infinie, ne produirait rien de déterminé, rien de réel, sans l'intervention d'une force de retardation ou de suspension de l'action productive. L'infinie productivité de la nature est à tout instant suspendue, et reprend à tout instant son cours : de là des produits déterminés, formes diverses, quoique continues, d'un seul et même produit ^ Gœthe lui-même, qui voit partout des métamorphoses, croit que « le travail de la nature suit certaines lois constantes et universelles,.. C'est ce qui permet d'établir un type i élastique, il est vrai, mais durable ; car ainsi qu'il le dit quelque part , la métamorphose a besoin d'un contrepoids pour ne pas tout dissoudre et aboutir à l'amorphe ; et ce contre-poids, c'est « le besoin de spécifier, c'est la persistance tenace de ce qui est une fois arrivé à Li réalité ^. »

Hegel enfin n'admet pas la loi de continuité dans le

1. Voyez Wilm. Eût, de la philotophie aUemande, tome HT, p. 9H. a. Voyez E. Caro. La philotophU de Gœlke.