Gayarrei, Leg phénomène$ phytique» de la vte

cours. Ils trouvent dans rorganisation des instruments tout formés, des appareils tout construits qui fonctionnent. Comprendre, expliquer, régler ces appareils, voili leur œuvre. Or le jeu de ces instruments et les fonctions de ces appareils ne donnent point lieu à des actions d'un ordre nouveau : les mouvements qui en résultent sont tous mécaniquement explicables et ne peuvent être modifiés que dans la mesure où Ton modifie les condito physico - chimiques auxquelles ils sont subordonnesi Encore une fois, voilà des propositions qui paraissent devoir s'imposer à nous.

Mais il n'est pas diflBcile de constater que la vie n'esl pas tout entière dans le jeu des appareils organiques el dans les phénomènes que manifestent les organes quano ils fonctionnent. Les phénomènes se groupent de bien des manières : leurs modes d'activité présentent des aspects très-différents ; chaque appareil de réconomiô, chaque système d'organisation a un mode d'activité par* ticuUer où les phénomènes sont ordonnés suivant \^ loi spéciale. On dit : Dans le monde inorganique, il su* de changer la nature et la disposition des pièces de support pour voir une même action chimique, le travail ue dissolution du zinc dans de l'acide sulfurique , p^ exemple, se transformer tour à tour en électricite, ^ chaleur , en lumière , en magnétisme , en travail ci^' mique , en travail mécanique , et sous ces formes s diverses conserver intégralement son énergie» AiU^' ajoute-t-on, les éléments anatomiques n'ont des activit^ qui semblent spéciales que parce qu'ils diffèrent d^fl* leur composition et leur texture. Nous admettons tou cela. Mais dans l'expérimentation qu'on allègue» ^ donc change la nature et la disposition des pièces ^ support ? Elles ne changent pas toutes seules : i'^^' ^ la main du chimiste interviennent. Nous sommes doue amenés tout naturellement à nous demander d'où vieu

la spécialité de composition et de texture de cbaqîie tissu. Autre chose est d'expliquer et de régler le jeu d'une machine d'après les ressorts et les poids qui la constituent ; autre chose est d'expliquer la formation de cette machine elle-même. La forme spéciale des corps organisés est cause, et non effet des modes particuliers suivant lesquels se groupent les phénomènes physicochimiques qui s'accomplissent dans ce corps. Gela, on l'avoue. Ge que le physiologiste contemporain rejette, et avec raison, c'est que la cause, quelle qu'elle soit, qui a produit la forme de l'organisation persiste à agir sur les phénomènes organiques. Ge qui par^iessus tout lui semble inintelligible, c'est que, dans l'explication de ces phénomènes, on prétende encore invoquer l'action de cette même cause. Mais pourvu qu'on le laisse libre d'étudier les lois de l'organisation telle qu'elle s'offre à lui, sans se préoccuper de savoir qui a fait cette organisation, il abandonne au philosophe la recherche de cette cause, reconnaissant que la science physiologique a laissé là un inconnu. TeUe est du moins la position que prennent bon nombre de savants, parmi lesquels M. Glande Bernard.

Mais il y a plus. Nous n'avons pas seulement à nous expliquer la forme spéciale des appareils organiques. Ou, si l'on veut, celte forme ne doit pas être uniquement considérée dans son état statique. Elle n'est pas donnée une fois pour toutes. On peut presque dire qu'aucun fragment de ce mécanisme n'est primitivement donné. La production de ses diverses parties et surtout leur agencement mutuel résultent d'une évolution. Gette éyo« lution n'est pas un simple changement d'état : elle est le résultat d'une activité continue, persévérante, logique, et qui peut se distinguer de ses effets ; car elle crée, elle entretient , elle régénère, tout cela en restant fidèle à elle-même. De telle sorte qu'une idée qui se retrouve la

même au commencement, au milieu» à la fin de son travail, semble préexister à toutes les phases de ce tra\a3 et le diriger dès le principe.

On ne peut se dispenser de rappeler ici la page d^ classique de Claude Bernard, c La vie a son essence piîmitive dans la force du développement organique. SI foUait définir la vie d'un seul mot qui mît en reli^k seul caractère qui distingue nettement la science biol> gique, je dirais : la vie, c'est la création... Ce q[ui caractérise la machine vivante, ce n'est pas la nature de ses propriétés physico - chimiques ^ si complexes qu'elles soient, mais bien la création de cette machine qui se développe sous nos yeux dans des conditions qui Ici sont propres et d'après une idée définie qui exprime h nature de l'être vivant et l'essence même de la vie... Ce qui est essentiellement du domaine de la vie, ce qui n'appartient ni à la physique, ni à la chimie, ni à rien autre chose , c'est l'idée directrice de cette évolution vitale. Dans tout germe vivant il y a une idée créatrice qui se développe et se manifeste par l'organisation. Pendant toute sa durée, l'être vivant reste sous l'influence de cette même force vitale créatrice, et la mort arrive lorsqu'elle ne peut plus se réaliser. Ici, comme partout, tout dérive de l'idée qui seule crée et dirige. C'est toujours cette même idée vitale qui conserve l'être et reconstitue les parties vitales désorganisées par l'exercice ou détruites par les accidents et les maladies ^. »

Après plusieurs années l'illustre physiologiste reprend ces considérations. Sa manière de voir n'a pas changé. Aujourd'hui encore, il met sous nos yeux Tordre qui préside à l'évolution et la dirige, un dessin vital où est tracé le plan de chaque être et de chaque organe \

Cette doctrine semble donner pleine satisfaction à la