BOSSUET

Après cette synthèse et cette analyse menées de front, Tune vérifiant l'autre, Bossuet prévoit certaines objections. On alléguera que les animaux sont capables d'éducation et de langage ; mais pour lui l'éducation des animaux est une habitude ou une série d'habitudes analogues à celles que peuvent contracter les organes du corps vivant, les plantes et même les corps bruts. Attribuer l'habitude aux corps inorganiques, évidemment cela est de trop ; et cela marque bien que Bossuet conserve de la vie, des mouvements des esprits animaux et des aptitudes ou des tendances physiologiques, une conception bien mécaniste et bien cartésienne. Quoi qu'il en soit, rien n'est plus ingénieux que l'observation qui suit, a La raison a si peu de part dans nos habitudes qu'on distingue agir par raison d'avec agir par habitude. » Apprendre véritablement, apprendre intelligemment, c'est apprendre par la connaissance « des principes universels qui, une fois pénétrés, nous fassent toujours tirer de semblables conséquences. . . » (dans l'infinité des cas simplement analogues qui pourront se présenter, cela est sous-entendu, cela est compris avec Descartes). Ainsi, en vertu de ces principes, nous inventons des procédés par lesquels nous savons rendre l'exécution de nos dessins indépendante « d'une manière particulière et déterminée. t> L'art de l'animal au contraire est tout subordonné à la matière.

Que si, d'autre part, les animaux paraissent sensibles aux sons et à la parole, c'est qu'ils sont organiquement sensibles aux impressions des sons, et nous le sommes, nous aussi ; mais les sons pour eux restent sons, ils ne deviennent pas signes. Ainsi, dans leur prétendue éduca-* tion, « rien ne sert que les impressions réelles et corporelles... Qui dresse un chien... ^ lui enfonce, pour

]. Encore une explication ou tout au moins un exemple bien mécantffo. Cette concluaion ne l'est pas moins : c aussi la raison nous per-

406 ÉTUDB HISTORIQUE

ainsi parler, les objets matériels sur tous ses orgioes^et le dres^ à coups de bâùm^ commu &n forge k fer à aifk marleau... » Si cela était apprendre, toute le nature 9prendrait ; et c rien ne serait plus docile que la die (|i retient si bien tous les traits du cadiet qu'on appû sur elle » ^

Enfin, Bossuet rappelle que ranimai n'in^rente rien^jifi une arme pour se défendre, pas un signe pour s'e&teidre contre nous avec ses pareils. C'est, conclut-il, quî lui manque les deux choses auxquelles nous devons, nous, nos inventions, et qui sont : 1* notre réflexwD^ 2* notre liberté.

Ce n'est pas tout cependant. II faut se demander oe que c'est que cet instinct qu'on attribue aux aniniaux. 11 y a là-dessus, dit Bossuet, deux opinions. La première (celle de saint Thomas) voit dans l^ tinct un sentiment, rien de plus : elle met donc ^^^ l'animal tout ce qui en nous ne raisonne pas, c'est-à-^i"* non-seulement le corps et les organes, mais les seasations, les imaginations, les passions (en enlevant toutefois à ces deux dernières ce que nous y ajoutons par ^ sonnement), enfin « tout ce qui suit les dispositiofls ««^ porelles et qui est dominé par les objets. » -

Cette opinion très c vraisonblaWe » a deux i^ cultes. Si les animaux sentent, ils ont donc une àDie Et s'ils ont une âme, sont-ils donc immortels ? Cef^' dant celte difficulté peut être levée par la distinction «^ l'immatérialité et de la spiritualité. u

L'autre opinion est celle t que M. Descartes a eïF quée par de meilleurs principes que tous tes auW^-^ Bossuet l'expose très-SOTÎeusement. Ce qu'il en dit de P est ceci, que « cette opinion jusqu'ici entre peu dans l^

suade que ce que les animaux font de plus industrieux se f^^ \ Bdème sorte que les fleur», les arbres et les aaimaai eox-»^^-^' 1. Ibid., V, 5.