C. Vogt, Mémoires de l'Institut national genevois

mique, par dessus tout, imitateurs de tout ce qu'ils voient, privés de toutes les facultés d'abstractionpropresàl'homme)); les microcéphales seraient, au point de vue de l'intelligence, au-dessous des singes supérieurs; ils ne s'en distingueraient même pas par la parole, car chez tous le langage serait nul ou excessivement rudimentaire. Cette dernière particularité dépendrait de l'état anatomique, absence ou rudiment de l'étage sourcilier gauche par suite de la saillie exagérée de la voûte orbitaire. — Sander n'est pas de l'avis de Vogt et se rattache à celui de Wagner qui dit que, tandis qu'ils paraissent se rapprocher du singe, dans leur partie antérieure, ils s'en éloignent d'autant plus dans leur partie postérieure. (Manque à peu près complet de lobes occipitaux.)

En somme, la question est bien loin d'être élucidée. Il y a toujours entre le microcéphale et le singe cette différence capitale que chez le microcéphale, la conformation du cerveau n'est pas un simple arrêt de développement, mais bien la conséquence d'une lésion. Cette seule considération nous empêche de voir dans la microcéphalie un retour au type ancestral. En outre, au point de vue intellectuel, la description de Vogt est fausse sur certains points et en particulier pour le langage. Les microcéphales sont souvent très bavards, et, de tous les idiots, ce sont ceux qui causent le plus.

Si nous nous sommes laissé entraîner à parler aussi longuement des microcéphales, c'est qu'il n'était pas inutile de rappeler les diverses opinions émises à leur égard à cause des points de ressemblance qu'ils offrent en effet dans le type simien dans leur ensemble, dans leur habitus, dans leur attitude.

Les microcéphales, avons-nous déjà dit, ont une physionomie bestiale. Le crâne très étroit en avant, sans saillie en