Les relations entre les éléments de la pensée

— Nous voulons rechercher comment se distinguent les uns des autres les divers éléments qui contribuent à l'intégration de la connaissance intellectuelle : la chose connue, le déterminant intellectuel, l'intellection, le concept. Pour résoudre cette question, nous n'aurons qu'à commenter ce beau texte de saint Thomas d'Aquin :

« Intelligens autem in intelligendo ad quatuor potest liabere ordinem : scilicet ad rem quœ intelligitur, ad speciem intelligibilem, qua fit intelleetus in actu, ad suum intelligere, et ad conceptionem

*) De anïmaj III, 10.

(oonooptum) intcUcctiis. (}urc (juidom oonceptio a tribus pm-dictis tliffeit: A re (luidein iutellccta, (luia ics inlcUecta est iiitcrdum extra intelleetuni ; eonceptio autein iiitcUeetus non est nisi in intellectu ; ctiterum eouccptio intellectus ordinalui- ad icin intcliectani sieut ad fineiii ; i)r()ptcr lioc cnin» intellectus c()neej)ti()neni rei in se format ut rem intelloetam eogiioseat. I>iffeiL autem a specic intolligibili ; iKim species intelligibilis, (lua fit intellcetus in aetu, eonsidcratur ut ])riiieipium actionis intellectus; eum omne agens agat sccundum (juod est in actu : actu autem lit per ali<iuam foi'mam, (juam oportet esse actionis princi])ium. DilCcrt autem ab actione intellectus ; (luia i)ra'dicta eonceptio consideiatur ut terminus actionis, et ([uasi (juoddam per ipsam constitutum. Intellectus enim sua actione format rei dcfinitionem, vel etiam pro])ositionem affirmativam scu negativam. Hîec autem eonceptio intellectus in nobis proprie verbum dicitur : hoc enim est (juod verbo exteriori significatur : vox enim extcrior neque significat ipsum intellectum, neque speciem intelligibilcm, nccjue actum intellectus ; sed intellectus conceptionem (jua mediante refertur ad rem » ').

lo Entre la cJiose de la nature, « res intellecta » et Fintellection, « ipsum intelligere >, manifestement la distinction est réelle. Point de contestation à ce sujet.

2o Entre le déterminant intellectutrl, — <^ species intelligibilis >, que les scolastiques récents appelèrent « species intelligibilis impressa », — et Tacte intellectif, la distinction est réelle^ mais tjiadéejuaie.

Elle est réelle^ car la détermination subjective de la faculté est une forme accidentelle surajoutée à celle-ci. Elle est inadéquate^ car cette détermination est une modification vitale de la faculté : or, entre un sujet et la forme accidentelle immanente qui le perfectionne, il y a une distinction réelle, mais incomplète.

30 Entre l'intellection et Vobjet intelligé -), il n'y a pas

') Quœst. disp. de potentia, art. 1.

-) U objet (ob-jectum, ob-jicere) est la chose, en tant qu'elle est supposée présente à l'intelligence.

Psychologie. G

— sodé distinction réelle. Les scohistiques répètent volontiers Tadat^e aristotélicien : /nfcllijrens in adu et iïitelligibile in actii suiit iiicin.

Il y a néanmoins entre les deux une distinction de raison : En clfet, connaître n'est-ce ])as, en (|uelque manière, se dédoubler, opposer en soi-même le connu au connaisseur, l'objet au sujet ?

lùi réalité, l'acte subjectif qui, en face de soi, pose l'objet est unique, mais présente un douljle aspect : sous un aspect, il est Vobjet intelligible, le verbuin mentis^ le concept^ — ce que les scolastiques aiment à appeler espèce intelligible exprimée, species intelligibilis expressa^ — mais sous un autre aspect, en tant que le sujet r^o"arc/^ l'objet pensé, l'acte mental est cognition^ intellectiofi, conception^ appréJiension, intentio in rem intellectani.

4« Enfin, entre le déterminant conceptuel et le verbe mental, — entre la species intelligibilis impressa et la species intelligibilis expressa — il y a distinction réelle.

En effet, nous l'avons vu, entre le déterminant intellectuel et l'intellection il y a une distinction réelle ; or, l'intellection et le verbe mental sont en réalité identiques ; donc, le déterminant intellectuel et le verbe mental diffèrent réellement.

La chose se comprend, d'ailleurs : L'espèce intelligible (impressa) n'est pas formellement mais virtuellement la représentation de la réalité : elle dispose immédiatement l'intelligence à produire la représentation formelle de la réalité.

Ajoutons que l'acte intellectif est une disposition qui met partiellement en acte la volonté.

Processus du di'i)eloj)pciU('nt de Vinti'Uif^cncc.

SOMMAIRE : 189. Objet de ce i)5n:ij^r;ii)lie : I.a marche j)r()f^re.s.sivc lie hi i)enséc. — 11)0. Le ilével()i)i)eiiieiiL .subjectif «le rintelli^eiice. — 191. Le développement objectif (le l'intelligeuce : 1" Lu connaissance des substances corporelles. — 192. *2" La connaissance de l'àme. Enoncé de la thèse. — 198. Preuve de la thèse. Première partie : L'àme connaît son existence en ses actes. — 194. Preuve de la thèse. Deuxième i)artie : L'àme connaît sa nature moyennant une réflexion sur ses actes antérieurs. — 195. 3° Lîi connaissance de Dieu. Enoncé do la thèse.

189. Objet de ce paragraphe : La marche progressive de la pensée. — On s'est attaché jus(ju'à présenta considérer la formation du premier objet de la pensée ; rintellection de ce premier intelli«^il)le s'appelle simple conception^ simple appréhension^ voViat:, le fruit de cette conception s'appelle concept^ notion^ idée ^), voT;p.a.

Soit ce chêne vigoureux, aux branches lar<j^es et touffues, planté dans la forêt. L'intellio^ence mise en relation avec lui par l'intermédiaire des sens, se forme la notion de quelque chose^ à' un sujet élevé, touffu, de couleur verte, planté là, dans cette forêt.

La pensée, de prime abord, possède un terme unique, aussi simple qu'il peut l'être : ce quelque chose présenté à l'intelligence, tiré de l'expérience sensible. Spontanément l'enfant traduit cette notion première, susceptible d'être abstraite de tout objet sensible, par ces mots qui lui sont si familiers : ceci^ cela ; qu'est ceci ? qu'est cela ?

Or, à l'âge adulte, nous remarquons que les objets présents

') Autrefois, Vidée désignait un concept envisagé comme modèle à imiter; mais aujourd'hui le mot n'a plus cette signification précise, si ce n'est exceptionnellement en matière d'art et d'esthétique. Et alors encore, le mot consacré c'est plutôt idéal.

à la i)t>nsée sont complexes : comment se sont formés ces objets complexes ?

Par une suite d'opérations, cjui ont consisté, tantôt à unir, tantôt à désunir les produits élémentaires des premières

abstractions.

Aristote api)elle ces secondes opérations d(,' l'intellect

(jûvOejK; xai ôiaîpeai;, loillpositio et (liTtsio^ leur résultat àTTOcpavaî;,

euunciatio^ une énonciation, un dire. L'énonciation est d'abord affirmative, puis néj^ative.

L'affirmation, xaxâ^aaic;, attribue quelque chose à quelque chose ; la négation, àTro(paai;, refuse quelque chose à quelque

chose. Kaxàtpaai; 8e ècrxiv aTiocpavai^ tivo;; xaxcit xivoc;' aTTocpaan; Se èdxiv

aTTocpavat; xtvo; aTio xtvo; ).

On reconnaît les deux opérations mentales au signe que voici : La notion simple est dépourvue de vérité comme de fausseté ; les mots figure^ angle, côté, n'expriment en effet, ni vérité ni erreur. Au contraire, une proposition, soit affirmative, soit négative, est nécessairement vraie ou fausse. La proposition : « Le triangle est une figure à trois angles et à trois côtés » est vraie ; au contraire, la proposition : « Le triangle a plus de trois angles et de trois côtés » est fausse.

Est vraie renonciation qui unit mentalement ce qui réellement est uni, ou sépare mentalement ce qui réellement est désuni. L'énonciation contraire à la réalité est fausse.

'AX"n6£uet jxèv 6 xo ôiTjpTjfjLsvov olôpiÊvo; ôtrjprja^at xal ta aoy/etfAevov (juyxeta^ai* £4'£V)(Txai ôè 6 èvavTioûç e^wv t^ xà Trpàyfxaxa ').

Les affirmations les plus immédiates sont des « principes », l'esprit les énonce aussitôt qu'il en a saisi les termes, parce que l'évidence de leur convenance ou de leur non-convenance s'impose tout de suite, irrésistiblement.

^) Péri Hernieneins, cap. 6.

') Metaph., IX, 10.

Kxemples : Ce (jui est, est ; l'être n'est pas le non-être, principes CCidoiiité et de contradictiou. L'intelligence adhère nécessairement à ces principes aussitôt que les termes de l'énoncé lui sont présents.

Tout le travail de la pensée humaine consiste d'abord à abstraire des choses d'expérience des notions simples, puis à les unir ou à les désunir en notions complexes sous la direction des premiers principes.

Ainsi s'élaborent les « essences spécifiques > dont les définitions déroulent la formule.

Lorsque l'esprit n'aperçoit pas d'emblée si deux intelligibles doivent être unis ou désunis, il a la ressource de les comparer à un même troisième terme (raisonnement), La perception du rapport que les deux premiers termes ont avec le troisième (terme moyen) facilite la perception du rapport qu'ils ont entre eux.

Ce recours à des intermédiaires logiques, — procédé discursif, dis-currere — révèle une imperfection, sans doute, mais est indispensable au progrès de la pensée humaine.

On comprend sans peine que le raisonnement ne diffère pas essentiellement des synthèses ou analyses logiques qui s'opèrent entre deux termes.

Nous ajoutons que l'union ou la désunion de deux termes, — le jugement — ne diffère pas essentiellement de la simple appréhension. Aussi bien une faculté n'a qu'une opération. L'intelligence voit abstractivement que quelque chose est. Quoi qu'elle fasse, elle voit cela et ne peut voir autre chose. Dans la simple appréhension, elle voit un terme intelligible. Dans le jugement elle voit encore un terme intelligible, à savoir l'identité de deux termes placés simultanément sous son regard.

Saint Thom.as se demande si lintelligence peut connaître simultanément plusieurs objets. Xon, répond-il, si ce n'est en