KIS

de recherche cesse et, en ce sens, hi volonté se repose, — /)()Ssession^ satisfaction^ a/)aiseinent — « quies in bono adepto ^.

L'union de l'objet aimé avec la faculté (jui \c. désirait enorendre une modification que la volonté subit ; en cela, la volonté est passive.

Mais tandis que, dans l'ordre mécanique, le repos désigne la négation du mouvement, ici le repos ne désigne que la négation du désir, la suppression de la recherche. Aussitôt qu'elles sont unies à leur objet, les puissances appétitives redoublent d'énergie pour s'attacher plus étroitement, plus ardemment, à ce qui leur procure la jouissance qu'elles ont commencé à savourer.

L'évolution des puissances volitives est ainsi marquée par une alternance de passions et d'actions, qui rend compte des aspects opposés sous lesquels le jeu de ces puissances nous apparaît. -■^■ûw-

L'idée vous vient que vous pourriez gagner le gros lot, vous en éprouvez par avance un sentiment de plaisir. Vous espérez gagner ce lot, vous le désirez. Vous craignez de le voir vous échapper. Le tirage se fait ; à la nouvelle que votre numéro est sortant, vous tressaillez de joie.

Vous assistez un soir d'été à un beau coucher de soleil, vous êtes ravi. Vous regardez, vous regardez encore ; à mesure que votre contemplation est plus active, votre jouissance s'accroît.

A la vue du crucifix, l'âme chrétienne est émue de compassion. Elle désire ardemment ne plus offenser son Sauveur, elle veut l'aimer, l'aimer toujours, se dévouer à son service. L'amour, le dévouement apaisent sa douleur.

Qu'est cette succession d'actions et d'émotions, sinon l'évolution d'une faculté qui tend vers son objet, le désire quand il est absent, y atteint, s'unit à lui, en jouit ?

Sans doute, d'une part, le sentiment est passif, mais il

n'est pas qu'une impression subie. Lorsque l'âme est séduite par l'espérance (Tiin lc^hh ima«rinaire, ravie par un l)(%'ui spectacle de la nature ou captivée |)ar un chef-d'œuvre, passionnée pour une noble cause, elle a conscience cju'à son impression se mêle un mouvement, souvent intense, de la volonté.

Tout sentiment est amour. ( )r aimer n'est-ce pas vouloir ? « Amare est velle », dit saint Thomas '). Salluste n'a-t-il pas fidèlement traduit le sentiment délicat de l'amitié en disant : « Idem velle, idem nolle, ea demum firma amicitia est » ?

« Quid est ergo amor, dit admirablement saint Augustin, nisi quaidam vita, duo aliqua copulans vel copulare ap-. petens ? » ')

Sans doute, d'autre part, le vouloir est actif, mais le principe qui l'exerce ne s'imprègne-t-il pas de jouissance à mesure que, dans les conditions voulues d'intensité et d'harmonie, il se déploie ? Ne subit-il pas le choc de la douleur dans la mesure où son action est contrariée ? Hé, quoi ! La volonté agirait de toutes ses forces pour saisir son objet, le bien, et au moment où elle l'atteindrait, elle cesserait d'agir ! Un principe actif tendrait donc à s'annihiler !

Non, la vérité est que la volonté est une faculté passive qui a besoin, pour agir, d'être menée à l'action ; lorsque l'attrait de son objet l'a émotionnée, elle agit : elle aime, elle désire, elle jouit, elle aime jouir, elle jouit d'aimer.

Le sentiment est donc une impression suivie d'action.

Il n'y a pas lieu de lui faire une place à part dans la classification des opérations et des facultés de l'âme.

Si cette analyse est fidèle, on entrevoit aussitôt que l'émotion est un phénomène complexe et l'on ne sera pas étonné que son interprétation ait donné lieu à des vues divergentes.

') Cont. Gent, IV, 19.

2) De Trinït, VIII, 10.

220. Les théories interprétatives du sentiment : théorie physiologique, théorie intellectualiste, théorie thomiste. — Les émotions sont inséparables de manifestations physiques (139). La joie se traduit par une exubérance de mouvements, par le rire, par des cris, par le chant ; la tristesse, par un relâchement des muscles, par une diminution des fonctions vitales, par des larmes.

L'homme gesticule, rit, chante, apparemment parce qu'il est joyeux ; il s'affaisse physiquement, pleure parce qu'il est triste.

Non, disent de nombreux physiologistes ou psychologues, l'homme est joyeux parce qu'il rit, parce qu'il chante ; il est triste, parce qu'il pleure ; il est en colère, parce qu'il frappe.

Ainsi s'expriment Lange, William James, Ribot ').

Supprimez l'extériorisation, disent-ils, le geste, le cri, etc., vous supprimez également l'émotion. Joignez les mains à un sujet hypnotisé, faites-lui ployer le genou, vous lui donnerez le sentiment de la prière ; tendez-lui le bras, fermez-lui le poing, vous le mettrez en colère.

MM. Dumas et Sollier ont fait des expériences sur des aliénés et sur des sujets normaux : elles montrent que des caractères physiologiques nettement tranchés correspondent aux caractères psychiques. De plus, chez un même individu, l'émotion change proportionnellement aux variations organiques.

') Selon Lang;e (Les émotions. Paris, Alcan, 1895), « l'idée » n'exerce aucune influence sur nos émotions. Selon W. James, elle exerce une causalité indirecte^ elle provoque des mouvements qui, à leur tour, causeront l'émotion. Quant à M. Ribot, il ne voit dans le côté psychique du sentiment qu'un « épiphénomène ». En tête de son livre La psychologie des sentiments (Préface, IX), il écrit : « La thèse que j'ai appelée physiologique rattache tous les états affectifs à des conditions biologiques et les considère comme l'expression directe et immédiate de la vie végétative : c'est celle qui a été adoptée sans restriction aucune dans ce travail ».

N'y a-t-il pas, d'ailleurs, des éinutions dues manifestement à des causes exclusivement physiques ? Le vin donne la joie, l'alcool du coura<re, le haschisch produit rexaltation,les douches la calment » \).

A ces arguments basés sur des faits physiques, s*en ajoutent d'autres, d'ordre psychologique : N'avons-nous pas conscience que parfois nous sommes tristes, chagrins, sans savoir pourquoi ?

Il n'y a, d'ailleurs, pas de commune mesure, dit W. James, entre une perception intellectuelle et un état corporel. On ne comprendrait donc pas comment une idée pourrait avoir son contre-coup dans l'organisme.

« Ce qu'il y a de certain, écrit M. Dumas, c'est que les idées ne sont en elles-mêmes ni gaies ni tristes, qu'un événement qui nous attriste peut réjouir un voisin et nous réjouit nousmêmes, si nos dispositions d'esprit viennent à changer ; ce n'est donc pas l'idée qui fait l'émotion, c'est le processus d'association dont elle est l'origine. ^ Donc l'idée n'a point de contenu sentimental ; celui-ci est dû à l'arc réflexe dont l'idée n'est que l'occasion.

Aux antipodes de la théorie physiologique se place une théorie intellectualiste, d'après laquelle le sentiment serait d'ordre représentatif. Inspirée par la psychologie cartésienne, esquissée par Leibniz chez qui les sentiments sont des « perceptions confusément conscientes * '-). elle a été expressément

') Cfr. Dumas, Recherches expérhnentales sur la joie et la tristesse (Revue philosophique, juin-août 189>J).

-) Selon Leibniz, l'activité caractéristique de la monade est la représentation. Mais il ne faut pas attacher à ce mot l'idée d'une représentation consciente. Chez la monade inférieure du monde inorganique, les perceptions sont inconscientes : chez les monades supérieures, elles donnent lieu aux idées claires et distinctes ; entre ces deux extrêmes, il y a une série continue de degrés intermédiaires : le sentiment occupe un de ces échelons intermédiaires, il n'est ni inconscient, ni conscient, il est confusément conscient.

formulée par Herbart pour (jui le sentiment naît tout entier du jeu des représentations. Une représentation n'existerait jamais seule dans la conscience. Or la lutte des représentations constituerait la douleur, leur harmonie la joie. Les impressions seraient d'autant plus vives que les représentations sont plus contrastantes.

Que penser de ces deux théories contraires ?

Les partisans de la première théorie ont mal posé la question.

Il n'est pas évident a priori que la relation entre le « physique » et le « psychique » inhérents aux émotions doit être celle d'une cause à son effet ^). Le sens intime et la conscience nous disent, au contraire, que les émotions sensibles — les sensations — sont à la fois indissolublement physiques et psychiques. A elles, aussi bien qu'aux perceptions effectuées par les sens, s'applique la doctrine formulée en ces termes par saint Thomas : « Sentire non est proprium neque animae, nequecorporis,sedcompositi».Quantaux sentiments, si élevés soient-ils, ils s'accompagnent toujours, dans une certaine mesure, d'une émotion passionnelle et retombent ainsi, indirectement, dans le domaine des faits physiques.

Dès lors, les expériences de MM. Dumas et SoUier — encore que, dans le détail, leurs résultats soient contestés — n'ont rien qui doive nous surprendre.

Donnez libre carrière aux gestes, aux cris, vous favoriserez, vous exalterez en même temps l'émotion ; contenez-les, vous la contrarierez.

De fait, « le vin réjouit, l'alcool donne du courage, etc. » ; tels mouvements imprimés à un sujet hypnotisé lui donnent rémotion qu'ils expriment ; mais l'on aurait tort d'en conclure

') M. Ribot lui-même en fait la remarque ; mais il semble l'avoir aussitôt oubliée pour absorber le psychique dans le physique.

avec M. Ribot • que tous les états affectifs sont IVxpression directe et immédiate de la vie végétative ». Selon toute vraisemblance, les jiiouvements communiqués aux hypnoti(|ues agissent sur eux par suggestion, c'est-à-dire par l'entremise de l'imatrination. Même l'action du vin et de l'alcool n'est pas purement physique ; elle affecte aussi l'imagination et, par celle-ci, les émotions.

L'homme qui se dit chagrin ou joyeux « sans savoir pourquoi y> n'a pas analysé les causes de son état affectif, mais il a d'ordinaire conscience « qu'il voit tout en noir » ou « qu'il voit tout en rose » : l'élément représentatif n'est pas absent de ses émotions, mais il n'est qu'entrevu.

Les deux derniers arguments cités à l'appui de la théorie physiologique confondent la représentation avec l'idée. La représentation imaginative n'est pas immatérielle, elle a son siège dans le cerveau : pourquoi n'aurait-elle pas sa répercussion sur les phénomènes vaso-moteurs, sur les fonctions respiratoires, etc. de l'organisme ? Assurément, l'idée abstraite n'est ni gaie ni triste, mais toute idée vivante est liée à une image, l'image suppose une certaine cérébration qui s'effectue dans telles conditions subjectives, variables d'individu à individu, ou d'un moment à l'autre chez le même individu. Aussi « un événement qui nous attriste peut réjouir un voisin et nous réjouirait peut-être nous-mêmes à un autre moment ».

Au surplus, que peuvent être, pour un physiologiste, ces « épiphénomènes » dont aime à parler M. Ribot ?

On conçoit un phénomène immatériel, intercalé dans une série de phénomènes matériels, sans liaison appréciable avec eux. Mais que serait, dans une suite d'événements matériels, un événement matériel lui-même, qui « se superposerait » aux autres, sans être influencé par ceux qui le précèdent ni influencer ceux qui le suivent? (95)

Aucun argument sérieux, ni de fait ni de raisonnement, ne milite donc en faveur de la thèse qui identifie toutes les émotions avec des fonctions physiologiques.

D'autre part, l'interprétation exclusivement intellectualiste des sensations et des sentiments est indéfendable.

Elle a un premier tort : Elle ne distingue pas les sensations des sentiments et les confond, sous des termes mal définis, « idée » ou « élément intellectuel ».

Elle s'explique en grande partie par cette circonstance historique que, suivant la conception cartésienne, l'âme n'est que principe pensant : dès lors, tout fait interne, qui tombe ou est susceptible de tomber sous la conscience, ne peut être que « pensée » ; le corps y est forcément étranger.

Mais cela même est une tare héréditaire qui vicie la théorie.

Le sentiment n'est jamais complètement séparé des passions corporelles.

Est-il vrai, d'ailleurs, que le contraste avive toujours les impressions ? N'y a-t-il pas des tristesses profondes qui bannissent la joie, des tressaillements de joie qui font oublier le chagrin, des impressions de dégoût qui empêchent de rien savourer ?

Au surplus, fût-il vrai que la douleur va de pair avec une lutte de représentations, la joie avec leur harmonie, il s'ensuivrait seulement que les émotions sont produites par un conflit ou par un accord de représentations, la conscience n'en protesterait pas moins contre leur identification essentielle. Cimt hoc^ ergo propter hoc.

Le succès momentané de la théorie intellectualiste est dû principalement à la réaction qu'elle opposait aux excès de la théorie matérialiste.

Il est dû aussi partiellement à Tusage qui en a été fait, non sans profit, en esthétique. L'impression du beau, ob-

servent avec raison Leibniz, Kant, Scliiller, contient quel(|ue chose de mystérieux (ju^une analyse trop minutieuse fait évanouir. Ce qui est clair, distinct est objet de perception scientifique ; seul ce (jui est imprécis, va^ue donne une émotion esthétique.

L'observation est fondée, mais en premier lieu elle n'est pas universellement applicable au beau et, en second lieu, elle ne prouve pas la théorie au profit de laquelle elle a été invoquée.

Elle n'est pas universellement applicable au beau : Lorsque Newton a découvert l'harmonie des mondes et que, ravi, il tombe à genoux devant cette révélation de la grandeur, de la sagesse, de la puissance du Créateur, il voit, il contemple le beau. Après une étude analytique, historique, philologique, de la Divine Comédie^ n'y a-t-il pas une jouissance incomparable à embrasser d'un regard synthétique l'idée qui relie et domine les parties et les développements du chefd'œuvre ? Oui jouit le plus intensément d'une belle cathédrale gothique, celui qui à l'entrée du porche se laisse confusément impressionner par la majesté de l'ensemble, ou celui qui, après avoir démembré l'ossature de l'édifice, pénètre le détail de ses proportions et saisit son harmonieuse unité ?

Sans doute, il arrive qu'une évocation aux amples contours donne une jouissance esthétique que ne donnerait pas une description détaillée et précise. C'est alors au spectateur à compléter par lui-même son impression première. Percevoir, c'est agir. Agir, c'est se donner une jouissance (217). L'œuvre d'art ne doit pas tout dire. Celle qui ne demanderait au spectateur aucun effort, le priverait du plaisir de mettre du sien dans l'interprétation de l'œuvre qu'il admire ^). Mais si l'œuvre d'art ne doit pas tout dire clairement, elle doit

^) Là est la part de vérité de l'impressionnisme en matière d'esthétique.

cependant en dire assez pour qu'un effort aisé Tinterprète avec sécurité : elle doit demeurer intelligible ').

L'examen des deux théories contraires, — la théorie physiologique et kl théorie intellectualiste, — sur la nature du sentiment, nous ramène à l'interprétation thomiste.

Il y a des impressions agréables ou désagréables dont la cause directe est physique : le plaisir d'une bonne digestion, la douleur causée par une brûlure. Mais l'on n'appelle émotions^ sentiments que les modifications affectives qui ont pour cause immédiate la perception sensible, ou la représentation soit imaginative, soit intellectuelle et Imaginative à la fois, d'un bien et d'un mal.

Uimage alimente l'émotion. Qu'est-ce qui nourrit la douleur de la mère qui pleure son fils ? Mille détails menus qui échappent à tout autre qu'à elle, la dernière parple du défunt, son dernier regard, la couche funèbre, sa place dans la chambre mortuaire, une lettre, un cahier, une médaille, etc.. Les maîtres de la littérature ne doivent-ils pas leur succès, avant tout, à la fécondité de leur imagination ? Témoin Dante dans l'épopée, Shakespeare dans le drame, Balzac, Dickens, dans le roman.

Les représentations intellectuelles stimulent les sentiments. « Une pensée que l'on croit vraie est parfois irrésistible », observe M. Rauh ^). Suivant tous les maîtres de la vie morale

') Les symbolistes décadents, p. ex. Stéphane Mallarmé, ont souvent méconnu cette condition essentielle de la perception du beau littéraire, en outrant la vérité esthétique dont nous parlons ci-dessus.

-) De la méthode dans la psychologie des sentiments^ p. 182. Paris, Alcan, 1899. « Si l'on songe, écrit encore M, Rauh, à la puissance du mobile religieux, qui, s'il ne l'est tout entier, est pour une grande part aujourd'hui moral, si l'on songe encore à ce qui se mêle à tous nos actes de préoccupations sociales ; si l'on songe à quel point les actes les plus humbles sont transfigurés par là ; on se demande si le mobile rationnel n'est pas infiniment puissant, et n'occupe pas dans la vie de l'homme adulte et civilisé autant de place que les besoins organiques eux-mêmes«.

» Ce que nous venons de dire s'applique aux sentiments collectifs, aux

ou spirituelle, la méditation est la source des afifections qui préparent les résolutions viriles de la volonté. M. |. I^iyot ') est d'accord sur ce point avec saint I<^nace et sainte Thérèse.

La vérité aimée est le puissant levier de la vie morale. ( )n connaît la noble pensée de Goethe : « Grosse Gedanken und ein reines Herz, das ist's was wir uns von Gott erbitten sollten. »

D'ailleurs, si la vérité comme telle suffisait à l'homme, pourquoi se vouerait-on à un ordre déterminé de recherches plutôt qu'à un autre ? Pourquoi l'homme d'étude s'attacherait-il avec prédilection à sa spécialité scientifique ?

La représentation d'un bien ou d'un mal est donc le principe d'où sort l'émotion, elle n'est pas l'émotion elle-même.

L'émotion réside dans les puissances appétitives.

L'émotion sensible, la passion proi)rement dite, a pour sujet l'appétit sensitif. L'élément corporel et l'élément psychique la constituent indissolublement. Il ne faut pas demander si le premier est cause du second ou inversement le second principe du premier, les deux sont unis en un même sujet.

grands courants de passion populaire. Karl Marx et les sociologues modernes qui ne voient dans l'histoire C[ue l'histoire de nos besoins, soutiennent que la Révolution française fut une simple révolution économique, idéalisée par les écrivains du siècle qui suivit. Mais une transfiguration de ce genre ne suit pas, elle accompagne les besoins économiques eux-mêmes. L'émancipation économique apparaît comme le moyen d'une émancipation supérieure. Sans cette idéalisation, le besoin par lui-même ne ferait pas une révolution. On peut soutenir que c'est là un manteau brillant jeté sur la bassesse de nos instincts ; mais c'est un luxe nécessaire et dont l'humanité ne s'est jamais passée. Lors même qu'une révolution serait purement économique, le mobile n'en serait pas pour cela un simple besoin. Le besoin de pain devient dans certaine cerveaux Vidée du pain pour tous ; et par là une forme de l'idée de justice. Concevoir comme satisfaite l'universalité des appétits, c'est encore penser ; et c'est ainsi intellectualisé que le besoin peut soulever le monde. >

^) Payot, ^éducation de la volonté, p. 20. Paris, Alcan.

Le sentiment, dans l'acception spécifique du mot, appartient à la volonté immatérielle ; mais il est toujours associé, dans une certaine mesure, au jeu de l'appétit sensitif. D'où la com|)lexité ordinaire des états affectifs et la difficulté que le psychologue éprouve à les analyser.