V. NATURE DU JUGEMENT : SON ROLE

En résumé, un jugement est un rapport affirmé au sujet d'un concept; mais ce rapport n'est plus une simple fusion d'images concrètes, grâce à rassocialion par ressemblance. Pour qu'il y ait jugement, il faut qu'il apparaisse dans la vie mentale quelque chose de plus : ce quelque chose, c'est l'explicitation du rapport, son affirmation claire et consciente. L'analyse ou la synthèse ne sont plus automatiques. Elles sont dans une certaine mesure voulues et choisies pour des fins pratiques, pour une connaissance plus rapide et plus précise; car la précision d'une idée n'est rien autre que la rapidité et la facilité avec lesquelles elle nous représente les objets qu'elle symbolise et ce qui nous intéresse dans ces objets.

A. Nature de cette affirmation. — « Mais il ne faut pas oublier qu'il est impossible de séparer par des limites précises \\i perception sensible et la pensée. »

Happelons-nous que la perception est toujours considérée comme la copie d'une réalité: elle est objective. Avec le concept qui sort par évolution de la perception, ce caractère ne s'efface pas ; le concept lui aussi est considéré comme l'équivalent d'une réalité, comme objectif. Il pose que certains rapports existent réellement entre les choses. Eh bien ! c'est le jugement qui affirme un rapport, et l'affirme comme existant. C'est le propre de cet acte psychologique de déterminer la croyance en la réalité du rapport affirmé, comme il est de la nature de la perception externe ou interne de faire croire à une existence réelle. La croyance impliquée par le jugement et qui fait la matière de son affirmation sort ainsi peu à peu de l'objectivation perceptive, en même temps que la perception se transforme elle-même en concept. Il n'y a encore là rien d'absolument nouveau, mais une simple transformation.

Celte transformation a un intérêt pratique, économise notre effort : le jugement condense ainsi dans sa courte formule les affirmations que justifie une foule d'expériences particulières passées.

B. Importance du jugement. — Aussi le jugement a-t-il apparu comme l'opération intellectuelle essentielle: «Penser, c'est juger», disait Kant, c'est-à-dire affirmer des rapports.

ToLilcs nos idées, en elTet, sont des rapports, et les penser, c'est affirmer l'existence de ces rapports. Si cette affirmation est confirmée dans la réalité, nous sommes dans le vrai ; nous sommes dans Verreiir au cas contraire. Et comme le jugement n'est que le cas le plus précis d'une analyse ou d'une synthèse intellectuelles, le cas où éléments et rapports de liaison et A." extraction sont nettement aperçus par la conscience, comme tous nos faits représentatifs sans exception sont des analyses et des synthèses de ce genre, mais plus confuses, on peut dire que l'opéralion présentée par le jugement sous une forme explicite est impliquée à l'état rutlimentaire par toute notre intelligence. « Si donc nous cherchons une définition générale de la pensée, nous pourrons dire penser^ c'est comparer. C'est trouver de la diversité ou de la ressemblance... Si nous cherchons maintenant à distinguer de ces formes vagues et élémentaires de la pensée la pensée proprement dite, nous ne pourrons le faire qu'en attribuant une importance particulière a l'élément (l'activité (\\i\ se trouvait déjà dans ces formes inférieures... La pensée logique a un caractère essentiellement critique ; elle examine, mesure et précise le rapport de ressemblance. » Elle cherche toujours à substituer aux rapports anciens des rapports nouveaux qui s'accordent mieux avec l'exp 'rience. Elle pose une relation après avoir rejeté toutes celles qui ne l'ont point satisfaite. « Ce qu'on choisit, c'est ce qui répond le plus exactement et le plus complètement aux conditions du modèle » et au but pratique que nous poursuivons [Huffding, 230). Mais nous ne pouvons voir là, au point de vue psychologique, qu'un développement continu -de la disciiminalion et de l'intégration primitives, qui, à travers les étapes de l'attention et de l'association par ressemblance, de l'abstraction et de la généralisation confuses, arrivent à l'analyse et à la synthèse logiques.

C. Le jugement et la croyance. — D'après notre théorie, tout jugement est d'abord un acte de croyance qui. par lui-même, ne nous apparaît nullement comme nécessaire. Le premier philosophe qui ait mis en lumière ce caractèie essentiel est Descartes.

On lui a souvent reproché sa théorie du jugement : Gassendi a exposé l'objection avec force : Nous ne sommes pas libres de ne pas affirmer ce que nous pensons ou d'affirmer autre chose que ce que nous pensons : or, là croyance nous apparaît comme libre. Pour Spinosa, juger, affirmer, et voir la réalité nécessaire du rapport qu'impliijue le jugement sontune seule et même chose.

Ce reproche, considéré en lui-même, ne nous paraît pas fondé, et nous maintenons notre analyse psychologique et la théorie dont

L'ACTIVITÉ RI<:PRÉSENTATIVK KLABOUKK : LE .1 UdK.Ml'I.M 20 J

le germe est dans Descartes et a été développé par toute la philosophie critique, phénoméiiiste et positive : « D'abord on pose mal la question, ce semble, lorsqu'on considère un jugement quelconque une fois qu'il est formé, et que nous nous sommes prononcés sur la synthèse mentale qu'il renferme. Descartes ne prétend pas qu'au moment où nous voyons qu'un corps se meut à la distance d'un mille, nous puissions tout à coup et sans molif juger le contraire; il ne s'agit pas d'une volonté arbitraire et capricieuse qui se déjuge au moment où elle s'exerce. » (Brochard, l'Erreur.) Au contraire, « si on considère non plus un jugement tenu actuellement pour vj'ai, mais seulement une synthèse d'idées nouvoUes sur lesquelles nous ne nous soyons pas encore prononcés », il y a bien là un véritable acte de croyance, tant que nous restons en face d'un simple jugement, d'une simple affirmation. Ce n'est que par de nouvelles opérations mentales que la croyance s'imposera comme nécessaire et certaine : par le raisonnement.

Le raisonnement a pour but d'expliquer la croyance à elle-même, et d'en rendre compte, en la faisant entrer dans un ensemble logique. Le jugement ne peut donc devenir en général nécessaire, semblet-il, qu'en se reliantàun ensemble d'autres jugements, àun système. Et encore nombre de philosophes prétendent-ils qu'il ne l'est jamais complètement; d'autres, que sa nécessité est une limite inaccessible, mais dont on peut se rapprocher sans cesse. On retrouvera la question en Logique lia vérité et l'erreur); on y considérera qu'un jugement ne devient nécessaire qu'en entrant dans un système logique qui repose en définitive sur l'intuition — et on croira ATaisemblable que cette intuition est d'ordre expérimental.