DU D JUILLET

Par M. DARRIEUX rils, PRÉSIDENT.

ns

Mssreurs,

L'ox vous à souvent entrctenus de l’heureux effet de l'esprit d'association sur l’ensemble des connaissances humaines. Souvent on vous a démontré l'utilité des compaguies formées dans le but de mettre en commun les expériences de tous les peuples, pour alimenter entre eux un commerce d'amélioration. Ce sujet paraît être épuisé ; néanmoins il laisse encore intacte la question de savoir si l'amour du perfectionnement intellectuel

ne doit pas embrasser le perfectionnement moral ; si les Académies , destinées à ouvrir la marche aux progrès, à les féconder par des encouragcemens, ne sont pas, elles-mêmes, stationnaires dans les matières morales et d'intérêt public, encore exclues de leurs travaux; si, en agissant avec cette timidité stérile, en se laissant dominer par les souveuirs d’un passé, désormais impuissant, ce n'est pas se montrer hostile aux améliorations acquises , et refuser son espérance aux promesses de l'avenir.

Sans doute les progrès de l’esprit sont toujours favorables à ceux de la raison; mais ne s'occuper que des premiers , c’est vouloir rompre la chaîne qui les unit, c’est oublier que l’homme n’a qu’une éducation imparfaite s’il ne réunit à ses études le secours de la philosophie morale qui lui dicte toutes ses actions dans ses rapports individuels , et familiarise sa pensée avec les principes qui lui tracent la ligne de ses devoirs envers la société pour assurer Îles droits qu’elle procure en échange.

Or, si dans sa vie de relation l’homme s'étudie lui-même pour mieux connaître ses règles de conduite, est-il naturel, est-il conséquent que dans son existence sociale , sous empire d’üne législation qui le rattache à Ja puissance du gouvernement, on considère commie.une imprudence de:

liniticr dans la connaissance des principes sur lesquels reposent ses plus nobles intérêts ?

Et cependant les sociétés savantes , soumises , par leurs statuts , à l'autorité qui les protége , n’ont pu franchir le cercle qui leur était tracé; ct pendant que cette autorité imposait des limites à l'exercice de l'esprit et de la pensée, les Académies ne s'occupaient ni de morale, ni d'économie politique. Les lettres et les arts restaient étrangers à ce qui importait à l'humanité, comme si la littérature, unie à la philosophie, ne prétait nul secours à la législation, comme si l'une et Vautre ne concouraient que secondairement aux progrès de l'esprit humain.

La littérature seule peut, il est vrai, ne pas influer sur les mœurs. Parfois, elle se montre impuissante dans sa marche, mais toujours exacte dans l'expression de ses tableaux. Dépositaire des événemens qui composent l’histoire des sociétés , elle vient au secours de la curiosité de l'homme sans cesse avide de creuser le passé. Reflet des émotions qui agitent, tour à tour, tous les âgcs , elle les transmet comme un souvenir ou les conserve comme un enseignement, et alors, ou elle se lie à la grandeur politique, ainsi que la Grèce en offre la preuve, ou elle y demeure étrangère comme dans Rome libre qui repousse les douceurs des lettres pendant l'éclat de ses conquêtes, et ne réveille les inspirations poétiques, ne trouve

’éloquence chez lorateur que vers l’époque de la décadence de l'empire , et comme une consolation offerte à la perte de sa liberté.

Getie marche contraire de la littérature chez deux peuples de l'antiquité vient de prendre place dans nos annales, par Opposition de notre époque à celle du grand siècle, Nous voyons les triomphes du roi despote exercer autour de lui une influence directe, et tellement puissante que les lettres et les arts atteignent simultanément un degré de perfection qui, depuis, loin d’être surpassé, est toujours demeuré modèle ; et comme si une même cause pouvait produire des effets opposés, pendant que Napoléon, du poids de ses armées victorieuses , ébranle l'Europe qu'il sillonne dars tous les sens, la poésie est muette, la gloire sans écho, le génie sans inspiration,

Au 17:% siècle de grands événemens excitent l'enthousiasme de la pensée ; au 19." des faits d'armes, dont l’histoire n'offre pas d'exemple, étonnent l'imagination, mais cessent de l'inspirer.

D'où vient cette différence ? Quelle peut être la cause de résultats si disparates ; comment se faitil que ce qui donnait aux lettres le mouvement et la vie a été plus tard la cause de leur inaction et de leur découragement ?

Ici, Messieurs , l'évidence pourrait me dispenser de l'analyse; votre Pénétration a plus de force que mes développemens. Mieux que moi, vous avez Suivi la marche et les progrès de la raison des peuples : mieux que moi, vous savez combien ces Progrès ont rendu puissant le besoin de

(9) liberté qui, dans toute l'Europe , semble ne pouvoir plus séparer la fidélité des sujets d’une cer taine résistance, considérée comme le prélude de salutaires concessions, si elle ne devient la causé de commotions funestes,.

Ainsi, l'opposition des faits que je viens de rappeler loin d’être l'ouvrage du hasard n'appartient qu'à l'oubli des temps ou à l’une des erreurs de l'ambition.

Vous voyez le règne de Louis XIV accomplir l'œuvre sourdement commencée par Philippe-Auguste ; l'arbre de la féodalité courbé par Louis XI, arraché par le cardinal de Richelieu, et Louis XIV en cueillir tous les fruits en centralisant dans sa main tous les pouvoirs. Aussitôt le despotisme individualisé cesse d'animer plusieurs corps et devient moins pénible, soit que la majesté lui serve de garantie, soit qu'il émane d’une puissance que la religion soutient de son prestige alors que le peuple n’a pas encore perdu toutes ses croyances, n'à pas encore usé toutes ses illusions.

Cette époque fut à la fois héroïque et littéraire parce que, pendant un long règne qui n’avait pu heurter une liberté dont on ne connaissait encore ni les avantages, ni les douceurs, le souverain ne cessa d'ajouter à sa gloire le reflet du génie qu'il sut deviner et le concours des lettres et des beaux-arts dont il associa le culte à celui de sa personne, pour attacher son nom à son

(10) siècle et trouver, dans l'éclat de ce siècle, l'oubli des fautes inséparables de son nom.

Napoléon au contraire, jaloux de ne greffer sa gloire sur aucune gloire étrangère à la sienne de crainte de l’affaiblir en la divisant, isole l’immense puissance de son ame dont il accable ses contemporains, et se présente seul, en saillie, à la postérité qu'il entrevoyait sans cesse et dans laquelle, aux jours de son exil, il trouve encore une consolation. Arrivé au pouvoir après le siècle de la littérature, après celui de la philosophie et pendant les désordres d’une révolution amenée par l'amour de la liberté en rapport avec les progrès des esprits, il ne craint pas de heurter les besoins de l'époque. Sans égard à tous les sacrifices déjà faits dans l'intérêt de l’indépendance, il reprend le sceptre du despotisme comme le seul moyen offert par l'anarchie pour calmer les factions. Improvisé souverain par l’armée il trouve sa légitimité dans l'éclat des armes, il séduit le peuple par le nombre de ses victoires, il l'éblouit par l'étendue de ses conquêtes. Son gouvernement fondé par la force ne se maintient que par la crainte. Son administration est à la fois simple, rapide et silencieuse. On n’entend plus de discussion dans les chambres, on ne rencontre plus de polémique dans les journaux. Le souverain seul et jamais la tribune interroge ses ministres, lui seul aussi et jamais la presse

(es

censure leurs actes, signale leurs fautes ou accuse leurs intentions. La liberté de la France, première cause des guerres de la république, lui est ravie par les triomphes de l'empire. Les regrets prennent aussitôt la place de l'espérance, le découragement s'empare de la pensée, la poésie n’a plus d’organe, mais la philosophie inséparable de la législation conduit à l’unité des lois, à cette œuvre de sagesse dont le bienfait durable semble avoir été recu en compensation d’un passager éclat d'inutiles conquêtes.

Telle est, Messieurs, l’une des causes de l'influence contraire de deux époques de gloire sur les lettres et les arts. Dans ce rapprochement il est facile de reconnaître que, s'il appartient au despotisme d'imprimer une direction à la littérature, la philosophie bien autrement puissante, lorsqu'elle a recu tous ses développemens, comme au 18.% siècle, ne peut jamais rester étrangère à l’action morale du pouvoir, et que, par con séquent, sous un gouvernement où le peuple Iégislateur exerce une partie de la souveraineté et dont les institutions laissent aux citoyens le choix de leurs magistrats et la pénible prérogative de prononcer sur les crimes des individus, sur les délits de la presse, les Académies ne peuvent plus différer de réunir à leurs travaux les matières

morales et celles qui fixent l'étendue des droits politiques.

Si les penseurs du 18." siècle n'avaient pas pris rang dans la vie entre Louis XIV et Napoléon, Napoléon n'aurait été qu'un Capitaine et non un législateur. Il n'aurait légué à l'histoire que le souvenir de ses triomphes et n’aurait pas laissé à la France le plus précieux de ses monumens, un code qui rapproche tous les sujets d'un même empire et reste debout: devant la chute des trônes comme le seul protecteur immuable des intérêts de la société. Mais ces grands hommes viennent à la fois féconder en France les sciences morales et philosophiques, donner un nouvel cssor à l'indépendance de la pensée et soumettre à une sérieuse investigation les :institutions humaines, Dés lors toutes les sciences font d'immenses progrès par le secours de l’analyse. Les vues superficielles et frivoles font place à l'examen de la raison. L'amour de l'étude s'empare de la nation; les facultés morales reçoivent l'influence de celles de l'esprit; le caractère en éprouve de nouveaux besoins et ce mouvement progressif pénètre jusques dans la législation dont les réformes doivent toujours être en rapport avec celles des mœurs. C’est ainsi que ces savans préludent au nouvel ordre de choses dont nous éprouvons les bienfaits et préparent les bases des institutions politiques auxquelles une dernière révolution vient de donner un dernier appui.

Cet enchaînement d'améliorations prouve donc que, s’il existe une étroite liaison entre les lettres et les sciences, la politique et la morale se prétent un égal et mutuel secours et que, tous les faits de la science humaine étant encyclopédiques, les travaux des Académies présentent des lacunes s'ils n’embrassent toutes les matières qui concourent au bonheur de l’homme, sous le double rapport des progrès de son intelligence et de son perfectionnement moral.

Aussi les publicistes qui s'appliquent à ne pas se laisser dépasser par les idées nouvelles, ont mesuré la fragilité d'un pouvoir basé sur le caprice, et pesé l’inconstance des vertus qui ne reposent que sur la crainte. En s'éloignant de la frivolité d’un siècle littéraire, ils ont reconnu que les premiers succès sont réservés à la poésie parce que dans le silence des passions politiques, la pensée qui ne peut ni rester oisiveé, ni s'occuper de l'intérêt public, dirige ses forces sur des illusions qui la consolent de sa dépendance. Ce premier exercice de l'esprit dont les naissantes attaques se cachent sous le voile de l’allégorie, fait naître l'habitude de réfléchir. Bientôt la pression exercée sur la raison, au lieu de suspendre sa marche ajoute à l’action de son développement; la littérature conduit à la science et la science à la philosophie, car, si l'ame ardente du poète le place dans un monde idéal, il n’en