Deprincip., c. xmi, xlvi, p. 115, 12 Z

3. S. Just., Cohort.j c. xix; Phot., Cod., 249, p. 238 : Tt|v jxèv jtovdoa ivTO.; voyitoI; eivat, xà 6s ëv iv xoT; àpiO|toî; (leg. &piO(i,i^Totc).

dices significatifs, que les pythagoriciens ont eu le pressentiment d'un ordre d'existence supérieur à l'existence de l'être physique ; ils ont entrevu que le naonde sensible ne s'explique pas par lui-même, et qu'il implique, qu'il atteste l'existence de son contraire; mais ne se posant pas d'autre problème que celui de la nature, ils s'y sont renfermés, et ils y ont renfermé leur Dieu Ce sont des panthéistes, avec quelques lueurs d'une doctrine supérieure que recueillera le génie de Platon. Toute chose est un nombre; le nombre est l'essence immanente, IvuTcapxwv des choses, et puisque le nombre est le principe souverain, supérieur, parfait, c'est-à-dire Dieu, Dieu est en lout et est tout. Mais néanmoins que telle est bien la pensée des pythagoriciens, c'est ce que nous ne pouvons pas facilement prouver.

Aristote qui a pris aussi souvent à partie les pythagoriciens que Platon, distingue leurs doctrines par trois différences :

1. Platon, au lieu de laisser à l'infini le caractère d'unité, comme l'avaient conçu les pythagoriciens, le fait double.

2. Il met en dehors des choses, et constitue à l'état d'essences séparables et séparées, les nombres, que les pythagoriciens considéraient comme l'essence inséparable des choses.

3. Il place entre les nombres sensibles et les nombres idéaux, des essences intermédiaires, ce que ne font pas les pythagoriciens, qui n'admettent qu'une seule espèce de nombre, le nombre mathématique*.